En 2025, los líderes tendrán que hacer frente a una serie de desafíos geopolíticos.
Diversas dinámicas y cuestiones deberían configurar la agenda geopolítica del próximo año.
Aquí hay cinco preguntas clave que los líderes deberán abordar.
Si 2024 fue el año de las elecciones, 2025 será el año de las preguntas.
El inicio del año verá a los gobiernos de todo el mundo comenzar nuevos mandatos, obligados a responder con rapidez a los crecientes desafíos económicos, sociales, de seguridad, ambientales y tecnológicos. Estos problemas serían difíciles de abordar en cualquier momento, pero hoy se presentan en medio de un contexto geopolítico turbulento, que está presenciando la desintegración del orden internacional de la posguerra.
En consecuencia, los líderes no solo deberán abordar desafíos específicos, sino que también deberán hacerlo al tiempo que buscan un consenso para construir un marco global que promueva la paz y la prosperidad, en lugar de la agresión y la incertidumbre económica que estamos experimentando actualmente.
¿Cuáles son, entonces, las dinámicas que deberían guiar las acciones de los líderes?
¿Cuáles son las 3 dinámicas que deberían guiar las acciones de los líderes en 2025?
En primer lugar, los líderes deben tener en cuenta un crecimiento de respuestas aparentemente irracionales Entre sus electores y contrapartes, los líderes ya no pueden dar por sentado que los actores nacionales e internacionales se guiarán por intereses identificables, dado que la polarización política, tanto a nivel nacional como global, puede conducir a decisiones que parezcan contraproducentes para el público externo. De hecho, algunas de las fuerzas que influyen en estas decisiones no solo son resultado de una mayor polarización, sino también de niveles crecientes de desinformación.
En segundo lugar, los líderes deben estar preparados para un aumento de la inconsistencia Los compromisos externos se basan en la ubicación geográfica y los intereses internos de un Estado. El efecto de la geografía en las conciencias es claramente visible en las respuestas divergentes a Gaza, Ucrania y Sudán. La aceptación de un doble rasero en la aplicación de los derechos humanos y la responsabilidad o el deseo de protegerlos es ahora más común que la aspiración a valores universales, como los consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Por último, los líderes deben estar preparados para un crecimiento de voces influyentes Los líderes tendrán que tener en cuenta y escuchar a nuevos actores, desde líderes empresariales hasta personas influyentes en las redes sociales y estados emergentes, muchos de los cuales no están dispuestos a acatar el statu quo. El consenso «liberal» de la posguerra se ve desafiado tanto desde dentro como desde fuera; incluso aquellos estados que fueron el baluarte del orden de la posguerra albergan fuertes fuerzas políticas internas que ahora lo cuestionan.
En este contexto, ¿cuáles son las cuestiones geopolíticas más urgentes a las que los líderes deberán responder en el próximo año?
Aquí hay cinco preguntas para 2025:
¿Cómo mejorar la seguridad en un orden global cada vez más fragmentado?
La cooperación global se encuentra en un punto bajo y el conflicto se está intensificando. Los líderes e instituciones tradicionales, como la OMC y la ONU, han demostrado recientemente su ineficacia para lograr un amplio consenso global o para servir como plataforma para resolver disputas. Los países y los bloques emergentes del Sur Global aún no han aclarado si servirán como un contrapeso saludable a un orden de seguridad global en declive liderado por Occidente, o si simplemente desempeñarán un papel desestabilizador. Equilibrar esta dinámica también será tarea de Beijing, dado que se encuentra en el centro de múltiples nuevas geometrías, como la propuesta Iniciativa de Seguridad Global, la Organización de Cooperación de Shanghái, el Foro de Cooperación China-África (FOCAC) y una posible Eje Rusia-Irán-China.
Los dos conflictos más divisivos de 2024 —la guerra que Rusia libra en Ucrania y el conflicto entre Israel y Hamás en Gaza— surgieron de fricciones de larga data. El repentino recrudecimiento de estos conflictos indica que el orden de seguridad global está demasiado fragmentado como para mantener o negociar la paz.
En este contexto, cuando la adhesión a los valores universales resulta imposible y el orden existente se desintegra, los líderes se verán obligados a reconocer las limitaciones de su influencia y las restricciones de sus alianzas.
Los líderes tendrán que preguntarse: ¿Qué maneras existen de superar las divisiones para prevenir nuevos conflictos? ¿Es posible que los líderes acepten mayores limitaciones a su poder y asuman la tarea de la construcción de la paz? ¿Cuáles son las áreas mínimas de acuerdo que pueden generar progreso y contrarrestar acciones regresivas?
¿Cómo comprender la soberanía en el mundo contemporáneo?
El ideal de un orden basado en normas, preservado con esmero desde 1945, está más lejos de ponerse en práctica ahora que en las últimas ocho décadas. Sin normas compartidas, instituciones sólidas y un compromiso con el derecho internacional, es difícil forjar un entorno estable y pacífico. Sin embargo, los defensores del orden basado en normas han comprendido que, para muchos países, el papel y la estabilidad de las instituciones y los sistemas políticos nacionales son esenciales. Si bien el cruce de fronteras físicas por parte de los ejércitos constituye una clara afrenta a la soberanía, las medidas económicas perversas, la manipulación de los sistemas políticos y la regulación del acceso a los mercados, los acuerdos comerciales y los sistemas de pago pueden violar la Carta de las Naciones Unidas y vulnerar los aspectos más importantes de la soberanía.
En las últimas décadas, se consideró vital que los países cedieran soberanía y la capacidad de tomar decisiones independientes sobre ciertas políticas a las instituciones de gobernanza global, con el fin de construir un orden mundial "cohesivo". Quienes desafían este orden desde una perspectiva antiliberal han insistido durante mucho tiempo en la importancia, según su punto de vista, de mantener la soberanía como pilar fundamental de las relaciones internacionales. Ahora, incluso los defensores de un orden global suelen comprender que las normas no pueden diseñarse ni aplicarse en un mundo donde no se respeta la soberanía estatal. Porque sin Estados fuertes que puedan hablar en nombre de sus poblaciones y defender sus derechos, ¿cómo puede prosperar un orden basado en normas?
Por lo tanto, en 2025 los líderes se preguntarán: ¿Es posible abordar y revitalizar la independencia del Estado en paralelo con el fortalecimiento de las estructuras transnacionales que ofrecen seguridad a sus poblaciones?
Para más información, mira el siguiente vídeo con el autor Samir Saran:
¿Cómo restaurar (y rediseñar) el comercio y la globalización económica?
La época dorada del comercio parece haber llegado a su fin. En 2023, el comercio de bienes se contrajo cerca de un dos por ciento, más que en cualquier otro momento de este siglo, salvo durante una recesión global. El aumento de los conflictos y la constatación de que los valores globales son esquivos se han manifestado en desafíos para las políticas comerciales, industriales y financieras. Ahora es más difícil proteger las cadenas de suministro y existen nuevas presiones sobre la integridad de los sistemas de pago. Los nuevos puntos críticos —desde el Mar Rojo hasta el Mar Báltico— anticipan el caos que seguiría, por ejemplo, al estallido del conflicto en el Estrecho de Taiwán.
Mientras tanto, las políticas industriales proteccionistas han regresado debido a las circunstancias políticas internas y la perversión de las cadenas de valor globales, lo que exige una revisión del sistema de comercio mundial. Después de décadas de advertir a los países en desarrollo sobre los peligros de la intervención gubernamental, los economistas occidentales han optado sin temor por prescribirla para sus propias sociedades. La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos ha suscitado acusaciones de proteccionismo. y el descontento de varios socios comerciales extranjeros clave. La UE ha aprobado el Mecanismo de Ajuste en Frontera del Carbono. Esto suscita preocupaciones similares, a pesar de que China lleva años implementando una política proteccionista de este tipo. Si bien estas medidas son percibidas como hipócritas por las economías emergentes, son el resultado de presiones internas reales para garantizar la competitividad, y no simplemente un deseo de intensificar la competencia.
Las cadenas de suministro fragmentadas por fuerzas proteccionistas pueden generar ineficiencias en el sistema económico mundial y, en consecuencia, nuevas presiones inflacionarias. Peor aún, el resultado final podría ser una forma de «globalización cerrada» que limite las ganancias y el progreso a un grupo selecto de participantes. Las lecciones de los largos años de crecimiento de la posguerra parecen haber caído en el olvido. Si bien esos logros no se distribuyeron equitativamente entre las naciones, fueron reales y responsables de una reducción sin precedentes de la pobreza mundial.
El mundo se encuentra actualmente en un punto intermedio entre una era de libre mercado y una era económica intervencionista, pero a medida que los gobiernos intervienen en sectores clave, un liderazgo sólido aún podría conducir al mundo hacia una era de comercio más justo.
Por lo tanto, en 2025 los líderes deberán preguntarse: ¿Podemos aprender a negociar nuevos acuerdos entre socios, al tiempo que aseguramos los beneficios comerciales a largo plazo? ¿Cómo generaremos nuevas ventajas a partir del comercio y podemos esforzarnos más por compartir sus beneficios de manera más equitativa?
¿Podemos mantener la innovación descentralizada?
Los efectos de la inteligencia artificial y otras tecnologías avanzadas en las sociedades y las economías apenas comienzan a comprenderse. Otros avances tecnológicos de décadas pasadas permitieron a regiones previamente subconectadas ponerse al día con la vanguardia global. La IA podría impactar la desigualdad de manera diferente: parece favorecer a los dueños de algoritmos, a los dueños de datos, a los dueños de capital y a las regiones que dominan la capacidad de procesamiento. Si la IA necesita usarse para crear más IA, entonces hay buenas razones para suponer que la naturaleza descentralizada de la innovación tecnológica —que fue esencial para el crecimiento del empleo y las aspiraciones— podría estar llegando a su fin. Esta tendencia limitaría significativamente la capacidad de las economías emergentes para generar riqueza adicional.
Para muchos gobiernos, la prisa por regular la tecnología busca abordar estos desafíos, pero debe equilibrarse con la consideración de los beneficios y oportunidades más amplios que ofrece la innovación rápida; por ejemplo, la aceleración de los cálculos científicos necesarios para mitigar el cambio climático o el desarrollo de prácticas que apoyen la salud y la seguridad de los trabajadores en el trabajo. Es fundamental priorizar el intercambio de tecnología entre los Estados que controlan los medios de producción de tecnologías emergentes y aquellos que no, para garantizar que los beneficios económicos y sociales de la tecnología se distribuyan equitativamente en todo el mundo. La centralización de la innovación, el emprendimiento y la creación de valor —con los avances de la IA limitados a grandes empresas con abundante capital y recursos— tendrá implicaciones para la equidad de datos y la creación de conocimiento diverso.
Por lo tanto, los líderes deberán preguntarse en 2025: ¿Cómo podemos mantener la innovación y la investigación ágiles, descentralizadas y competitivas? ¿Podemos garantizar que los lugares donde se genera valor y se innova sean más inclusivos, no menos? ¿Cómo se pueden diseñar los organismos reguladores globales para que puedan seguir el ritmo del cambio y distribuir equitativamente los beneficios de la tecnología?
Escuche más declaraciones de la concejala Qian Liu:
¿Se puede aportar nueva energía a la acción climática?
Las sociedades se enfrentan a un estrés térmico sin precedentes. En 2023, el mundo superó por primera vez la barrera del aumento de la temperatura media de 1,5 °C establecida por el Acuerdo de París, y sus implicaciones son ampliamente visibles, con desplazamientos forzosos, pérdida de biodiversidad, desnutrición y otros problemas generalizados. Estas consecuencias están teniendo efectos desiguales, afectando a menudo más a las comunidades que menos contribuyen al calentamiento global. Esta discrepancia ha puesto de manifiesto los fallos de muchos marcos globales diseñados para movilizar fondos para frenar las emisiones y ayudar a la adaptación, por ejemplo, la provisión de 100 mil millones de dólares anuales para el mundo en desarrollo para 2020. En cambio, la financiación climática tiende a recaudarse en una región geográfica para satisfacer las necesidades de esa misma región.
Se han propuesto varias ideas: reforma de los bancos multilaterales de desarrollo para que puedan realizar mayores inversiones en infraestructura y energía, canjes de deuda por clima y otros instrumentos de política basados en el mercado. Los líderes deben centrarse menos en las ideas y más en la implementación y la rendición de cuentas.
En el próximo año, todas las miradas estarán puestas en las promesas hechas durante la COP28 y en si se cumplirán. Compromiso de entre 5 y 7 billones de dólares anuales para ecologizar la economía mundial. para 2030 y la promesa de reducir el uso de combustibles fósiles son honrados.
Los líderes preguntarán y se les preguntará: ¿Cómo se puede desplegar de forma eficiente el capital suficiente en los sectores y regiones geográficas donde pueda tener el mayor impacto?
Mirando hacia adelante
En 2025, los líderes mundiales deberán encontrar respuestas a estas cinco preguntas. Sus respuestas no tienen por qué ser idénticas; pero es probable que, si discrepan profundamente entre sí, los problemas que el mundo intenta resolver se agraven. En medio de la irracionalidad, la inconsistencia y la multitud de voces dispares, alcanzar un consenso, por frágil que sea, es más importante que nunca.
Este artículo se basa en conversaciones entre miembros de la Consejo Global para el Futuro sobre Geopolítica El texto representa únicamente las opiniones del autor.
