¿Y si la mayoría de nuestros conceptos sobre la pobreza fueran erróneos?

Aproximadamente el 80% de la población mundial vive en la pobreza o casi. Como señalan el Dr. Bonnici y Cynthia Rayner en The Systems Work of Social Change, ni los gobiernos ni los fragmentados esfuerzos filantrópicos han cerrado la brecha socioeconómica. En todo caso, las brechas sociales y económicas siguen creciendo a pesar de que algunas de las personas más brillantes y mejor intencionadas del mundo han gastado billones para luchar contra la pobreza.

Hasta la fecha, se ha logrado reducir las tasas de mortalidad e incluso hacer que la pobreza sea más tolerable para algunos. A pesar de todos esos alentadores esfuerzos, la movilidad socioeconómica sólo está al alcance de unos pocos; todavía no se puede escapar de la pobreza de forma amplia y sostenida. Llevamos décadas retocando y ajustando nuestros esfuerzos, por lo que debemos considerar que podría haber algo fundamentalmente defectuoso en nuestros intentos de reducir las tasas de pobreza mundial.

¿Y si nos damos cuenta de que nos centramos demasiado en encontrar los déficits de una comunidad, sus problemas o necesidades? ¿Hemos estado recopilando los datos o las historias equivocadas? ¿Existen soluciones integradas ocultas en esas comunidades que hemos ignorado?

"No aprovechamos el increíble, omnipresente y autorrenovable poder de cambio social que existe en la gente corriente, en cada barrio, y que ha existido a lo largo de la historia: tenemos que trabajar con lo que la gente ya está haciendo", afirma Rohit Menezes, socio de la consultora de ONGs y organizaciones sin ánimo de lucro The Bridgespan Group.

Nos engañan proverbios como "Dale a alguien un pez y le darás de comer un día; enséñale a pescar y le darás de comer toda la vida". ¿Engañan estos proverbios a la sociedad, haciéndole creer que las personas con bajos ingresos no tienen capacidad para "pescar o aprender a pescar" a menos que alguien de fuera les enseñe? Tenemos que conocer mejor las historias de éxito que se producen naturalmente al margen de los esfuerzos institucionales.

¿Cómo salieron adelante comunidades enteras antes de que existieran los programas de reducción de la pobreza? Antiguos esclavos construyeron más de 50 pueblos exclusivamente negros en Oklahoma, Estados Unidos. Más recientemente, los refugiados de descendencia iu mien pusieron fin a las guerras de bandas en Oakland (California) y sacaron a sus hijos de las bandas para que fueran a la universidad (una historia que describo en The Alternative).

Los estereotipos de que las personas que se enfrentan a la pobreza no se ayudan entre sí, de que son como "cangrejos en una olla hirviendo, tirando hacia atrás a cualquiera que intente salir" son erróneos. ¿Y si la gente se ayudara entre sí y eso fuera una ventaja que pudiéramos utilizar para ampliar el cambio social? ¿Y si nuestros esfuerzos desde el exterior ocultan o desalientan la reciprocidad entre iguales?

¿Y si en lugar de buscar los problemas o déficits de estas comunidades, buscamos las innovaciones positivas de la propia gente?

Jerry Sternin, investigador de Save the Children, descubrió que los niños de Vietnam estaban desnutridos, pero sabía que introducir dietas y hábitos occidentales no sería factible. En cambio, a algunos niños de familias típicas les iba bien, lo que le llevó a investigar. Aunque se enfrentaban a circunstancias similares, Sternin descubrió que un pequeño número de familias habían desarrollado diferencias en la dieta y la alimentación.

Llamó a estos comportamientos ocultos "desviaciones positivas". En lugar de poner en marcha nuevos programas o buscar soluciones externas, sugirió que esas prácticas podían ser ampliadas por los propios aldeanos, de igual a igual. Rápidamente, y con un coste mínimo, estas nuevas ideas desarrolladas por la propia gente afectaron a más de 50 000 aldeas.

Los estudios sobre el comportamiento demuestran que en la mayoría de los grupos de personas, ricas o pobres, hay desviaciones positivas (innovaciones sociales) de la gente corriente que aportan soluciones prácticas a problemas locales. Otros estudios sobre difusión de innovaciones demuestran que el intercambio entre pares y los ejemplos positivos son mucho más eficaces y menos costosos que la formación impartida por profesionales.

¿Qué pasaría si en lugar de ofrecer a los innovadores sociales como yo subvenciones para solucionar algo, retáramos a las comunidades a aportar ideas y les diéramos acceso a los recursos necesarios para liderar su propio cambio? La gente se autoorganiza todo el tiempo. Parece que hemos subestimado la capacidad de las personas para trabajar juntas y resolver sus propios problemas. Cada día, basta con dar a la gente la oportunidad y los recursos necesarios para liderar su propio cambio social.

Todos hemos experimentado personalmente el cambio impulsado por nuestros pares: nuestros padres nos transmiten medicinas tradicionales o nuestros amigos influyen en nuestra carrera profesional e incluso en nuestras elecciones de moda, como se describe en The Tipping Point. Programas como Mothers2Mothers utilizan las madres para transmitir información y ayudar a otras madres. El Center for Peer-driven Change (Centro para el Cambio Impulsado por los Pares) es una colaboración de grupos de 11 países que demuestra el cambio impulsado por los pares.

Pero este aprendizaje y expansión entre iguales no tiene por qué ser estructurado. Ocurre todos los días, en todas partes y en todos los aspectos de nuestras vidas. En Drive, Daniel Pink resume décadas de estudios sobre el comportamiento que demuestran que todas las personas, ricas o pobres, quieren dirigir sus propias vidas, aprender y crear, y mejorar para los demás. Es la naturalidad de la reciprocidad y la ayuda a los demás lo que puede escalar el cambio a medida que promovemos y reconocemos lo que el Grupo Bridgespan descubrió en su investigación.

Crecí en uno de esos hogares a los que suelen dirigirse los financiadores y los programas: una madre soltera mexicana con dos hijos pequeños y sin siquiera educación primaria.

Lo que vi en mi familia y en nuestros vecinos es que los estereotipos sociales eran erróneos. Las actitudes deficitarias sobre nosotros conducían a soluciones que no hacían crecer nuestro trabajo duro y nuestro talento.

Lo que vi refleja la verdad que subyace a la afirmación de Rohit Menezes: alguien en nuestra comunidad siempre intentaba romper barreras y mi madre buscaba a esos para que fueran nuestros modelos a seguir.

Para los miles de millones de personas que luchan en la pobreza y en torno a ella, la visión deficitaria y las suposiciones del sector de la ayuda no hacen sino obstaculizar su progreso. Debemos partir de lo positivo de lo que la gente ya está haciendo y amplificar sus mejores prácticas. Las personas que tienen poco o nada son increíblemente ingeniosas.

La mayor parte de lo que la sociedad cree sobre las personas que viven en la pobreza es erróneo. Si cambiamos nuestros supuestos de partida, cambiaremos nuestras soluciones y lograremos un cambio real.

Maurico Miller es Innovador Social del Año 2020 de la Fundación Schwab.