Esto es lo que ocurre cuando un banco cierra sus puertas

Una certeza sobre los bancos: hoy en día parece haber menos.

Commerzbank captó bien el tenor existencial de los tiempos cuando actualizó recientemente su catálogo de riesgos potenciales para incluir un "ataque nuclear táctico" en su ciudad natal de Fráncfort, Alemania.

Unas semanas después de la abrupta quiebra del Silicon Valley Bank, el sector financiero sigue sintiéndose afectado en un mundo mucho más incierto.

Los clientes que permanecieron en el Silicon Valley Bank, con sede en California, han seguido ahora un camino conocido tras una quiebra: simplemente han sido trasladados a un nuevo prestamista por cortesía de los reguladores.

Los bancos desaparecen más a menudo de lo que cabría esperar. A pesar de estar diseñados con frecuencia para parecerse a un templo que ha perdurado desde la antigua Grecia, van y vienen.

En EE. UU., el número de bancos se redujo en torno al 86% entre 1921 y 2020, a través de una serie de auges, quiebras y saneamientos. En Europa, el número de bancos se redujo en aproximadamente un tercio entre 2009 y 2020, una sacudida provocada por la propia crisis en cadena de la región y el debilitamiento de la rentabilidad.

En cierto modo, estas cifras reflejan cómo elegimos percibir y gestionar el riesgo. La existencia cotidiana depende generalmente de comprar cosas; cuando tu banco desaparece, esa capacidad se pone de repente en entredicho. Es bastante fundamental.

Sin embargo, a menudo no vemos venir el desastre. Un aumento de los tipos de interés como el que hemos sufrido recientemente puede ser como una bola de demolición para el sistema financiero. Una relajación de la regulación también puede presagiar problemas.

Sin embargo, incluso a los observadores del mercado relativamente sofisticados les pilla desprevenidos. La reciente venta de emergencia de Credit Suisse se produjo sólo unos meses después de que el mayor inversor del banco suizo expresara su confianza en él como "una marca de 160 años". De hecho, duró 167 años.

La desaparición de un logotipo y unas sucursales no significa necesariamente que desaparezcan el patrimonio y las inversiones que gestiona una institución. Lo que queda atrás suele agruparse en otros prestamistas. Tras la fusión orquestada de Credit Suisse con un rival de la misma ciudad, el banco combinado espera tener ahora 5 billones de dólares en activos invertidos, una cantidad sustancialmente mayor que el PIB de Alemania.

Los pánicos y las quiebras bancarias tienen una larga historia en todo el mundo.

El verano pasado, un "colapso" entre los prestamistas rurales en China llevó a algunos a congelar los fondos normalmente disponibles para los depositantes, al menos temporalmente. En 2015, Grecia tuvo que cerrar sus bancos durante unas semanas para evitar el colapso.

Durante la crisis financiera de varios años antes, casi todos los viernes por la tarde se anunciaban quiebras de bancos estadounidenses, lo que provocó un aumento de la cantidad máxima de depósitos que el gobierno aseguraba.

Casi un par de décadas antes, la accidentada transición de la República Checa desde el comunismo hizo que el número de bancos pasara de cinco a 55 en media década, para volver a caer a 40 unos años después tras una serie de quiebras.

En 1931, la quiebra del Kreditanstalt, con sede en Viena, contribuyó a convertir una crisis financiera estadounidense en una depresión mundial, y preparó el terreno para lo peor que estaba por venir. El banco se había fundado un año antes que el Credit Suisse (que en aquel momento también se llamaba "Kreditanstalt"), y también se vio abocado a una fusión organizada por el gobierno.

Los depositantes de Credit Suisse fueron protegidos como parte de su venta, pero los inversores en unos 17.000 millones de dólares de deuda del banco -títulos diseñados para ofrecer mayores rendimientos pero menos certidumbre- fueron aniquilados. Esto ha provocado inquietud.

Los reguladores siempre se enfrentan a decisiones difíciles cuando intervienen para recoger los pedazos. Las decisiones sobre quién recibe ayuda y quién no se examinan con lupa, y con razón: pueden minar la confianza esencial y dañar profundamente la confianza pública.

El enfado por la forma desigual en que se corrigió el sistema financiero estadounidense tras la crisis de hace una década y media generó graves disturbios. En aquel momento, se formó una mísera ciudad de tiendas de campaña frente al Banco de la Reserva Federal de San Francisco, a la vuelta de la esquina de mi oficina, que contrastaba con la asombrosa cantidad de riqueza almacenada en el sótano del edificio.

Afortunadamente, las recientes turbulencias bancarias pueden estar tomando un giro positivo. Por un lado, parece que se han estabilizado los flujos de salida de pequeños bancos relativamente vulnerables en Estados Unidos, lo cual es crucial.

Probablemente sea bueno tener en cuenta que las personas que dirigen los bancos son tan falibles como cualquier otra persona. Las decisiones que se tomen para enmendar sus errores deben ser lo más justas y transparentes posible, sobre todo en medio de algo que ahora se denomina "contagio de sentimiento".

Para más contexto, aquí hay enlaces a otras lecturas de la plataforma de Inteligencia Estratégica del Foro Económico Mundial:

En la plataforma de Inteligencia Estratégica, puede encontrar feeds de análisis de expertos relacionados con la Banca, los Riesgos Globales y cientos de temas adicionales. Tendrá que registrarse para verlo.