¿Qué esperar de las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China?

Después de tres meses de guerra comercial entre Estados Unidos y China, ambas naciones declararon una pausa.

En un comunicado conjunto difundido el 12 de mayo de 2025, ambas partes acordaron una reducción sustancial de los altos aranceles impuestos desde el 2 de abril, lo que se traduce en una disminución del 115 % de cada lado. Esto deja en vigor únicamente una tasa base del 10 % de los llamados aranceles recíprocos. China también accedió a eliminar sus contramedidas no arancelarias.

El acuerdo establece un mecanismo de diálogo bilateral sobre cuestiones comerciales y económicas por un período de 90 días. Sin embargo, la paz a largo plazo no está garantizada. Esto es lo que podría suceder a continuación.

Dado el nivel que habían alcanzado los aranceles, los nuevos gravámenes —aunque todavía cercanos a niveles de crisis— son recibidos como una reducción importante.

Aunque la rebaja de aranceles representa un avance en lo que antes era una barrera comercial impenetrable entre ambos países, aún no está claro cuánto comercio se restablecerá.

Dado que la incertidumbre nunca es buena para los negocios, ¿se sentirán cómodos los socios comerciales de Estados Unidos y China reanudando vínculos en medio de una volatilidad persistente?

En cualquier caso, los recortes negociados son temporales y están sujetos a conversaciones en curso. Además, siguen vigentes los aranceles anteriores al 2 de abril, incluido el llamado “arancel del 20 % por el fentanilo” sobre todas las importaciones chinas.

Las reducciones también excluyeron los aranceles sectoriales, como los impuestos al acero y al aluminio, y los tributos previstos para productos farmacéuticos.

La parte más positiva del acuerdo va más allá de los aranceles. El aparente cambio de tono reafirma principios clave de “respeto y beneficios mutuos” y un compromiso con la “comunicación y cooperación continuas”.

El mecanismo consultivo restablece un canal de comunicación estable para discusiones regulares y ad hoc, donde ambas partes pueden expresar preocupaciones, desacuerdos y buscar soluciones mutuamente aceptables. Por lo tanto, es posible minimizar las fricciones comerciales innecesarias o inesperadas.

En las conferencias de prensa realizadas por los principales negociadores de Estados Unidos y China, ambos mostraron una visión compartida de profundizar la cooperación económica mientras gestionan estratégicamente las áreas de desacuerdo.

Sin embargo, debe recordarse que Estados Unidos y China tienen un historial de establecer mecanismos consultivos que en su mayoría no han logrado avances significativos en los temas más complejos que afectan la relación.

En 2006, se inició el Diálogo Económico Estratégico bajo el entonces presidente chino Hu Jintao y el expresidente estadounidense George W. Bush, que en 2009 fue renombrado como Diálogo Estratégico y Económico, lo que indicaba un alcance más amplio. Independientemente del nombre, el mecanismo no produjo avances y fue disuelto en 2017.

Cualquier forma de diálogo es mejor que su ausencia, por lo que el nuevo mecanismo debe ser valorado por esa sola razón. Dada la creciente complejidad de la división entre ambos países, la pregunta es si este foro tendrá más éxito que sus predecesores.

Los desafíos son importantes. En la práctica, Estados Unidos está desesperado por equilibrar su enorme déficit comercial con China, mientras que China considera que el comercio bilateral está en gran medida equilibrado si se tiene en cuenta el comercio de servicios.

El resultado podría ser un acuerdo de “comercio gestionado” en el que China acepta aumentar sus compras de productos estadounidenses.

Para evitar los problemas de implementación que surgieron por los compromisos incumplidos de China bajo el acuerdo de Fase Uno durante el primer mandato de Trump, cualquier nuevo compromiso debería basarse en objetivos realistas que consideren las condiciones económicas y la capacidad de China.

Otra posible complicación es que China pueda querer algo a cambio, posiblemente más recortes arancelarios.

Cuestiones estructurales más amplias, como la política industrial de China, los subsidios y las prácticas no basadas en el mercado, probablemente no se resolverán en un acuerdo a corto plazo.

Si ambas partes están realmente comprometidas a abordar estos desafíos, se requerirán negociaciones prolongadas, voluntad política sostenida, cooperación continua y compromisos amplios.

Aunque las perspectivas de un avance son inciertas y lejanas, la preocupación más inmediata es si una ruptura en las negociaciones podría conducir a una nueva escalada de aranceles.

Las discusiones también se verán complicadas por la campaña más amplia de aranceles recíprocos de Estados Unidos, pausada el 9 de abril y ahora en un período de negociación de 90 días.

La información proporcionada por la administración del presidente Donald Trump sobre el número de acuerdos en consideración ha sido inconsistente, pero al menos se concretarán algunos.

El primer acuerdo de este tipo, en principio, ya se alcanzó con el Reino Unido. Esto confirma las sospechas de que Estados Unidos pretende usar estas negociaciones para presionar a terceros países a aplicar presión sobre China.

Los recortes arancelarios de Estados Unidos quedaron condicionados a que el Reino Unido cumpla con estrictos requisitos de seguridad para sus industrias del acero y farmacéutica, una medida claramente dirigida a China.

De manera predecible, China reaccionó afirmando que “la cooperación entre estados no debe llevarse a cabo en contra ni en detrimento de los intereses de terceros.”

Si las negociaciones posteriores siguen el mismo camino, esto podría afectar negativamente las discusiones entre Estados Unidos y China.

En un nivel más profundo, las tensiones económicas entre Estados Unidos y China están impulsadas por sus ambiciones competitivas en seguridad nacional y liderazgo global en industrias estratégicas, tecnologías avanzadas y cadenas de suministro críticas. Como resultado, el desacople selectivo en ciertos sectores sigue siendo una posibilidad concreta.

Aunque es poco probable que las conversaciones bilaterales resuelvan los problemas estructurales más profundos en un mundo cada vez más bipolar o multipolar, siguen siendo esenciales.

El diálogo permite que las dos mayores potencias mundiales gestionen sus diferencias e intereses contrapuestos mediante la consulta en lugar de la confrontación.

Sin embargo, mientras la consigna “America First” (primero Estados Unidos) choca con una China en ascenso, la estabilidad económica global sigue siendo precaria.