¿Cómo sería el trabajo en una economía global reconfigurada?

Se trata de mucho más que apretar tornillos.

El "Grande Reinício" (Great Reset) de las relaciones comerciales globales iniciado por Estados Unidos pretende, al menos en parte, abordar algo sobre lo que incluso los críticos de los aranceles podrían estar de acuerdo: los desequilibrios que han dejado a muchos países produciendo mucho menos de lo que solían producir, dependiendo de importaciones para llenar ese vacío y, como resultado, sintiéndose menos estables y seguros.

Por ahora, los economistas no ven muchas probabilidades de que se produzca un retorno masivo de los empleos de manufactura a EE. UU. en respuesta a los aranceles. Pero el Día del Trabajo sirve como recordatorio anual de la realidad que envió tantos de esos puestos de trabajo al extranjero en primer lugar. También es una oportunidad para imaginar cómo podría ser la reindustrialización en una economía global reconfigurada; un mundo en el que se invirtieran los esfuerzos realizados durante el último medio siglo para encontrar nuevos trabajadores en lugares distantes de los consumidores finales.

Levi's, la mayor marca de vaqueros de Estados Unidos, cerró sus últimas fábricas en ese país hace aproximadamente dos décadas. En ese momento, Lesoto, un pequeño país de 2,3 millones de habitantes rodeado por Sudáfrica, estaba aumentando su propia producción para abastecer al mercado estadounidense. El resultado: un déficit comercial de 235 millones de dólares a favor de Lesoto y un reciente plan estadounidense para golpear las importaciones procedentes de Lesoto con aranceles del 50% (el conjunto de aranceles que incluye esta medida está actualmente en suspenso).

Volver a fabricar jeans en Estados Unidos significaría contratar en un país donde el salario medio por hora en la industria manufacturera es ligeramente superior a 35 dólares, frente a los aproximadamente 14 dólares de la capital de Lesoto. Conseguir ese trabajo en una icónica antigua fábrica de vaqueros reabierta en el centro de San Francisco podría significar ganar cinco dólares más por hora que el promedio nacional.

Pero los candidatos tendrían que vivir a una distancia que les permitiera desplazarse diariamente desde uno de los lugares más caros del mundo para rentar un apartamento. Comprar un automóvil usado para hacer ese trayecto diario costaría alrededor de un 22% más que cuando cerró la fábrica.

También es posible que haya menos compañeros de trabajo que en el pasado. La automatización ha aumentado en los Estados Unidos, a medida que el costo de los robots industriales ha disminuido. Esta transformación requiere nuevas habilidades técnicas; si alguien está haciendo la transición de un trabajo peor remunerado en una gran tienda o un restaurante, es casi seguro que el aumento salarial tendrá que ir acompañado de una formación especializada.

Todo ello significa que los trabajadores, a menudo olvidados en el proceso de deslocalización de puestos de trabajo al extranjero, tendrían que volver a ser una prioridad para que esos puestos regresen a su país.

¿Quién pagaría la factura de ese reenfoque?

En el pasado, el costo de aumentar artificialmente el empleo en la manufactura nacional a través del proteccionismo ha recaído sobre los contribuyentes. Las economías modernas no están preparadas para contorsiones como esa. Están diseñadas para maximizar la ventaja comparativa, que dicta que algunos lugares son capaces de hacer ciertas cosas de manera mucho más rentable que otros. Funciona un poco como la ley de la gravedad: ignorarla puede significar ser aplastado.

El último auge de la producción en masa en Estados Unidos se debió a la necesidad de participar en la Segunda Guerra Mundial y al aumento del gasto de la clase media. Pero no duró mucho: en marzo de 1945, el número de personas empleadas en la industria manufacturera del país se redujo casi exactamente al mismo nivel que en diciembre de 1941, cuando Estados Unidos entró oficialmente en el conflicto. Durante ese mismo periodo, la población total de EE. UU. aumentó más del doble.

Ahora, Europa está comprometiendo aumentos en su propio gasto militar. Las consideraciones arancelarias podrían alentar a los gobiernos europeos a poner fin a su dependencia histórica de las armas fabricadas en Estados Unidos y comenzar a producir más en el país. Se ha indicado que, en Alemania, alguien que trabaja en la industria automotriz en crisis podría hacer una transición relativamente fácil a la manufactura de defensa. De una línea de ensamblaje de componentes de automóviles a una que produce armas.

Otros intentos de transición han sido menos fluidos. Un fabricante alemán de calzado deportivo y otras prendas deportivas, con centros de producción tradicionales en Asia Oriental, instaló en 2017 dos fábricas en su país y en Estados Unidos. El esfuerzo duró un par de años antes de que también se trasladara a Asia. La ventaja comparativa volvía a imponerse.

Por lo general, los ciudadanos tienden a estar a favor de los intentos de crear una mayor variedad de puestos de trabajo en su lugar de residencia. Un estudio reveló que a menudo les gusta la idea de la repatriación, siempre y cuando no encarezca demasiado los productos ni quite puestos de trabajo a países considerados menos "extranjeros" que otros.

De hecho, Estados Unidos ha experimentado recientemente un auge de la inversión nacional en nuevas fábricas, impulsado por los incentivos a la producción de tecnología verde incluidos en la Ley de Reducción de la Inflación. Sus defensores la calificaron de joya de la corona de la política industrial, pero algunos criticaron los métodos de distorsión del mercado contemplados en la legislación – que, aunque no fueran tan contundentes como aranceles, también estaban diseñados para favorecer la producción estadounidense. Gran parte de ella ha quedado ahora en suspenso.

El deseo de aumentar la producción domestica es una respuesta natural a una globalización acelerada y a las crisis intercontinentales. La falta de acceso a muchos bienes durante la COVID-19 puso de manifiesto este punto. A los pocos meses del inicio de la pandemia, un informe publicado en Australia señalaba que el país ocupaba el último lugar entre los miembros de la OCDE en términos de autosuficiencia en la manufactura. Además, el número de fabricantes nacionales con más de 200 empleados se había reducido en más de un tercio desde 2007. Posteriormente se dieron a conocer planes para aumentar el "Made in Australia".

El perfil económico de Australia se ha forjado gracias a su ventaja comparativa. El país cuenta con ciertos recursos en abundancia que pueden utilizarse para fabricar productos en otros lugares, como carbón y mineral de hierro, y los vende en cantidades que pocos países (a veces ningún otro) pueden igualar. No es solo Australia; el comercio mundial nunca ha estado verdaderamente equilibrado, y probablemente nunca lo estará.

Los intentos por ampliar la presencia dentro de esa estructura sesgada también serán constantes. Una de las repercusiones a largo plazo que se prevé de la imposición de aranceles prohibitivos es la emergencia de India como nueva fábrica del mundo. Eso podría significar un futuro en el que la jornada laboral media de gran parte de la población activa de ese país comenzaría a parecerse mucho más a la que se vive actualmente en China.

El Día del Trabajo es una ocasión para reflexionar sobre las personas que se encargarían de realizar estos trabajos, en medio de un punto de inflexión global que puede estar tan lleno de incertidumbre como de promesas.

Algunos trabajos de un futuro más proteccionista ya están aquí. Se está contratando personal para una planta de semiconductores construida en Estados Unidos por una empresa de Taiwán, que es tan avanzada que no tiene equivalente real en el país. Es resultado del deseo de Estados Unidos, antes de la guerra arancelaria, de ser más autosuficiente en tecnología, y de un ciclo de desarrollo largo y costoso.

Contratar locamente para cubrir los puestos no ha sido un proceso fácil. Puedes conocer la opinión de algunos de ellos aquí.