Gravar el eructo de vaca: El impuesto que propone Dinamarca sobre las emisiones agrícolas 

Hacia mediados del siglo pasado, para muchas personas era evidente que mejorar la nociva calidad del aire de Londres requeriría eliminar los tradicionales fogones de carbón de los hogares. George Orwell no era una de esas personas.

El escritor reconocidamente gruñón escribió un homenaje al fogón de carbón, representándolo como un lugar de reunión esencial y una piedra angular inamovible de la vida doméstica. Sí, estaba haciendo que "las nieblas de nuestras ciudades" fueran más espesas, escribió, pero "la supervivencia de la familia como institución puede depender más de ello de lo que creemos". Era una de esas líneas que las sociedades no deberían cruzar.

Un poco más de una década después, se cruzó. La Ley de Aire Limpio del Reino Unido, aprobada en 1956, incluía "zonas sin humo" y subsidios para alternativas al carbón. Fue una de muchas leyes pioneras destinadas a proteger el medio ambiente natural, a menudo con resultados mixtos pero apuntando uniformemente en la dirección correcta.

La legislación del Reino Unido se promulgó poco después del comienzo de lo que ahora se llama la Gran Aceleración de la actividad humana y el uso de la energía, que ha provocado extensos daños ambientales. Los esfuerzos desesperados por desacelerar ahora incluyen hacer lo antes impensable con la maquinaria legal.

Como gravar los eructos de las vacas.

Esa es la principal forma en que los bovinos expulsan metano, un gas de efecto invernadero especialmente potente, aunque hay otros. El gobierno danés anunció en junio un acuerdo para gravar las emisiones del ganado a partir de una tasa anual de alrededor de 16 euros por tonelada, o casi 100 euros por vaca. Sería un experimento novedoso.

Un portavoz del Parlamento danés dijo que el impuesto, y otros aspectos del plan "Dinamarca Verde" del gobierno, aún tienen que ser aprobados allí. Pero los ecologistas ya lo califican de "histórico". Una organización danesa que representa a los agricultores tenía otra palabra para describirlo: "espantoso".

La organización Agricultura Sostenible sostiene que, aunque es evidente que hay un problema climático que resolver, la iniciativa del gobierno es una burocracia onerosa que podría distorsionar la competencia; y, por cierto, las granjas danesas ya son relativamente eficientes y respetuosas con el medio ambiente.

Mientras el gobierno danés finalizaba su plan, el gobierno de Nueva Zelanda canceló preventivamente un esquema similar. "No tiene sentido enviar empleos y producción al extranjero, mientras que países menos eficientes en carbono producen los alimentos que el mundo necesita", afirmó.

Agricultura Sostenible se apresuró a declarar que Dinamarca quedó "completamente sola".

En cierto modo, Nueva Zelanda parecía un candidato más probable para la política. La agricultura es responsable de casi la mitad de sus emisiones de gases de efecto invernadero, y el país tiene muchas más vacas que personas.

De hecho, el número total de ganado lechero y no lechero en Nueva Zelanda aumentó en aproximadamente un 16% en el último medio siglo. En Dinamarca, el número disminuyó en casi la mitad durante el mismo periodo. Las cantidades respectivas de metano producidas en cada país por la fermentación entérica dentro de estos animales, una forma de digestión que se expresa en eructos cargados de emisiones, han seguido caminos igualmente divergentes.

Aun así, es un problema urgente que requiere una acción concertada. Según la ONU, la fermentación entérica genera aproximadamente cuatro veces más emisiones a nivel mundial que la siguiente fuente en la producción de alimentos: el cultivo del arroz.

Para abordarlo, hay que empezar por alguna parte. ¿Por qué no Dinamarca?

Allí hay casi una cabeza de ganado por cada cuatro habitantes, lo que no es exactamente insignificante. Además de medicamentos para bajar de peso tremendamente populares, el país exporta mucha carne; los usuarios de los Mapas de Transformación del Foro Económico Mundial saben que representó más del 7% de las exportaciones mundiales de carne en 2000, aunque esa cifra cayó por debajo del 3% en 2022.

Y, sin embargo, incluso en un lugar donde predominan las políticas centristas, y los funcionarios públicos fueron elogiados por trabajar junto con grupos agrícolas en los detalles del impuesto sobre las emisiones, no todo el mundo en Dinamarca comparte la misma visión. Es difícil ser innovador.

La Primera Ministra danesa dijo que espera que este esfuerzo "prepare el camino" para medidas similares en otros lugares.

La UE estudia un sistema de comercio de derechos de emisión que podría hacer pagar a los agricultores contaminantes un precio por las emisiones agrícolas. Esto podría servir de apoyo a la iniciativa danesa; las personas de las que dependemos para obtener los alimentos que necesitaremos mañana son reacias a cargar también con medidas climáticas destinadas a obtener dividendos dentro de décadas.

No hace mucho, la UE retrocedió en sus planes para reducir las emisiones agrícolas en medio de protestas. Tractores recorrieron el centro de Praga para manifestarse contra restricciones ambientales consideradas onerosas e injustas. En Alemania, los planes para reducir los subsidios al gasóleo utilizado en la maquinaria agrícola provocaron semanas de disturbios. Un legislador esloveno bautizó 2024 como el "año de los agricultores furiosos".

Las leyes pioneras para proteger la salud de las personas y el planeta siempre encuentran al menos cierta resistencia. Las ganancias colectivas deben compararse con las pérdidas, que no siempre se distribuyen de forma equitativa.

"No se puede hacer pagar dinero a la gente y tratarla como a bebés", se quejó un defensor de la industria tabacalera cuando, en 1990, Estados Unidos prohibió fumar en la mayoría de los vuelos nacionales. Las compañías y sus clientes se sintieron injustamente señalados. Ahora, es difícil imaginar tener que pasar tiempo en un fuselaje lleno de humo.

Cuando Bangladesh implantó en 2002 una histórica prohibición de las bolsas de plástico de un solo uso, un crítico la calificó de "sabotaje" de la economía. Más de 100 países cuentan ahora con leyes similares.

Y cuando Francia formuló un índice de reparabilidad en 2021 que obligaba a las empresas que vendían electrónica a puntuar sus productos para reducir los residuos, no todo el mundo se entusiasmó. Un reciente análisis identificó los primeros efectos positivos tanto en los dispositivos como en el comportamiento de los consumidores.

No se trata sólo del aire gaseoso; lo que comúnmente se denomina gestión del estiércol también es problemático. El hecho de que el ganado sea una fuente de emisiones tan importante lo convierte en un objetivo atractivo para la innovación. Si no podemos ser lo suficientemente creativos con la regulación y los impuestos, quizá los emprendedores puedan encontrar una manera jugando con la ciencia de las vacas.

"Semen sexado" ya está ampliamente disponible para racionalizar la cría de rebaños de forma que se reduzcan las emisiones. Algunas startups se están ocupando directamente de los eructos de las vacas: un inversor temprano en Twitter (antes de "X") ha respaldado al fabricante de un suplemento alimenticio para ganado, derivado de elementos de ajo y cítricos, que hace que la digestión sea más respetuosa con el clima.

Esa startup se fundó en Suiza, donde los agricultores recientemente expresaron sus propios agravios con el gobierno, pero esta vez porque no ha hecho lo suficiente para combatir el cambio climático. La innovación podría ser una forma de ayudar a los agricultores de todo el mundo a abordar el problema directamente, sin sentir que se les está privando de una ventaja competitiva en el proceso.

Antes de su aprobación en 1956, la Ley de Aire Limpio del Reino Unido, la primera ley nacional de este tipo con todas las características, también recibió críticas de que perjudicaría injustamente a la industria.

Para entonces, George Orwell, que una vez describió un intento de contar chimeneas industriales en Sheffield que fue frustrado por el aire lleno de humo, ya no estaba: había muerto de tuberculosis en 1950.

Orwell tampoco vivió para presenciar el verdadero impulso a la Ley de Aire Limpio: la Gran Niebla de 1952. Durante cinco días en diciembre de ese año, un sistema meteorológico de alta presión encerró a Londres en una nube tóxica de contaminación que mató a miles de personas.

El problema se había vuelto ineludible. La ingeniería legal diseñada para resolverlo nunca iba a gustar a todo el mundo.

Una acumulación de eventos climáticos igualmente impactantes podría resaltar la posible utilidad de más de ese tipo de iniciativas legislativas pioneras.

Para más contexto, aquí hay enlaces a lecturas adicionales de la plataforma de Inteligencia Estratégica del Foro Económico Mundial:

En la plataforma Inteligencia Estratégica, puedes encontrar feeds de análisis de expertos relacionados con Agricultura, el Derecho, la Crisis Climática, y cientos de temas más. Tendrás que registrarte para verlo.