Explicado: La compensación de emisiones de carbono, y por qué no podemos seguir ignorándola

Al tratar de salvarnos del catastrófico cambio climático, estamos pasando por alto una herramienta increíblemente poderosa: la compensación de carbono.

La compensación de emisiones de carbono consiste en pagar a otros para que reduzcan o eliminen sus emisiones con el fin de compensar las propias, porque les resulta más barato o más fácil hacerlo. Existe desde hace décadas, pero casi siempre en la periferia.

Ahora, más que nunca, tenemos que darnos cuenta de todo el potencial de la compensación de emisiones y actuar en consecuencia.

La práctica ha tenido una década turbulenta. Su reputación se desplomó en 2011-13 -junto con los precios- antes de protagonizar una semirrecuperación a partir de 2019.

Sin embargo, sigue habiendo serias preocupaciones. Una de las críticas es que los datos subyacentes, relativos al verdadero impacto de un proyecto de compensación, no son fiables. Otra es que la compensación se ve a veces como una tarjeta de "salida de la cárcel" para las empresas. Por estas y otras razones, el papel de la compensación de carbono en la lucha contra el cambio climático sigue siendo limitado.

La reticencia a inclinarse por la compensación de carbono es un error: la mayoría de estas preocupaciones ya se han resuelto.

Las nuevas tecnologías han resuelto en gran medida el problema de los datos. Aunque todavía queda trabajo por hacer, los días de la contabilidad creativa del carbono están contados. Empresas como Sylvera son ahora capaces de proporcionar calificaciones independientes y rigurosas de los créditos de carbono.

Cada vez hay más consenso en que las empresas deben seguir la "jerarquía de mitigación", lo que significa que deben dar prioridad a la reducción de sus propias emisiones "internas", luego a las de sus cadenas de suministro y sólo entonces pensar en compensar lo que queda.

Hemos llegado a un punto en el que la compensación puede y debe desempeñar un papel central en nuestra lucha contra el cambio climático, en lugar del papel ad hoc, a pequeña escala y voluntario que ocupa actualmente.

Para que esto cambie, es necesario un simple cambio de enfoque: los gobiernos, especialmente en las economías más grandes y ricas, deberían comunicar una fuerte expectativa -y eventualmente un mandato- de que sus empresas logren la neutralidad de carbono cada año en su camino hacia el cero neto.

En lo que respecta a la lucha contra el cambio climático, esto cambiaría las reglas del juego en tres aspectos fundamentales:

Las emisiones se reducirían a escala, a nivel mundial, canalizando miles de millones de dólares de capital privado hacia las reducciones o eliminaciones de emisiones más rentables, dondequiera que estén. Muchas de estas reducciones o eliminaciones de emisiones rentables, de alta calidad y a gran escala están en la naturaleza, especialmente en los bosques.

Especialmente en los países más ricos, la introducción de un precio de facto sobre el carbono supondría un incentivo importante para que las empresas mejoraran su eficiencia en materia de emisiones. Cualquier reducción de emisiones que cueste menos que el precio de una compensación sería rentable, creando un claro impulso para la reducción de emisiones "in house".

En muchos casos, la transferencia de riqueza de la compensación de carbono beneficiaría a las personas más pobres del mundo, incluidas las comunidades indígenas, que suelen ser las que mejor salvaguardan nuestros bosques tropicales y otros ecosistemas. También podría ayudar a los países más ricos a cumplir su compromiso de aportar al menos 100 000 millones de dólares al año en financiación para el clima, un objetivo que ha sido difícil de alcanzar y que deberá aumentar considerablemente en los próximos años. El cumplimiento de este objetivo es una pieza importante del rompecabezas que es el histórico Acuerdo de París sobre el cambio climático.

Ya se está realizando una compensación limitada. Sin embargo, ahora existe una gran oportunidad para que los gobiernos coordinen y comuniquen al sector privado una expectativa de compensación que podría tener un gran impacto en estas tres áreas.

Sin embargo, hay obstáculos, pero ninguno es insuperable. Examinarlos es fundamental para impulsar la compensación y cumplir los objetivos globales de emisiones.

La calidad de las compensaciones debe ser sólida, transparente y fiable. El mundo necesita confiar en que las compensaciones hacen lo que dicen que hacen. El nacimiento en 2020 de las agencias de calificación de créditos de carbono, que proporcionan evaluaciones rigurosas e independientes de las compensaciones, junto con la aparición más reciente de iniciativas como el Consejo de Integridad para el Mercado Voluntario de Carbono (IC-VCM), significa que tenemos las herramientas necesarias.

El aumento de la inseguridad económica podría dificultar la aplicación de la compensación. Muchas empresas se enfrentan a múltiples retos a la vez, pero dada la crisis climática, las empresas no deben demorarse, especialmente las más grandes y rentables, muchas de las cuales están bien posicionadas para ser pioneras en la adopción generalizada de la compensación de carbono.

La contabilidad del carbono es diabólicamente compleja, tanto desde el punto de vista técnico como conceptual, especialmente en lo que respecta a las emisiones de alcance 3, es decir, las asociadas a las cadenas de suministro de una empresa y al uso final de sus productos. En los últimos años se han hecho progresos, y los enfoques aquí expuestos ayudarían a desarrollar y ampliar los métodos eficaces de contabilidad del carbono.

La posible inestabilidad de los precios en el mercado de las compensaciones podría desencadenar la volatilidad en la economía en general. La mitigación de este riesgo implica el diseño de un mecanismo de estabilidad del mercado y la colaboración con los países que abastecen el mercado de compensaciones para minimizar los cambios bruscos de política.

La coordinación internacional es difícil. Esto es cierto, pero en momentos de crisis aguda, la coordinación puede producirse muy rápidamente, como ocurrió en la crisis financiera de 2008.

Garantizar que el aumento de los flujos de financiación del carbono resultante de esta política cuente para los objetivos anuales de 100 000 millones de dólares y más requerirá cuidado, pero podría estar dentro de las normas de la OCDE si se negocia con cuidado. Sólo debería contar la parte del gasto de compensación que acabe en un país en desarrollo.

La inacción es fácil. Es cómodo. Pero si la compensación de carbono significa que podemos reducir las emisiones globales, incentivar a las empresas para que reduzcan su propia huella de carbono y mejorar la financiación del clima para el Sur Global, entonces el mundo debe tomarlo en serio.

Lo que está en juego es demasiado importante como para ignorarlo.