Inflación: ¿pueden los bancos centrales contenerla? Escuche el pódcast de Radio Davos

• Los bancos centrales están subiendo los tipos de interés, pero ¿conseguirán así contener la inflación?

• Sandra Phlippen, economista jefe de ABN AMRO, y Erik Peterson, de Kearney, explican las difíciles decisiones a las que se enfrentan los responsables de formular políticas.

• Suscríbase al pódcast: Radio Davos.

La inflación es una gran preocupación para los responsables de la política económica de todo el mundo: para las empresas y para todos nosotros, que vemos cómo los precios suben más rápido que nuestros ingresos.

En este episodio de Radio Davos escuchamos a dos expertos: Sandra Phlippen, economista jefe del banco ABN AMRO, y Erik Peterson, socio y director gerente de la consultora Kearney.

Intervinieron en Nuestro mundo en transformación, un programa de vídeo presentado por Abhinav Chugh que la plataforma de Inteligencia Estratégica del Foro Económico Mundial publica cada dos semanas para sus miembros digitales. Puede inscribirse en el sitio web www.weforum.org/join-us.

Transcripción

Esta transcripción se ha generado con un programa de reconocimiento de voz y puede contener errores. Compruebe su exactitud con el audio.

Abhinav Chugh, Foro Económico Mundial: Quiero empezar la conversación con una pregunta que ahora mismo está en la mente de todos. ¿Bajará la inflación del 2 % en 2023 o no? A ver, empecemos contigo, Sandra. ¿Qué aspecto tiene el pronóstico?

Sandra Phlippen, economista jefe, ABN AMRO: Creemos que no. Bueno, depende de dónde acabemos en 2023. Depende de la región geográfica de la que hablemos. Pero no creo que haya quizá ningún lugar donde lleguemos al 2 %. No.

Dicho esto, en realidad debemos tener presente que no es necesario alcanzar de inmediato el objetivo del 2 %, es decir, situarse en el 2 % o cerca de esa cifra. Si hablamos de los objetivos de inflación del BCE y de la Reserva Federal, son objetivos a más largo plazo, no inmediatos. Creo que este es un matiz importante.

Abhinav Chugh: Gracias, Sandra. Erik, quería preguntarte hasta qué punto han sido eficaces los tipos de interés para combatir la inflación. Se han utilizado muchas veces en el pasado como herramienta. Pero ¿estamos preparados? ¿Volverá a funcionar esta vez?

Erik Peterson, socio y director gerente, Kearney: Bueno, estamos viendo cómo se desarrolla la historia de la lucha de los tipos de interés contra la inflación. Pero hay algo cristalino: aún nos queda mucho camino por recorrer. Como todos sabemos, la inflación mundial es extremadamente alta. Como mencionaste, se prevé que este año se sitúe en torno al 7,7 %, y que alcance un nivel similar, de aproximadamente el 7 %, en los países del G7. La buena noticia es que los tipos de interés ya están haciéndola bajar. Está disminuyendo, aunque de manera bastante desigual, como dijo Sandra. Creemos que probablemente podría caer hasta el entorno del 3 % para finales de 2023. Pero, en mi opinión, coincido con Sandra: creo que el 2 % está descartado, al menos para el próximo año.

Y todo eso, por supuesto, supone que no nos encontremos con circunstancias imprevistas que aumenten la inflación. A principios de este año tuvimos un doloroso recordatorio de que esa es una suposición muy arriesgada.

Abhinav Chugh: Hasta hace poco, muchos factores relacionados con la inflación se atribuían a factores más bien temporales, como los confinamientos por la COVID-19, las interrupciones de las cadenas de suministro y las limitaciones de producción. Ahora, parece que la situación es distinta. ¿Cuáles son algunos de los factores subyacentes a los que no estamos prestando suficiente atención y de los que deberíamos hablar más? Sandra, ¿quieres empezar?

Sandra Phlippen: En realidad, es una pregunta muy importante. Creo que, por supuesto, ya había inflación antes de que empezara la guerra entre Rusia y Ucrania. Pero desde entonces se ha producido una crisis energética. Esta se debió principalmente a la guerra y a la reducción del flujo de gas ruso; al menos en el continente europeo, ese es el factor principal.

Hay otros dos factores que reciben menos atención. No son tan importantes, pero tampoco creo que debamos subestimarlos. Me refiero de nuevo, al menos por un momento, a Europa. En primer lugar, el compromiso continuo con el Acuerdo de París. Eso implica una transición energética en la que Europa ha decidido no tener en cuenta todas las alternativas y seguir por ese camino. Y eso, en realidad, está agravando la presión.

Y el tercer elemento, que en realidad aún no creo que se haya considerado de manera sistemática, es lo que hemos observado al menos durante el verano pasado: olas de calor y sequías que reducen los niveles de agua y generan escasez de electricidad procedente de Noruega. El nivel de los ríos ha bajado, lo que impide que importantes productos energéticos lleguen a su destino para generar energía. Además, el calentamiento del agua está haciendo que las centrales nucleares funcionen por debajo de su capacidad.

Todos esos factores están actuando ahora. En cierto modo, estamos llegando a una tormenta perfecta. Creo que, sin una intervención a gran escala, nos enfrentaremos a la mayor caída de los ingresos reales que hemos visto en décadas.

Además, habrá pérdidas de producción industrial, ya sea por la reducción de los márgenes debido a estos precios o por el racionamiento, que podría imponer el Gobierno. Esto ocurriría si no hubiera ninguna intervención. Por supuesto, ya estamos viendo una intervención importante desde el ámbito monetario. Es probable que la Reserva Federal siga endureciendo significativamente su política, mientras los riesgos de inflación se inclinan al alza.

El BCE está siguiendo sus pasos, pero creo que debemos tener presente que Europa recibe tanto el impacto restrictivo de las medidas del BCE como el de los efectos indirectos del endurecimiento de Estados Unidos. Esto está haciendo subir los rendimientos de los bonos y caer los mercados bursátiles. En última instancia, creemos que todo esto frenará el crecimiento y podría conducir a una profunda recesión en Europa y también a una recesión en Estados Unidos.

Abhinav Chugh: Cuando hablas de una intervención a gran escala que se necesita en este momento, ¿te refieres a transformar el impacto que afrontamos ahora en el suministro y los precios de la energía en una oportunidad para invertir más en alternativas? ¿O hay otras intervenciones a gran escala que podrían tener un mayor impacto?

Sandra Phlippen: Lo primero que hay que señalar es que debemos tener presente que la situación del BCE es muy distinta a la de la Reserva Federal: esta está combatiendo básicamente una inflación de origen interno, mientras que el BCE lucha principalmente contra una inflación importada.

Por tanto, desde el lado del BCE, gran parte de la respuesta y de la intervención debe venir del apoyo fiscal. Y, si pensamos en la tarea fiscal, también es muy abrumadora, porque, por un lado, hay que evitar la pobreza, una pobreza generalizada causada por facturas de energía que ya no se pueden pagar.

Se quiere amortiguar el golpe al consumo provocado por las repercusiones de esas facturas de energía más elevadas y por el consumo en general, que, por supuesto, está reduciendo el crecimiento. Pero al mismo tiempo hay que destruir demanda para combatir esta inflación, porque esta subida de precios no está impulsada únicamente por la valoración del riesgo. Se trata de un problema real de escasez. Y no se puede resolver si no se destruye demanda. Este es el doloroso dilema al que deben hacer frente los responsables de formular políticas en este momento.

Ese dilema genera, básicamente, el riesgo de ofrecer instrumentos de política que proporcionen grandes compensaciones. Lo ideal serían pagos a tanto alzado, no reducciones de impuestos, porque estas destruyen el incentivo para reducir la demanda. Pero supongamos que los Gobiernos deciden hacer transferencias a tanto alzado. El problema es que, si se aborda así la cuestión y se llega a las personas equivocadas —a quienes aún tienen muchos ahorros de la COVID en sus cuentas bancarias y, según vemos en nuestros datos de pagos, todavía no recurren a ellos—, se les empieza a transferir dinero en el momento equivocado, cuando la factura de energía aún no ha terminado de erosionar su poder adquisitivo.

Entonces también se corre el riesgo de agravar el problema de la inflación, porque se incentiva a la gente a gastar más cuando lo que hace falta es reducir esa demanda.

Por tanto, la compensación debe servir para cubrir el incremento de los costes, y debemos evitar crear poder adquisitivo adicional. Esto parece muy contradictorio, pero este es precisamente el dilema de política económica que se plantea en Europa.

Abhinav Chugh: Sí, estoy totalmente de acuerdo en que hay un gran debate sobre el dilema de política económica que mencionaste. Los recortes de impuestos como instrumento... También me interesa conocer tu opinión al respecto, Erik. ¿Son los recortes de impuestos una solución sostenible en este caso?

Erik Peterson: No creo que reducir los impuestos sea una solución a largo plazo para evitar que aumente la inflación. La cuestión es que se necesita una orientación macroeconómica general desinflacionaria, que es muy difícil de lograr y contiene las contradicciones que Sandra acaba de mencionar. Resulta difícil alcanzarla tanto reduciendo los impuestos como aumentando significativamente el gasto público. En mi opinión, es un arma de doble filo.

De hecho, los recortes de impuestos podrían aumentar la renta disponible de los consumidores e incrementar la demanda de bienes y servicios. Y eso podría incluso impulsar la inflación cuando menos queremos que suba.

Ahora mismo se están llevando a cabo en Estados Unidos algunos estudios de caso interesantes sobre este tema. Algunos estados han propuesto y aplicado recortes de impuestos para intentar contener la inflación, entre ellos Florida, que ha establecido exenciones fiscales temporales para la venta de ciertos productos de consumo; Iowa, con impuestos sobre las personas y las empresas; y Virginia, con exenciones temporales del impuesto a la gasolina. Aunque pueda resultar políticamente atractivo ofrecer desgravaciones fiscales a los electores, en general se ha demostrado que esto tiende a aumentar la inflación al impulsar el consumo.

En definitiva, creo que debemos abordar este problema desde ambos lados: la oferta y la demanda. Eso incluye aumentar la oferta de bienes y servicios clave. La gasolina y los alimentos, obviamente, están incluidos por todas las razones que hemos mencionado. Esto también nos lleva a hablar, creo, del rumbo de la globalización, que influye en hasta qué punto pueden aplicarse los recortes de impuestos y otras medidas de política nacional.

Abhinav Chugh: Sí. Hablando de ese rumbo de la globalización, tengamos en cuenta también algunas de las amenazas geoeconómicas que están alimentando esta situación. Hemos sufrido interrupciones de las cadenas de suministro y ahora estamos en guerra, y esto no parece que vaya a terminar pronto. Se hacen muchas declaraciones sobre cómo estamos entrando en un período de gran volatilidad y cómo ha terminado la Gran Moderación. ¿Se está replanteando de alguna manera la política monetaria a medida que entramos en esta nueva era volátil, Sandra?

Sandra Phlippen: Si pensamos en el dilema de la globalización, desde la COVID hemos sufrido enormes interrupciones de las cadenas de suministro, que fueron precisamente la principal razón por la que estas no pudieron satisfacer el exceso de demanda generado por la reapertura tras la COVID. Ese era el problema que nos preocupaba antes de la guerra.

Desde entonces están ocurriendo dos cosas. Un elemento que básicamente ha empeorado el problema es que, desde el inicio de la guerra, se está produciendo un reajuste estructural de esos productos básicos. En algún momento se llegará a un nuevo equilibrio, pero eso puede llevar tiempo. Durante mucho tiempo pensamos que la globalización ya se estaba ralentizando, pero que aún no había llegado la desglobalización. Muchas personas ya predecían que ocurriría antes, pero hasta ahora no lo habíamos visto. Creemos que la guerra podría ser el último giro en esta dirección y quizá cambie el rumbo de la globalización.

Dicho esto, también se trata simplemente de los nuevos equilibrios que surgirán. En cierto sentido, esto también aumenta los precios y empeora la situación.

Pero también está el otro lado. Hemos creado un indicador mundial de cuellos de botella en el suministro a partir de un conjunto de indicadores de suministro existentes, recopilados y ponderados de distintas maneras. Ha sido muy útil para seguir la evolución de las interrupciones del suministro mundial. Lo que vemos ahora —y es un rayo de esperanza— es que las presiones sobre los precios derivadas del suministro mundial están disminuyendo, al menos según los precios de las materias primas, pese a la crisis energética.

Por supuesto, preocupa lo que vaya a ocurrir en China. Nuestras previsiones de crecimiento ya están un 2 % por debajo de los objetivos oficiales de China, así que la situación no pinta bien. Hay muchas preocupaciones sobre la economía china, pero, al menos por ahora, vemos que este indicador de cuellos de botella evoluciona en la dirección correcta. Ese es otro rayo de esperanza que añadiría.

Abhinav Chugh: Gracias. Hablemos un poco más de la crisis del coste de la vida y de sus efectos. Erik, también me gustaría conocer tu opinión. ¿Pueden los bancos centrales desempeñar algún papel para contener la crisis, que se agrava cada vez más?

Erik Peterson: Sí. Sandra, empezaré yo y luego me interesará escuchar también tus comentarios.

Creo que los bancos centrales tienen ahora un papel fundamental que desempeñar. La situación actual y hacia dónde nos dirigimos son realmente asombrosas. Si echamos la vista atrás, resulta impresionante considerar dónde estábamos antes de la pandemia, la dureza de la pandemia y, después, las turbulencias y las circunstancias que en Jackson Hole calificaron como el inicio de un período de gran volatilidad, que ya ha comenzado. Es realmente extraordinario que hayamos pasado de la expansión cuantitativa y de unos tipos de interés bajos y negativos a la situación actual: de no tener ningún fantasma de inflación a la enorme presión inflacionaria que pesa ahora sobre la economía. Además, la agitación geopolítica que vemos, y que contribuye a todo lo anterior, sin duda se ha intensificado.

Desde ese contexto, la pregunta clave es cómo están replanteándose los bancos centrales esta gran turbulencia y volatilidad. Imagino que recurrirán a los instrumentos tradicionales, subirán los tipos de interés y buscarán otras maneras de reducir el crecimiento económico. Eso, por supuesto, conlleva importantes disyuntivas para la vida de todas las personas sujetas a esos tipos de interés y afectadas por la inflación en adelante.

Y un último punto. Creo que ahora la inflación se está extendiendo, y debemos pensar en algunos de los problemas que ya existían en los años sesenta y setenta, cuando la inflación percibida era un obstáculo muy importante. Ahora no podemos permitirnos no haber llevado a cabo estos importantes cambios macroeconómicos y de política económica para afrontar la amenaza de la inflación, sin tratar de acabar con ella o devolverla a su sitio a largo plazo.

Sandra Phlippen: Si me permiten retomar lo que acaba de plantear Erik, creo que esta es otra conversación muy interesante. Para ser franca, todavía no estoy segura del efecto neto que tendrá este mundo cada vez más volátil sobre la inflación.

La primera idea que se nos ocurre es que, si las empresas, los Gobiernos y los hogares empiezan a protegerse frente a un mundo más volátil e incierto, aceptarán pérdidas de eficiencia a cambio de una mayor certidumbre. Es un mecanismo general: pagar esas pérdidas de eficiencia para aumentar la resiliencia, por así decirlo, podría impulsar la inflación.

Si lo concretamos, pensemos en largas cadenas de materias primas con existencias muy reducidas en muchos puntos. Si vivimos en un entorno cada vez más arriesgado por las amenazas geopolíticas, los peligros naturales u otras causas, esas cadenas podrían acortarse, acumular más existencias en cada tramo o incorporar alternativas horizontales, que también son costosas. En definitiva, todo eso sería inflacionario.

Por otro lado, está la fuerza contraria. Si esta volatilidad frena el crecimiento, la demanda simplemente será menor, lo que reducirá la inflación.

Por eso, para ser sincera, creo que aún es pronto para sacar conclusiones sobre cómo actuarán finalmente estas dos fuerzas sobre la inflación y, por tanto, sobre las políticas de los bancos centrales y su manera de pensar en todo esto a largo plazo.

Abhinav Chugh: A propósito de tu comentario sobre crear resiliencia y cambiar, uno de nuestros miembros digitales pregunta cómo podemos ajustar la demanda de manera eficaz y eficiente para acercarnos a vivir dentro de los límites planetarios y depender menos de la obsolescencia programada, sin provocar una recesión grave. Es una pregunta importante, sobre todo si no abordamos el tema solo desde una perspectiva económica, sino también desde la de los límites planetarios. ¿Quieres añadir algo?

Sandra Phlippen: Creo que es una pregunta fundamental y también económica. ¿Por qué es una cuestión económica? Porque sabemos, a partir de varios análisis de escenarios que hemos realizado, que seguir por el camino actual e ignorar los límites planetarios será radicalmente más costoso desde el punto de vista económico que respetarlos. Por tanto, también es lo correcto desde una perspectiva económica.

De hecho, estaba pensando si decir esto o no, pero creo que la actual crisis energética también tiene otro rayo de esperanza, y debemos hablar de ello con franqueza. Los Gobiernos de todo el mundo están introduciendo, en su mayoría, incentivos y normas, pero, en términos de fijación del precio del carbono, aplican las medidas coercitivas en un grado menor del deseado.

Y como economistas, sabemos que la fijación del precio del carbono es la conditio sine qua nonpara que se produzca esta transición. ¿Por qué? Porque muchas de las soluciones para la descarbonización aún dependen de tecnologías y modelos de negocio que todavía no existen. Para que lleguen a desarrollarse, también necesitamos medidas coercitivas junto a los incentivos y las normas.

Y creo que, ante la falta de voluntad política para introducir esas medidas coercitivas, una parte del aumento del precio de la energía —digamos, el castigo por consumir mucha energía, algo que suele ir de la mano de una alta intensidad de carbono— podría acelerar ahora la transición.

Espero que no eliminemos todos esos incentivos. Por eso creo que esta es también otra cara positiva de la crisis energética. Al mismo tiempo, quiero recalcar que esto no significa que debamos olvidarnos de las personas con ingresos más bajos que no tienen medios para hacer frente al coste de la energía, a la mayor inflación o, en realidad, al coste de los alimentos en el mundo desarrollado. No lo olvidemos. Debe haber suficiente apoyo para ellas. Pero estamos viendo ahora un aumento tan grande de los precios de la energía que al menos una parte podría ser el estímulo adecuado para acelerar la transición.

Abhinav Chugh: Erik, ¿quieres añadir algo?

Erik Peterson: Seré muy breve. Creo que los fenómenos meteorológicos extremos y devastadores que vemos ahora en todo el mundo hacen aún más profunda la pregunta de nuestro espectador. También debemos tomarla todavía más en serio ante lo que considero unas políticas nacionales cada vez más provincianas en materia de política económica general y otras políticas nacionales, que afectan a nuestra capacidad de trabajar juntos para abordar algunos de los grandes problemas mundiales. Creo que esto plantea un reto a la comunidad económica: pensar en formas nuevas, prácticas e innovadoras de ayudar aún más en adelante, y en cómo pueden colaborar las comunidades en todos los ámbitos.

Abhinav Chugh: Gracias. Quiero plantear una pregunta más de un miembro digital: ¿cuál es la situación económica actual de India? ¿Es estanflación? ¿Tienen alguna opinión que compartir sobre India?

Erik Peterson: Como he señalado, proyectamos una caída de la inflación en las principales economías del mundo. India presenta claramente cierto lastre inflacionario en este momento, pero proyectamos que recuperará un impulso económico significativo en un plazo relativamente breve. Por eso creo que todos deben preocuparse por la posibilidad de estanflación. Pero, en realidad, creo que India va camino de volver al tipo de entorno de crecimiento significativo que vimos antes de la pandemia.

Abhinav Chugh: Solo quiero plantear una última pregunta por mi parte. ¿Cuáles son las tres principales medidas que pueden tomar ahora mismo los países para combatir la inflación? Sandra, te cedo la palabra.

Sandra Phlippen: Sí. Bueno, creo que la medida dolorosa encabeza la lista: destruir la demanda, porque si tienes una... bueno, depende de la región. De acuerdo. Si tienes una inflación de origen interno, como en Estados Unidos, creo que las medidas de la Reserva Federal son básicamente la principal receta política, y ya se están aplicando. También son dolorosas, pero necesarias. Si tienes inflación importada, como en el continente europeo, no hay forma de evitar la destrucción de la demanda. Y, en ese caso, hay básicamente dos políticas asociadas. Una consiste en dejar que la destrucción de la demanda se produzca de forma natural, como consecuencia de las subidas de precios. Pero, intrínsecamente vinculada a esa política, debe estar la protección de todos los hogares vulnerables. Y no solo los grupos de ingresos más bajos: con estas facturas energéticas, también habría que proteger a los hogares de ingresos medios bajos, creo. Y hay que asegurarse de que la gente se mantenga unida durante esta turbulencia. Creo que, sobre todo para Europa, eso supone un gran desafío, con fuerzas políticas populistas en fuerte auge, especialmente en Italia. Este es otro reto político al que debe hacer frente el continente europeo.

Abhinav Chugh: Erik, unas palabras finales sobre las tres medidas principales.

Erik Peterson: Las tres medidas principales. Primero, no podemos permitir que se consoliden las expectativas de inflación futura. Tenemos que encontrar formas de apartarlas de nuestro pensamiento. Y, si para ello se necesitan nuevas vías de política económica, debemos encontrarlas.

En segundo lugar, los responsables de las políticas deberían pasar las noches en vela preocupándose por las desigualdades más amplias que han surgido no solo con la pandemia ni solo con la turbulencia, sino también, sin duda, con el actual episodio de inflación que estamos afrontando.

Y, por último, y esto se basa en lo que ha dicho Sandra, por favor, por favor, no polit icemos el debate sobre la inflación. Tenemos que superar esta situación ahora de una manera que nos ayude a todos a volver a encauzar la economía hacia un entorno más estable, que permita un crecimiento futuro más amplio y sólido.

Y, a medida que avancemos, debemos tener presentes los elementos fundamentales, los globales, como el cambio climático, los fenómenos meteorológicos extremos, las cuestiones geopolíticas, etc.

Podcasts relacionados:

Suscríbete: Radio Davos; Conoce al líder; Club de lectura; Diálogos de la Agenda.

Únete al Club de podcasts del Foro Económico Mundial en Facebook.