Las stablecoins están ganando impulso, pero las preguntas clave siguen sin respuesta

Las stablecoins se han vuelto masivas. El volumen de transacciones superó los 34 billones de dólares el año pasado, según Visa. La capitalización de mercado pasó de menos de 50 mil millones de dólares a aproximadamente 300 mil millones en los últimos cinco años. Estados Unidos adoptó legislación sobre stablecoins a mediados de 2025, sumándose a otras jurisdicciones como Japón, la Unión Europea, Hong Kong, Singapur y los Emiratos Árabes Unidos con regímenes legales diseñados específicamente. Grandes bancos, procesadores de pagos y empresas fintech están compitiendo por lanzar productos de stablecoins.

A pesar de toda la atención, las preguntas básicas siguen sorprendentemente sin resolverse. ¿Qué es exactamente una stablecoin? ¿Cómo encaja en el mundo más amplio del dinero y los pagos? ¿Y por qué importa la respuesta para líderes empresariales y responsables de políticas públicas?

Un nuevo informe del Wharton Blockchain and Digital Asset Project, The Stablecoin Toolkit, desarrollado con más de 20 expertos globales de la academia, la industria y el gobierno, aborda estas preguntas de frente. Lo que revela es un mercado mucho más variado y complejo de lo que sugieren los titulares o han contemplado los reguladores.

La mayoría de las personas piensa en las stablecoins como activos digitales vinculados uno a uno con el dólar estadounidense y respaldados por letras del Tesoro depositadas en alguna cuenta bancaria. Eso describe a Tether’s USDT y Circle’s USDC, que juntos concentran aproximadamente el 85 % del mercado. También es el modelo que está en el centro de legislaciones como la GENIUS Act en Estados Unidos.

Pero esta imagen es incompleta. Actualmente circulan más de cien stablecoins. Algunas no mantienen ningún colateral fuera de la cadena (off-chain). Algunas no están vinculadas al dólar. Algunas pagan rendimiento directamente a los tenedores; otras lo canalizan a través de distribuidores o lo retienen por completo. Algunas están gobernadas por estructuras corporativas tradicionales; otras por comunidades descentralizadas que votan mediante protocolos basados en blockchain. Agruparlas a todas bajo la misma etiqueta oscurece diferencias críticas en cómo funcionan, qué riesgos implican y para qué son útiles.

Incluso el término “stablecoin” carece de una definición consensuada. Los regímenes regulatorios definen qué entra dentro de su jurisdicción (“payment stablecoins” en Estados Unidos, “e-money tokens” en la Unión Europea), pero ninguno describe el concepto desde sus principios básicos. Y existen stablecoins —o al menos, lo que todos en el mercado llaman stablecoins— con miles de millones de dólares en activos que no encajan en esas categorías.

The Stablecoin Toolkit propone una definición operativa: un activo digital disponible públicamente, no emitido por un banco central, que busca servir como una unidad de cuenta estable mediante mecanismos económicos.

“Disponible públicamente” distingue a las stablecoins de los tokens bancarios privados. “No emitido por un banco central” las separa de las Monedas Digitales de Bancos Centrales. El término “unidad de cuenta” enfatiza dos puntos críticos. Las stablecoins aspiran a la estabilidad, pero no la garantizan. Y el propósito de esa estabilidad es servir como una vara de medición común para las transacciones. Por último, “mecanismos económicos” abarca la gama completa de enfoques que utilizan los desarrolladores para mantener la paridad, y cómo estos se diferencian de la manera en que operan las monedas fiduciarias emitidas por los gobiernos.

El toolkit identifica cuatro mecanismos para mantener la paridad de una stablecoin, junto con variantes híbridas.

Las stablecoins totalmente colateralizadas fuera de la cadena (off-chain), como USDT y USDC, mantienen activos financieros tradicionales (efectivo, letras del Tesoro, repos) en custodia para respaldar cada token. Este es el modelo que la mayoría de los reguladores tiene en mente, y conceptualmente es el más simple. Pero depende por completo de entidades centralizadas que actúan eficazmente como custodios de confianza.

Las stablecoins programáticas sobrecolateralizadas, como DAI/USDS, operan completamente en blockchains. Los usuarios bloquean más colateral que el valor de las stablecoins que emiten, dejando un margen de seguridad cuando ese colateral —generalmente activos digitales volátiles— baja de precio. Los contratos inteligentes liquidan automáticamente posiciones cuando es necesario para evitar déficits. Este enfoque sacrifica eficiencia de capital en favor de descentralización y transparencia.

Las stablecoins algorítmicas basadas en la oferta intentan mantener su paridad expandiendo y contrayendo el suministro de tokens. Este fue el modelo detrás del colapso catastrófico de UST de Terra Luna en 2022, que eliminó más de 40 mil millones de dólares. Dada esta historia y el profundo escepticismo sobre su viabilidad, estos diseños están explícitamente excluidos de los principales marcos regulatorios. Aunque hoy existen stablecoins algorítmicas en el mercado, no han recuperado una tracción significativa.

Las stablecoins sintéticas con cobertura (hedged), entre las que destaca USDe de Ethena, mantienen colateral en criptoactivos mientras lo cubren con posiciones cortas compensatorias en mercados de derivados. El resultado es una posición “delta neutral” que se mantiene estable independientemente de los movimientos de precio del activo subyacente, al tiempo que genera rendimiento a partir de recompensas por staking y tasas de financiamiento. Este modelo ha crecido rápidamente, pero introduce una dependencia de la dinámica de los mercados de derivados.

El punto no es que los cuatro enfoques sean igualmente sólidos. Es que el mercado de las stablecoins implica una variedad de elecciones. Cada uno tiene perfiles de riesgo, estructuras de gobernanza y casos de uso distintos. Un apéndice del Toolkit ofrece una categorización detallada de 40 stablecoins relevantes.

Las stablecoins también deben entenderse en relación con el universo más amplio del dinero y los instrumentos similares al dinero. El toolkit traza un mapa de diez categorías, desde efectivo y depósitos bancarios hasta fondos del mercado monetario tokenizados y CBDC. Las stablecoins se sitúan junto a estas alternativas, compitiendo en algunos contextos y complementándose en otros. Las estrategias regulatorias y empresariales efectivas tendrán en cuenta estas distinciones en lugar de tratar a las stablecoins de forma aislada.

Un análisis más detallado muestra que las stablecoins, a pesar de todo el entusiasmo, todavía tienen camino por recorrer. Esa cifra de 34 billones de dólares de Visa incluye actividad de trading de alta frecuencia y bots; al excluirla, el volumen se reduce en un 80 %. Incluso de ese número, aproximadamente el 99 % corresponde al comercio de activos digitales en lugar de pagos u otros usos. Sin embargo, hay innovación activa tanto del lado de la oferta de stablecoins como en la infraestructura para nuevos casos de uso. Cómo evolucione el mercado dependerá no solo de la tecnología y la regulación, sino también de las condiciones macroeconómicas, las dinámicas geopolíticas y la respuesta competitiva de las firmas financieras tradicionales.

Para los líderes empresariales, la diversidad de enfoques de las stablecoins importa porque distintos diseños sirven a distintos propósitos. Una stablecoin optimizada para la gestión global de tesorería será muy diferente de una diseñada para el comercio de activos digitales, los micropagos en mercados emergentes o transacciones programables realizadas por agentes de IA. Para los responsables de políticas públicas, comprender estas diferencias es esencial para elaborar reglas que protejan a los consumidores y la estabilidad financiera sin cerrar el paso a una innovación legítima.

Una cosa está clara: las monedas estables serán parte del futuro del dinero. Para acertar con ellas, es necesario ir más allá de la publicidad exagerada para comprender qué son realmente, en toda su variedad.