4 tendencias de riesgo global que marcarán el rumbo del planeta hacia 2030

Vivimos una época definida por cambios geopolíticos, disrupción climática e inteligencia artificial. Sin embargo, los riesgos más trascendentales de los próximos años no provendrán de una sola crisis. Emergerán de la interacción de estas fuerzas, rediseñando el poder, erosionando la confianza y fragmentando los sistemas.

El Informe sobre Riesgos Globales 2026 del Foro Económico Mundial define el momento actual como una "era de competencia", marcada por la confrontación geoeconómica, el desorden informativo y la polarización social. Pero la pregunta más relevante no es qué sucederá únicamente en 2026, sino qué ocurrirá en los años siguientes.

Ese fue el enfoque del décimo proyecto anual de predicciones colaborativas realizado por mis estudiantes de posgrado en la New York University, en colaboración con expertos de la consultora Wikistrat. Este ejercicio generó 277 riesgos y choques, identificados por 105 analistas de 22 países.

A partir de esa investigación, destacan cuatro tendencias de riesgo global que probablemente marcarán el camino hacia 2030:

Es probable que el liderazgo estadounidense sea más selectivo y transaccional en los próximos años, con implicaciones ya visibles en áreas como seguridad, clima y salud global. Este cambio no elimina la influencia de EE. UU., pero sí reduce su papel como el ancla predeterminada del sistema. Al hacerlo, crea espacio —y presión— para que otros actores den un paso al frente y llenen los vacíos de liderazgo.

El resultado no es simplemente un mundo multipolar, sino uno cada vez más policéntrico, donde el poder se dispersa en múltiples centros. De hecho, en nuestra encuesta, solo el 37% de los analistas esperaba que EE. UU. liderara el mundo para 2030, frente al 70% que así lo creía para 2026.

Los analistas trataron la capacidad de IA como un marcador de poder estratégico. Ya no se trata solo de una competencia entre EE. UU. y China. El control sobre los sistemas —datos, chips, capacidad en la nube, plataformas y pagos— es cada vez más importante, tanto como el territorio o la fuerza militar. Como resultado, las empresas tecnológicas ya no son actores periféricos, sino geopolíticos. Las potencias medias también están ganando influencia, ayudando a definir normas y convocar coaliciones en áreas específicas como la IA, sin buscar igualar la escala de las superpotencias.

La pregunta es si un mundo más policéntrico será capaz de garantizar la estabilidad global.

La libertad global lleva ya oficialmente dos décadas en declive, con más autocracias que democracias en el mundo. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿sigue siendo la democracia el mejor sistema dentro del orden mundial actual? La cuestión central ya no se centra solo en las elecciones o el diseño constitucional. Se trata de si las instituciones aún pueden ofrecer seguridad, equidad, oportunidad y dignidad.

Hoy, la legitimidad se basa cada vez más en los resultados. Cuando la gobernanza falla en temas de costo de vida, corrupción, seguridad u oportunidades, la confianza se erosiona, independientemente del tipo de régimen. Los movimientos de protesta de la Generación Z en todo el mundo reflejan este cambio: muchos están menos enfocados en ideales democráticos abstractos y más en la insatisfacción con los resultados del gobierno.

Al mismo tiempo, existen señales contrarias. Candidatos y movimientos más jóvenes están poniendo a prueba si la energía generacional puede traducirse en poder político. Si esto renueva la democracia o intensifica la inestabilidad dependerá de si las instituciones se adaptan o se resisten. Lo que habrá que observar en los próximos años no son solo los resultados electorales, sino la legitimidad post-electoral: la aceptación de los resultados, la confianza en los tribunales y organismos electorales, y si la polarización y la violencia política se normalizan.

El mundo no está a punto de despertar con un reemplazo único para el dólar estadounidense, como reflejan los últimos datos del FMI. La tendencia de riesgo más realista hasta 2030 es una fragmentación gradual. Se espera que el dólar siga siendo dominante como moneda de reserva mundial, pero es probable que la diversificación se acelere. A medida que las herramientas geoeconómicas —aranceles, controles de exportación, sanciones y restricciones a la inversión— se usan de forma más agresiva, más países consideran sus opciones. Ya hay alternativas al sistema SWIFT en marcha. Algunos países están vendiendo sus reservas en dólares para cubrir riesgos geopolíticos, mientras otros —incluyendo India, Emiratos Árabes Unidos y China— expanden acuerdos comerciales en monedas locales.

Nuestro análisis colectivo consideró este entorno de múltiples divisas no como un triunfo de quienes desafían el sistema, sino como un nuevo factor de riesgo global. Si bien la diversificación puede aportar resiliencia, también puede aumentar la volatilidad al crear desajustes cambiarios, fragmentar la liquidez y acelerar el contagio cuando la política sacuda los mercados. Tres factores clave aparecieron repetidamente: el uso de la economía como arma y la incertidumbre comercial; la infraestructura de pagos digitales (incluyendo las monedas digitales de bancos centrales); y la expansión del dinero digital privado.

La pregunta que queda por responder es si la economía global puede transitar hacia un sistema de múltiples divisas sin sufrir choques desestabilizadores.

En todo nuestro análisis, la ansiedad por la IA no se planteó únicamente como una pérdida de empleos, sino como una crisis de identidad profesional. ¿Quiénes somos sin nuestras profesiones si la IA las redefine o elimina? El trabajo es ingreso, pero también es estatus, propósito y estabilidad social. Cuando la tecnología cambia qué y a quién valoramos, surgen consecuencias políticas que podrían incluir crisis de salud mental, agitación social y un rechazo a la propia tecnología.

Entre 2026 y 2028, esta crisis probablemente se vuelva más tangible a medida que la automatización se acelere. Más allá del empleo, este rechazo (o tech-lash) también se extenderá a la infraestructura física. Los centros de datos consumen enormes cantidades de electricidad, requieren mejoras en la red eléctrica, compiten por el agua y dejan una huella climática considerable. Las comunidades ya se preguntan, cada vez con más fuerza, quién paga por esta infraestructura y quién se beneficia de ella. En las juntas directivas, el entusiasmo está dando paso a preguntas más difíciles sobre gobernanza, responsabilidad legal y retorno de inversión. También crece la preocupación por los ciberataques impulsados por IA, incluyendo aquellos ejecutados por sistemas autónomos y agentes inteligentes.

Desde los cambios geopolíticos hasta la erosión de la confianza en las instituciones que han sostenido nuestras sociedades, los políticos y otros líderes deben estar preparados. Esta convergencia de riesgos económicos, tecnológicos y de seguridad se avecina. En muchos sentidos, ya ha llegado.