Por qué hay que revisar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) se adoptó esta semana hace 40 años, tras un cuarto de siglo de negociaciones. El entonces Secretario General de la ONU la describió como "posiblemente el instrumento jurídico más significativo de este siglo". Muchos han aclamado su éxito. Pero el diplomático maltés que lo inspiró, Arvid Pardo, se sintió amargamente decepcionado por él, diciendo: "Todo lo que queda del patrimonio común de la humanidad son unos pocos peces y un poco de algas".

La CNUDM fue un conjunto de compromisos. Según el derecho consuetudinario desde la antigua Roma, el mar y los fondos marinos se consideraban bienes comunes, no susceptibles de convertirse en propiedad estatal o privada. Pero la CNUDM permitió a todos los países costeros tener Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) como propiedad estatal a 200 millas náuticas de su costa. A cambio, se acordó que los beneficios comerciales obtenidos en los fondos marinos fuera de esas ZEE se compartirían como "patrimonio común de la humanidad". También se acordó que no se llevaría a cabo ninguna explotación minera de los fondos marinos hasta que se acordara un código de explotación minera y mecanismos de reparto. Para desarrollarlos se creó la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA).

Mientras los países en desarrollo se alegraban de obtener ZEE, los países con flotas pesqueras de larga distancia temían perder el acceso a los mejores caladeros. Por ello, la CNUDM exigía a los países considerados incapaces de explotar plenamente los caladeros que permitieran a las pesquerías extranjeras capturar el "excedente". Esto ha resultado desastroso para los países africanos, en particular. La Unión Soviética (entonces Rusia), Estados Unidos, Japón y los países de la Unión Europea, a los que más tarde se unió China, elaboraron 300 Acuerdos de Acceso a la Pesca (AAP) que han dado a sus empresas casi todos los beneficios y les han permitido pescar en exceso con impunidad. Las poblaciones de peces y las comunidades pesqueras tradicionales han quedado devastadas.

La comunidad empresarial debe presionar ahora a las Naciones Unidas y a otros organismos para que rectifiquen los fallos más evidentes de los AAP y de las empresas conjuntas relacionadas con ellos. Todas las FAA deberían ser transparentes; la mayoría no lo son, aunque la Unión Europea exige ahora que las suyas lo sean. Y puesto que la pesca de larga distancia solo es viable porque los gobiernos conceden enormes subvenciones al combustible y a la "mejora de la capacidad", habría que acabar con ellas.

La pesca industrial ha recibido subvenciones por valor de 35 000 millones de dólares al año. Sin ellas, la mayor parte de la pesca de altura sería antieconómica. Sin embargo, en 2022, tras años de negociaciones, los miembros de la Organización Mundial del Comercio, encargados de atajar las subvenciones perjudiciales, solo pudieron ponerse de acuerdo en eliminarlas para la pesca "ilegal". La pesca subvencionada de los países ricos también destruye la pesca local a pequeña escala. La comunidad empresarial internacional debería unirse al coro que exige el fin de todas esas subvenciones.

Tal vez con mayor urgencia, las empresas deberían tomar medidas concertadas con respecto a la minería de aguas profundas. En junio de 2021, Nauru, una nación insular del Pacífico, activó una oscura norma de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar que establece que si un país solicita iniciar la explotación minera, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos dispone de dos años para elaborar un Código o se podrá proceder a la explotación minera. No hay perspectivas de que se elabore un Código, ya que depende de una votación por consenso. Así pues, la fiebre por los recursos de la región podría comenzar el próximo mes de julio. Los gobiernos francés y alemán, así como un número creciente de empresas importantes, han pedido una moratoria.

Los científicos marinos han destacado el impacto medioambiental de la explotación minera de los fondos marinos, que destruirá ecosistemas y debilitará la capacidad del océano como sumidero de carbono. Los sedimentos liberados por los enormes robots recorrerán cientos de kilómetros, destruyendo arrecifes de coral y hábitats. El ruido perturbará la reproducción marina y los patrones migratorios, debilitando aún más la bomba de carbono del océano, la capacidad del mar para absorber CO2.

El reto se intensifica por la debilidad de la ISA. Con sede en Kingston (Jamaica), dispone de un presupuesto ordinario anual de apenas 9 millones de dólares con los que regular y vigilar la mitad de los fondos marinos del mundo. Las decisiones deben tomarse por consenso entre sus 167 países miembros y la UE. Cuenta con un Consejo Jurídico y Técnico, pero no con un consejo científico independiente que le asesore. Previa solicitud, expide licencias de exploración a empresas mineras por 500 000 dólares, que siempre se conceden. Hasta ahora hay 31.

La frontera entre exploración y minería es difusa. También hay tensiones geopolíticas. Unos pocos países dominan la fase de exploración; es poco probable que apoyen el principio de reparto en el que se basa la UNCLOS. Habría sido más fácil llegar a un consenso antes de iniciar la exploración.

Una de las cuestiones se refiere a los derechos de propiedad intelectual. Cuando se negoció la CNUDM, no se reconocía el potencial comercial de los organismos marinos. Desde entonces, los "recursos genéticos marinos" han cobrado importancia económica. Se han solicitado más de 13 000 patentes, el 76% de ellas por solo tres países: Estados Unidos, Alemania y Japón. Las patentes confieren veinte años de beneficios monopolísticos. Esto va en contra del espíritu de la UNCLOS, que considera nuestros océanos como bienes comunes.

Las Naciones Unidas deberían revisar la UNCLOS para encontrar formas de impedir una bonanza minera en las profundidades marinas hasta que haya pruebas científicas claras de que los daños no serían grandes y hasta que se desarrollen mecanismos para compartir los beneficios económicos.

Guy Standing es autor de The Blue Commons: Rescuing the Economy of the Sea