¿Cómo podemos fortalecer la resiliencia de nuestros bancos?

Después de una crisis financiera se suelen hacer preguntas sobre los reguladores y sus organismos tomadores de decisiones. ¿Qué podemos hacer para fortalecer la resiliencia del sistema bancario? Y más específicamente: ¿es necesario y suficiente adoptar normas internacionales para promover la estabilidad financiera? ¿Qué más se necesita?

Obtener respuestas claras para las primeras dos preguntas es un buen comienzo para implementar cualquier estrategia destinada a fortalecer, de manera gradual y realista, la resistencia de cualquier sistema bancario.

Sobre la primera pregunta: ¿Es necesario adoptar normas internacionales para promover la estabilidad financiera?

La respuesta es que sí, y hay poco que decir sobre este tema. Esto se debe principalmente a la globalización de la industria bancaria y por lo tanto la necesidad de estandarizar normas prudenciales para crear condiciones apropiadas para competir, y evitar costos no deseados, como por ejemplo, un arbitraje regulador.

Este fenómeno comenzó a principios de los años setenta, a medida que el sector bancario se volvía más y más interconectado. Fue una consecuencia de la expansión de los servicios financieros y del crecimiento del comercio internacional, lo cual mostró una necesidad de estandarizar las regulaciones bancarias.

Esto se alcanzó a través de los normas prudenciales distribuidas por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS por su sigla en inglés), creado durante los años setenta y concebido como un foro para la cooperación incesante de temas relacionados a la supervisión bancaria. Su objetivo fue aumentar el conocimiento sobre los temas principales de supervisión y mejorar la calidad de supervisión bancaria de los países miembros.

Después, la globalización financiera creciente que comenzó en los años noventa abrió paso para que las recomendaciones de BCBS se convirtieran en normas mundiales de regulación de prudencia para los reguladores bancarios. Esto fue mucho más allá del concepto original de BCBS de entablar recomendaciones generales y no vinculantes para los países miembro.

Como resultado, la calidad de la regulación bancaria de cualquier jurisdicción, sea o no país miembro de BCBS, se mide de acuerdo a su nivel de cumplimiento con estas normas, que cubren áreas claves de prudencia, incluyendo suficiencia de capital, riesgo de liquidez, acuerdos para la supervisión bancaria efectiva, supervisión bancaria transfronteriza, etc.

Sin embargo, es importante tener en cuenta dos cuestiones importantes al adoptar normas internacionales. En primer lugar, estas normas fueron hechas para países desarrollados, por lo que se necesitará hacer adaptaciones para las condiciones locales, especialmente en países emergentes. En segundo lugar, las normas internacionales representan un mínimo que hay que alcanzar, lo que permite que cada país adopte normas más severas.

Por tanto, la implementación de normas BCBS es crucial para alcanzar un buen nivel de regulación y supervisión, pero para llegar a este nivel es necesario que los supervisores tengan la capacidad de adaptar las normas internacionales según las necesidades de diferentes países y, si es necesario, poder imponer normas prudenciales más exigentes para lidiar con vulnerabilidades idiosincrásicas.

Sobre la segunda pregunta: ¿Qué más se necesita?

La respuesta es fácil: ¡mucho! Depender de una buena regulación está  lejos de ser lo suficiente cuando se habla de estabilidad financiera. Aquí, el punto crucial es la supervisión basada en riesgos.

Históricamente, la supervisión se concentraba en un enfoque basado en el cumplimiento normativo, que buscaba garantizar que los bancos cumplían con leyes y normas prudenciales. Este enfoque depende mucho de la verificación de transacciones, como conciliación de datos y cuentas, y otras actividades de verificación detallada. Estas actividades de supervisión son importantes pero insuficientes para prevenir problemas que resultan de la mala gestión y malas prácticas bancarias.

En contraste, la supervisión basada en riesgos busca evaluar si las actividades bancarias adhieren a las buenas prácticas de gestión. Este enfoque depende de la capacidad de los supervisores en los aspectos cualitativos de la gestión bancaria y supervisión del consejo.

Este enfoque basado en riesgos es crucial para promover la estabilidad financiera. Desafortunadamente, hay pocas buenas experiencias en esta área y, en realidad, la crisis global financiera de alguna manera comprueba el reto de implementar una supervisión basada en riesgos mundialmente. Este enfoque depende del juicio de especialistas y, lo que es igual de importante, de la capacidad y de la voluntad de las autoridades regulatorias para proceder basándose en una evaluación cualitativa de cómo la administración y consejo hacen lo que hacen y cómo supervisan los riesgos y toman decisiones.

Este enfoque cualitativo en la supervisión es necesario ya que el gobierno eficaz de los bancos no se puede regir por completo, por lo tanto, no funciona lo de “marcar dentro de la caja” por cumplir con las “buenas prácticas”.

El uso adecuado de supervisión basada en riesgos promueve el análisis del gobierno de los bancos e incita a los supervisores a fomentar prácticas bancarias apropiadas. Un gobierno apropiado de los bancos es una actitud, una manera de trabajar, y la forma en que dueños, directores y administración cumplen con la obligación concedida por la confianza pública.

Sin embargo, intentar implementar una supervisión basada en riesgos puede ser nulo y sin efecto si no se alcanzan algunas precondiciones importantes, dentro de las cuales la independencia de supervisión y la protección legal para los supervisores son primordiales.

Este blog es parte de una serie de artículos publicados antes del Foro Económico Mundial sobre América Latina 2016, que tendrá lugar del 16 al 17 de junio en Medellín, Colombia.

Autor: Eric Parrado es Superintendente de Badncos e Instituciones Financieras de Chile.

Autor: REUTERS/Tony Gentile