Cómo la incertidumbre afecta a la financiación de las organizaciones microfinancieras

Las organizaciones microfinancieras han demostrado que son una herramienta importante para sacar a la gente de la pobreza a través de préstamos con bajas tasas de interés para aquellos que no tienen acceso al crédito tradicional. Muchos estudios han analizado los resultados de esta estrategia para aquellos que contratan un préstamo de este tipo, pero pocos han examinado cómo las entidades de microfinanzas obtienen el capital que necesitan, especialmente en épocas de preocupaciones políticas y económicas en los países. En su última investigación, Tyler Wry y Adam Cobb, ambos profesores de Gestión de Wharton, junto con Eric Zhao, profesor de la Universidad de Indiana, estudiaron de forma minuciosa la financiación de las empresas microfinancieras.

Wry y Cobb hablaron recientemente con Knowledge@Wharton sobre su estudio “La financiación de la inclusión financiera: la lógica institucional y la contingencia contextual de la financiación de las organizaciones de microfinanzas” y sus consecuencias [Funding Financial Inclusion: Institutional Logics and the Contextual Contingency of Funding for Microfinance Organizations].

A continuación, la versión editada de la entrevista.

Knowledge@Wharton: En su investigación, se analizó la financiación de organizaciones microfinancieras. ¿Cuáles son las principales cuestiones que estaban tratando de responder?

Tyler Wry: Hace algún tiempo que Adam y yo analizamos la microfinanciación en diferentes situaciones, al igual que Eric. Una cosa que sorprende un poco en este segmento es el hecho de que se está ofreciendo crédito a los pobres. Sin embargo, el dinero utilizado para financiar estos préstamos no proviene de un banco típico en que primero se movilizan los depósitos para a continuación conceder préstamos. En microfinanzas, se recurre a los financiadores upstream, y las empresas de microfinanzas funcionan más como una especie de canal de flujo. Nadie ha analizado de hecho de qué manera funciona este tipo de financiación. Hemos tenido acceso a datos excelentes a través de Microfinance Information Exchange, lo que nos dio la oportunidad de analizar cómo la financiación upstream puede servir de instrumento para el análisis del impacto downstream (hacia abajo).

La literatura muestra que la microfinanciación de un país funciona mejor cuando se tiene una ecología robusta de diversos tipos de acreedores de esta industria. Lo que se quiere son empresas más grandes, consolidadas, de carácter más comercial y rentable. Sin embargo, también queremos que haya empresas más pequeñas, menos rentables que no sean tan sostenibles desde el punto de vista financiero porque, tal vez, todavía estén en fase de búsqueda de clientes. Es necesario que haya fondos para todas estas empresas, a fin de garantizar un rango sostenible, buena competencia y, sobre todo, una industria sana en general. Así que queríamos saber cómo fluye la financiación de estos diferentes tipos de empresas de microfinanzas y quién son sus diferentes financiadores. Resulta que cerca de 30.000 millones de dólares al año que pudimos rastrear van al sector de las microfinanzas en todo el mundo cada año. Básicamente provienen de dos fuentes. Una de ellas está formada por los prestamistas comerciales, principalmente de Europa Occidental y EE.UU., cuyos objetivos son comerciales. Ellos quieren su dinero de vuelta. También pueden querer algún retorno social sobre la inversión realizada. De hecho, sin embargo, este es un capital de riesgo, prestarán el dinero, pero quieren retorno. Por otro lado, hay bancos de desarrollo y agencias multilaterales de ayuda. Estos están más interesados en financiar el desarrollo del sector.

Cuando las cosas funcionan bien, hay prestamistas comerciales que financian a las grandes organizaciones comerciales de microfinanzas, y hay organizaciones públicas que financian a las menores, las no sostenibles. Nadie había analizado eso. Por lo tanto, el principal objetivo de nuestro análisis fue simplemente saber si eso era, de hecho, lo que ocurría en la práctica, porque hay quien dice que no es lo que sucede. Lo que encontramos fue que, de hecho, esto es correcto. En un estado de equilibrio, se observa que esa ecología funciona de la manera que debería hacerlo. Todo encaja perfectamente. Sin embargo, cuando se analiza la incertidumbre en un país ─ incertidumbre política, entorno financiero, volátil, queda un poco menos claro cómo las estrategias de inversión anteriores funcionarán ─ ves si todos los financiadores regresan a un puerto seguro como las grandes empresas de microfinanzas. Son financiadores públicos y comerciales, y esto es algo que se encuentra asociado a resultados bastante adversos en los sectores de microfinanzas de un país. Esta es la esencia del estudio y lo más importante que hemos descubierto.

Knowledge@Wharton: Usted ha planteado varias hipótesis acerca de las organizaciones de microfinanzas y cómo se financian. Algunas se mantienen, mientras que otras fueron en cierta forma una sorpresa. Cuéntenos cuáles fueron las lecciones que sacaron de este estudio.

Adam Cobb: No estaba muy claro para mí si el estudio saldría de la manera que esperábamos. Existe, en particular, un cierto volumen de trabajo, en su mayor parte de evidencia anecdótica, según la cual existe una fuerte competencia entre estos fondos más públicos y los prestamistas comerciales, los cuales se dirigen a organizaciones muy grandes, sostenibles y rentables. Si examinamos ahora la literatura de microfinanzas, la evidencia muestra que se dirigen al mismo tipo de prestamistas microfinancieros. Al menos en estado de equilibrio, esto no parece ser el caso. La revelación de esto fue un descubrimiento hermoso. En realidad estaban haciendo lo que profesaban hacer y probablemente lo que deberían estar haciendo. Sin embargo, al mismo tiempo, incluso cosas que están un poco más distantes, o en un nivel superior, tales como la incertidumbre política o financiera, afectan a las decisiones adoptadas por esos financiadores comerciales y públicos separados por medio mundo. De hecho, son conscientes de estas cosas y adoptan, debido a eso, las estrategias conscientes. Eso no es exactamente lo que la mayoría de la gente espera.

Tuvimos la oportunidad de hablar con algunas de estas personas. Dijeron: “Sí. Eso es exactamente lo que hacemos. No tiene mucho sentido invertir en acreedores más pequeños, menos sostenibles, si el desempeño de la economía es muy malo y estas empresas pueden acabar desapareciendo. Satisface nuestra misión social”. Otra cosa sorprendente es que todavía se sienten como si estuvieran vinculados a esta misión social, a pesar de que están cambiando su estrategia de crédito, no es algo que esperaríamos. Eso sería un cambio en su ideología o un cambio de estrategia. No se dan cuenta de que un cambio en el comportamiento de la inversión está asociado a un cambio de estrategia. Para ellos, los dos son compatibles.

Knowledge@Wharton: ¿Pero este cambio en el comportamiento de la inversión tiene implicaciones para los que reciben préstamos o para la propia empresa? En cuanto a su estudio, ¿cuáles son las implicaciones prácticas? Si tengo una empresa de microcrédito, especialmente si es pequeña o se encuentra en un entorno de incertidumbre, ¿qué puedo hacer?

Wry: Hay implicaciones para las empresas, y esto es lo que pueden hacer y lo que deberían hacer. Partiendo de lo que Adam estaba diciendo, una de las cosas realmente sorprendentes de nuestro hallazgo es que en tales condiciones de incertidumbre, si usted tiene una pequeña empresa de microfinanzas, una que esté bien gestionada y proporcionando un rendimiento razonable de su inversión, hay una buena probabilidad de que en una situación en que las cosas se vuelven inciertas, pierda esta financiación. Esto le dejará en una posición muy precaria.

Al mismo tiempo, estas formas de incertidumbre política y económica son también cosas que pueden dejar a la gente al borde de la pobreza, o en la pobreza incluso. En otras palabras, a medida que eso sucede, a medida que las personas son más propensas a la desesperación y muy pobres, las empresas que son más buscadas para satisfacer sus necesidades son aquellas que verán agotados sus fondos más rápido. Esa es la gran pregunta, y no hay una respuesta fácil a lo que puede suceder aquí.

En el estudio, conversamos sobre algunas cosas diferentes. Una tiene que ver con el aspecto político. El Gobierno debería probablemente tomar medidas para intervenir y disponer de fondos de reserva de capital de emergencia, algo para restaurar la financiación de las organizaciones en las que se está secando debido a la incertidumbre de la situación. Esta es la forma de garantizar el flujo de dinero a las personas que lo necesitan, y asegurar la base para un sector saludable de microfinanzas cuando las cosas se calmen. Por otra parte, como el tamaño no parece ser el principal motor de las decisiones de inversión en condiciones de incertidumbre, se especula que las empresas de microfinanzas tal vez más pequeñas, aunque no sostenibles, puedan unirse. Podrían trabajar juntas, unirse, hacer otras cosas para obtener algunas de las ventajas que tienen las grandes empresas para competir por los préstamos que están llegando poco a poco al extremo superior del mercado.

Cobb: Otra cosa que descubrimos ─ y que no enfatizamos mucho en el estudio ─ es que con estos prestamistas microfinancieros, los informes más transparentes y mejores parecen ayudar un poco. Se trata de un costo relativamente bajo. Por otra parte, esto indica que muchas cosas tienen que ver con el riesgo, así que cualquier cosa que los prestamistas de empresas microfinancieras puedan hacer para que la empresa parezca menos arriesgada ─mayor transparencia, todo lo que el Gobierno pueda hacer para asegurar los préstamos, etc.─ ayudará a asegurar que la estructura de crédito de las empresas microfinancieras se mantengan estables en tiempos de incertidumbre.

Knowledge@Wharton: En el momento en que estas empresas de microfinanzas más pequeñas hagan algo que las vuelva más atractivas en tiempos de incertidumbre, también hay que tener en cuenta cómo esto podría afectar a su alcance social. Las organizaciones más grandes pueden estar haciendo trabajo social de forma diferente. A medida que las empresas crecen, la forma de gestionar cambia. Me parece que su estudio también tiene algún consejo que dar a las compañías de microfinanzas. Si son pequeñas, tratan de crecer para evitar los efectos causados por la incertidumbre. ¿También hay que tener en cuenta cómo esto afecta a la forma en que están llegando a la gente? ¿Cómo afecta esto a la forma en que atraen a los clientes?

Wry: Sin duda alguna este es un aspecto. En el estudio, se analizan las implicaciones de la transferencia de dinero a las grandes empresas, así como el alcance social de las pequeñas empresas de microfinanzas en comparación con las grandes. Su pregunta toca realmente una cuestión más amplia: ¿existe una relación entre tratar de impulsar el crecimiento de una empresa de microfinanzas desde algo un poco más pequeño, más centrado en su alcance, hasta llegar tal vez a una operación más específica, y algo más grande, más autosostenible en el plano financiero que pueda atraer capital comercial.

Cuando uno se mueve en este mundo, la conclusión a que se llega se torna realmente importante. No es sólo el tamaño, sino también su rendimiento. Una forma de mejorar el rendimiento es sacrificar el impacto social en algunos aspectos. Por ello es importante, sobre todo si el entorno es incierto y si está dando estos pasos para tratar de ahuyentar la tormenta, pensar en las implicaciones de esto más adelante. Una cosa es entrar en el mercado en busca de capital comercial, pero si eso significa que usted se está alejando de la misión social y no está ayudando, de hecho, al sector de las microfinanzas como algo que se ocupa de la pobreza, hay implicaciones más amplias que sin duda merecen su atención.

Cobb: En parte, la razón por la cual este contexto es interesante para la gente en nuestro campo se debe al hecho de que hay una tensión entre el rendimiento financiero y el impacto social. Se ha hecho un gran esfuerzo para tratar de poner fin a esta tensión y analizar en qué condiciones las empresas son más propensas a hacer una de esas cosas por encima de la otra. ¿Qué pasa cuando se intenta fusionar esas dos cosas? Puede haber, en la misma empresa, los que están realmente interesados en el desempeño financiero y otros realmente interesados en el alcance social. ¿Cómo equilibrar esos intereses dentro de la empresa? Esta es una de las más bellas cosas para los que estudian el contexto.

Al mismo tiempo, no hay respuesta fácil. Si está totalmente centrado en el alcance social, y hay cosas como la incertidumbre financiera o política, tal vez sea mejor salirse de la industria. Y eso no resuelve nada. Sin embargo, si está demasiado centrado en el desempeño financiero, al menos lo que las microfinanzas tienen como objetivo hacer es ayudar a los que se están quedando fuera del sector financiero y no consiguen recibir prestamos. Por lo tanto, estas empresas tratan de encontrar un equilibrio. Esto no quiere decir que no haya un camino acertado para todos. Sin embargo, lo que se espera es que usted tenga una especie de ecosistema de prestamistas de microfinanzas en un país que abarque el espectro. Algunos que tal vez estén un poco más centrados en los resultados financieros serán capaces de llegar a diferentes partes de la población.

Wry: Una cosa que esperamos resaltar en este estudio es el hecho de que, para mostrar que la psicología desaparece a medida que la incertidumbre avanza, esperamos que esto sea suficiente para que la gente de la industria reflexione sobre el tema y sus implicaciones. ¿Qué podemos hacer para permanecer leales no sólo a su misión más específica, sino también a los objetivos más amplios de apoyo a la industria en su totalidad?

Knowledge@Wharton: ¿Cuáles son las percepciones erróneas que la investigación ha disipado?

Cobb: Creo que un equívoco que la investigación despeja es la idea de que los financiadores públicos y comerciales se están expulsando entre sí. De forma más específica, existe una gran preocupación en la literatura de microfinanzas de que estos financiadores públicos no necesitan el mismo tipo de tasa de retorno sobre el capital, por lo que están ofreciendo préstamos a acreedores realmente grandes, estables y de buen rendimiento en estos países y que pueden ofrecer tipos de interés cada vez mejores y en mejores condiciones de crédito. De hecho, esto no permite el crecimiento de la infraestructura, del ecosistema. Así que hay una gran presión para que estos proveedores de fondos públicos inviertan en empresas más pequeñas y menos sostenibles. Al menos en los parámetros que hemos estudiado, nuestros resultados no indican que este sea un problema muy grande como indican algunas evidencias anecdóticas. Creo que esto es sin duda un factor.

Wry: Creo que eso es así. El descubrimiento sobre el que Adam está hablando causó un gran revuelo en la comunidad microfinanciera debido a la idea de que los fondos públicos no estaban siendo fieles a su misión. Tienen metas altas de promover el desarrollo en el sector. Si sólo invirtiesen en empresas más grandes y más seguras, tratando de hacer quedar bien a sus empresas, que su equipo de inversión quede bien, esto habría sido un gran problema. Y, de hecho, fue lo que se vio en algunos casos de microfinanzas en diferentes países.

Sin embargo, creo que una cosa valiosa acerca de nuestro descubrimiento fue haber colocado fronteras a eso. En parte, lo que nos llevó a actuar de ese modo fue el acceso a los datos más completos. Los hallazgos que estaban ahí fuera y que muestran que el efecto de desplazamiento se basa en una muestra limitada de prestamistas de una muestra también limitada de países. Basta con mirar a los países de América Latina. Ahora, con este grupo más amplio de datos sobre los flujos de capital alrededor del mundo, realmente tenemos una idea más amplia de lo que está sucediendo. Con esto podemos ver que hay contextos en los que ocurre el desplazamiento, y tenemos que hacer algo para lidiar con él.

Sin embargo, parece que hay una conexión con la incertidumbre política y financiera de un país. Mientras que en estado de equilibrio estas empresas parecen estar actuando fielmente a su misión. El punto es que su misión cambia ligeramente con la incertidumbre. Hay numerosas razones racionales para comportarse de esa manera.

Knowledge@Wharton: ¿Qué diferencia esta investigación de otras sobre las microfinanzas?

Cobb: Gran parte de la investigación sobre microfinanzas analiza la relación entre el prestamista y el prestario y si las microfinanzas ayudan o no a la gente a salir de la pobreza. Esa ha sido siempre la promesa de la industria. Todavía no se ha analizado, de hecho, la relación entre el financiador y el prestamista microfinanciero. El hecho es que los prestamistas de la industria no funcionan como los bancos, por eso no movilizan sus depósitos y dependen de otras organizaciones para obtener el capital necesario para prestar. Es algo que, imagino, que si comentas con una persona que tiene sólo un conocimiento informal de las microfinanzas, es posible que ni siquiera sepa que así es como tiene acceso al dinero en efectivo. De qué manera llega este dinero y los términos tienen un gran impacto sobre el otro extremo de la relación del prestamista-prestatario. Creo que ese fue uno de los grandes atractivos que me llevaron a tomar parte en esta investigación. Realmente no ha sido explorado. Creo que este es un buen primer paso para analizar la importancia de la relación financiador-prestamista. Esto no quiere decir que la relación prestamista-prestatario no sea importante, pero es necesario que nos fijemos con eficacia en toda la cadena de suministro.

Knowledge@Wharton: ¿Cuál será su próxima investigación?

Wry: Estamos hablando de una gran cantidad de ideas diferentes. Es curioso pensar a donde podrá llevarnos esto. Estamos hablando de los efectos que las diferentes formas de capital tienen sobre el comportamiento de las empresas. En esta investigación, analizamos el comportamiento de los financiadores. En la siguiente, estamos pensando en llevar esto a las organizaciones microfinancieras y analizar cómo la composición de capital de un país afecta el comportamiento de las empresas.

Volviendo a la pregunta que hizo anteriormente acerca de los efectos de esto en relación con el comportamiento de la empresa en la que está realizando su trabajo, tratando de prestar a los pobres. Estamos empezando a examinar cómo estas empresas toman decisiones de crédito con respecto a cómo aplicar el filtrado a la hora de decidir en qué empresas invierten. ¿Qué presiones sufre la organización, ya sea directa o indirectamente? ¿Cómo los diferentes focos de capital disponible en el país permiten que diferentes empresas prosperen? O cómo toda la ecología puede implosionar, según la incertidumbre que observamos en la relación de financiación. En la medida en que se refiera a las cuestiones de finanzas sociales, hay implicaciones importantes para la comprensión de la forma en que afecta a los resultados positivos, no sólo a través de la responsabilidad social corporativa y la acción social, sino también cómo el dinero entra por lo general en las empresas. Nos gustaría establecer límites cuando la inversión social tiene resultados positivos frente a otros negativos.