La tasa de fecundidad nacional de Japón acaba de alcanzar su nivel más alto en 21 años.
La tasa total aumentó a 1,46 en 2015, ligeramente por encima de la tasa anterior de 1,42 en 2014, según el Ministerio de Salud.
La mayor contribución al aumento provino de las mujeres de entre 30 y 34 años, según Bloomberg.
Sin duda, esta es una buena señal para un país que afronta una inminente crisis demográfica.
Pero lo que resulta particularmente interesante de este repunte de la fecundidad es que hubo una correlación con los incentivos en efectivo para los nuevos padres.
Christopher Wood, autor del boletín semanal Greed & Fear de CLSA, señaló en su entrega más reciente que la tasa de fecundidad más alta entre los distritos de Tokio se registró en Minato, donde los padres reciben pagos únicos en efectivo de hasta 180.000 yenes —unos 1.684 dólares— por cada nacimiento.
Además, señaló que la mayor mejora de la fecundidad del país se produjo en una localidad llamada Ama, en la isla de Nakanoshima, que tiene un «plan con incentivos reforzados para fomentar la reproducción»: los padres reciben 100.000 yenes (unos 940 dólares) por el primer bebé, pero 1 millón de yenes (unos 9.400 dólares) por el cuarto hijo. La tasa de fecundidad de la localidad subió de 1,66 a 1,80 entre 2014 y 2015.
Wood escribió en la nota:
Esto concuerda con una idea que GREED & Fear ya había planteado: la mejor manera de abordar el problema demográfico de Japón es mediante incentivos financieros. Los 10 millones de yenes por hijo nos parecen el nivel mínimo de incentivo necesario en el centro de Tokio, dados los costos de la crianza, una realidad que conocemos bien.
Cabe destacar que algunos economistas han sostenido que las mujeres que viven en economías desarrolladas tienen menos incentivos para tener hijos precisamente porque criarlos es muy caro. O quizá haya otra explicación, como dijo hace unos años uno de mis profesores de economía: «¿Por qué elegiría una mujer tener otro hijo que cuesta 250.000 dólares al año si, en cambio, puede trabajar en finanzas y ganar 1 millón de dólares al año?»
Así que las ideas de Wood son muy interesantes: parece que los incentivos en efectivo, al menos en cierta medida, abordan el problema de no tener hijos porque son demasiado caros.
Wood añadió en su nota:
En definitiva, nada puede restar fuerza a los incentivos financieros. Así como unos salarios mínimos más altos impulsarán la aceleración de la tecnología robótica, proporcionar una suma de capital significativa debería fomentar la crianza de los hijos. Sin duda, es superior a las tasas negativas y también más reflacionario.
