Los jóvenes europeos heredan instituciones concebidas para una época diferente y enfrentan desafíos que exigen una agilidad, una capacidad de adaptación y una unidad sin precedentes.
La arquitectura de seguridad del continente debe reflejar las aspiraciones de los jóvenes europeos, quienes consideran la seguridad como un concepto integral que abarca la fortaleza militar, la soberanía digital, la resiliencia climática y la integridad democrática.
La transformación de Europa exige una reforma de la gobernanza intergeneracional para hacer la democracia más participativa, la reconstrucción más estratégica y la arquitectura de seguridad más resiliente.
Europa se encuentra en un punto de inflexión. El panorama geopolítico que dio forma a las últimas tres décadas se ha desvanecido y ha sido reemplazado por un mundo definido por la guerra y el conflicto, una crisis climática cada vez más intensa, amenazas híbridas y un resurgimiento del autoritarismo. Para la generación que llega a la mayoría de edad en medio de estas incertidumbres sistémicas, estos acontecimientos no son riesgos abstractos. Como jóvenes europeos, heredamos instituciones concebidas para una época diferente y los costes acumulados de decisiones en las que nuestra generación no tuvo voz.
En el centro de la difícil situación de Europa se encuentra un problema estructural anterior a las crisis actuales: sistemas de gobernanza optimizados para ciclos electorales a corto plazo y para un pensamiento económico trimestral, en detrimento de la resiliencia a largo plazo.
Los académicos de políticas públicas describen los desafíos que definen nuestra era –el cambio climático, la erosión democrática y la guerra híbrida– como problemas «súper perversos»: desafíos en los que el tiempo se agota, ninguna autoridad única es capaz de actuar de forma decisiva y los sistemas que intentan resolver la crisis son, en parte, responsables de haberla creado. Abordarlos exige un cambio fundamental de orientación temporal, o lo que los expertos en previsión estratégica denominan empatía temporal: la capacidad institucional de actuar en nombre de las generaciones futuras.
En este texto nos basamos en las conclusiones extraídas de consultas a jóvenes en toda Europa y del trabajo sobre previsión y gobernanza intergeneracionales, incluido el programa Future50, que documenta las barreras estructurales para una gobernanza democrática a largo plazo y ofrece vías prácticas para el cambio.
¿Por qué necesitamos reimaginar las instituciones democráticas de Europa?
En 2021, la Encuesta Juvenil del Parlamento Europeo reveló que el 70 % de los jóvenes europeos considera que tiene poca o ninguna influencia sobre las decisiones que afectan a la UE: una señal no solo de descontento, sino de un déficit estructural más profundo. La política que decide por encima de la cabeza de las generaciones más jóvenes corre el riesgo de perder legitimidad en un contexto de crisis complejas y superpuestas que definen esta década.
La causa raíz es lo que la teoría de la gobernanza conductual denomina sesgo del presente: la tendencia de los sistemas institucionales a favorecer beneficios inmediatos y visibles frente a beneficios a largo plazo y difusos. Las democracias representativas de Europa no se diseñaron incorporando voces futuras en su arquitectura. Las consecuencias son visibles: compromisos climáticos que no alcanzan los resultados previstos, inversiones en infraestructura digital que se retrasan y dispositivos de seguridad no calibrados para las amenazas híbridas.
Tres reformas pueden empezar a corregir este déficit estructural.
1. Europa debe crear mecanismos permanentes de participación juvenil
No pueden limitarse a consultas puntuales. Deben ser consejos asesores permanentes con un mandato formal para revisar la legislación en materia de política climática, gobernanza digital y seguridad. Estas estructuras institucionalizarían lo que Gales ha logrado con su Ley de Bienestar de las Generaciones Futuras: una obligación legislada de tener en cuenta los efectos a largo plazo en la toma de decisiones actual, con aplicación a cargo de un comisionado independiente.
2. Europa debe simplificar y ampliar la participación democrática mediante herramientas digitales
Una identidad digital europea unificada es un vector de empoderamiento democrático, y no solo una medida de eficiencia administrativa. Una infraestructura digital segura permite la participación transnacional, acelera la soberanía digital y hace que los procesos democráticos sean más resistentes a la desinformación y a los ciberataques.
3. Las reformas institucionales deben buscar una mayor visibilidad, transparencia y subsidiariedad
Según el informe de 2025 sobre la consulta del Diálogo de la Juventud de la UE, muchos jóvenes europeos perciben las instituciones de la UE como distantes e insuficientemente responsables. Entre ellas se encuentra el Parlamento Europeo, la institución más directamente vinculada a la ciudadanía. Cerrar esta brecha es un problema de arquitectura institucional que requiere un rediseño estructural.
La agilidad democrática es, en última instancia, un imperativo de seguridad. Las instituciones que incorporan perspectivas plurales y pueden adaptarse con rapidez a condiciones cambiantes son, de forma medible, más resilientes frente a la desinformación externa y la polarización interna.
¿Cómo puede la reconstrucción ser una inversión estratégica en la paz?
Los esfuerzos de reconstrucción, ya sea en Ucrania o en regiones afectadas por desastres provocados por el clima, deben abordarse como inversiones estratégicas a largo plazo, y no como respuestas de emergencia. La distinción es sustancial. Las respuestas de emergencia se rigen por tasas implícitas de descuento social elevadas: una inversión intensa en el presente para detener un daño inmediato, pero una inversión crónicamente insuficiente en los sistemas duraderos que previenen daños futuros. La inversión estratégica, en cambio, considera que la estabilidad futura tiene un valor aproximadamente igual al de la seguridad presente, una postura que no solo es más equitativa entre generaciones, sino también más racional desde el punto de vista económico en un horizonte de varias décadas.
La disposición de Europa a apoyar a Ucrania ha demostrado su capacidad para una acción colectiva decisiva. El desafío más difícil es construir una capacidad institucional para un compromiso sostenido y previsible. Para ello son necesarias tres condiciones:
1. La reconstrucción debe priorizar la modernización de las infraestructuras críticas, en especial las redes energéticas y los sistemas digitales
Estas infraestructuras sustentan la soberanía y la democracia. Las vulnerabilidades estratégicas de Europa en infraestructura digital representan precisamente el tipo de riesgo sistémico que se agrava con el tiempo si no se aborda de forma colectiva.
2. La reconstrucción debe estar vinculada a una consolidación democrática más amplia
Reconstruir la infraestructura física es insuficiente si las instituciones políticas siguen siendo frágiles o vulnerables a la desinformación. La ayuda a la reconstrucción debería incluir de forma sistemática el apoyo a los medios de comunicación independientes, a las instituciones anticorrupción, a los sistemas educativos y a la tecnología cívica, el tejido conectivo de la resiliencia democrática.
3. La reconstrucción debe reforzar la resiliencia climática
Como subrayan reiteradamente los jóvenes, el cambio climático es un desafío existencial para la seguridad. Las inversiones en gestión del agua, energía verde, agricultura adaptativa y planificación urbana sostenible reducirán la probabilidad de futuras crisis que desestabilicen a las sociedades.
Si Europa quiere que la reconstrucción conduzca a la paz, debe invertir en la reconstrucción de las economías y en el refuerzo de los sistemas democráticos y ambientales que hacen sostenible la paz.
¿Cómo es una arquitectura de seguridad del siglo XXI?
Los desafíos de seguridad a los que se enfrenta Europa –la guerra híbrida, los ciberataques contra infraestructuras críticas, la competencia geopolítica y la inestabilidad provocada por el clima– no pueden abordarse únicamente con las arquitecturas de defensa tradicionales. Son problemas estructurales que se resisten a soluciones lineales: interconectados, en rápida evolución y resistentes al tipo de autoridad central que asume la doctrina de seguridad convencional. Lo que se requiere es una gobernanza anticipatoria: la capacidad institucional de identificar y actuar sobre los riesgos emergentes antes de que se materialicen, en lugar de reaccionar una vez que las crisis se han encadenado.
Proponemos tres ámbitos para una evolución estructural:
1. Europa necesita una unión de defensa con capacidades unificadas
Una capacidad militar europea, estrechamente coordinada con la OTAN, pero capaz de actuar de forma independiente y de responder a las expectativas en materia de seguridad que ya tienen los jóvenes europeos. Los diálogos recientes con jóvenes de todo el continente apuntan a una demanda clara y creciente de una coordinación más sólida a nivel europeo en materia de defensa y respuesta a crisis.
2. Europa debe establecer un ecosistema conjunto de defensa cibernética y de la información
La creación de una Autoridad Europea Independiente de Verificación de la Información proporcionaría contramedidas creíbles y en tiempo real frente a las campañas de desinformación que ya amenazan la integridad electoral en todo el continente. Combinada con la educación en seguridad cívica, normas de ciberseguridad obligatorias y capacidades de inteligencia compartida, esto reforzaría de forma significativa la soberanía informativa de Europa.
Europa debe adoptar el liderazgo tecnológico como un imperativo estratégico de seguridad
La soberanía tecnológica es inseparable de la soberanía política. Los gobiernos y los operadores de infraestructuras críticas deben conservar el control total sobre sus datos, infraestructuras y marcos de cumplimiento normativo, al tiempo que adoptan las capacidades en la nube y las tecnologías avanzadas que se correspondan con los niveles de inversión de sus competidores estratégicos.
Para los jóvenes europeos, la seguridad no es únicamente una cuestión militar. Es la condición para vivir en sociedades cohesionadas, digitalmente soberanas, resilientes desde el punto de vista ambiental y democráticamente vibrantes.
¿Cómo liberamos la capacidad de acción de la generación que vivirá con estas decisiones?
La inclusión de los jóvenes europeos en la toma de decisiones no es una aspiración moral que deba invocarse cuando resulta políticamente conveniente; es una necesidad estratégica. Los jóvenes aportan tres activos que las arquitecturas de gobernanza actuales infrautilizan de forma sistemática.
Una perspectiva a largo plazo, ya que quienes vivirán durante los próximos cincuenta años con las consecuencias de las decisiones de hoy tienen un cálculo de riesgo sustancialmente distinto al de quienes no lo harán.
Fluidez digital, esencial para contrarrestar la desinformación, mejorar la ciberseguridad y modernizar la infraestructura democrática de formas que las instituciones heredadas se muestran incapaces de ejecutar de manera sistemática.
Una comprensión integrada de la seguridad, que conecte las dimensiones ambiental, económica, social y militar.
Liberar esta capacidad de acción exige actuar simultáneamente en tres niveles:
Nivel de liderazgo: dotar a los responsables de la toma de decisiones emergentes de las herramientas, plataformas y autoridad necesarias para actuar con perspectivas a largo plazo.
Nivel cultural: construir culturas institucionales que premien el pensamiento orientado al futuro y que consideren la custodia intergeneracional como una señal de calidad de la gobernanza.
Nivel sistémico: diseñar estructuras de gobernanza que incorporen las perspectivas intergeneracionales por defecto, y no como excepción, mediante mandatos legislativos, comisionados independientes y funciones formales para los órganos asesores juveniles en las instituciones europeas y nacionales.
El futuro de la seguridad europea se cocreará o quedará comprometido
La capacidad de Europa para afrontar la próxima década depende de su disposición a transformarse: a hacer la democracia más participativa, la reconstrucción más estratégica y la seguridad más integrada. Esta transformación no surgirá únicamente de la gestión de crisis. Requiere una gobernanza deliberada y orientada al futuro, así como la cocreación activa de esa gobernanza con la generación que heredará sus consecuencias.
Los modelos institucionales existen. Gales ha incorporado por ley los intereses de las generaciones futuras. La Comisión de Futuro del Parlamento de Finlandia asesora sobre política a largo plazo. La Unión Europea ha establecido recientemente un Comisario de Equidad Intergeneracional. La dirección es clara. Lo que queda es la voluntad política de pasar de precedentes aislados a una reforma sistémica, y de hacerlo a la escala y a la velocidad que exige el momento.
