La neutralidad se ha considerado durante mucho tiempo sinónimo de imparcialidad en la guerra. Este artículo, parte del debate de Vox sobre la Segunda Guerra Mundial, sostiene que los Estados neutrales adoptaron un enfoque realista en la defensa de sus intereses para garantizar su supervivencia. Neutrales como Portugal, España, Suecia y Suiza mantuvieron su independencia ofreciendo concesiones económicas a los beligerantes para compensar su relativa debilidad militar. Las concesiones económicas adoptaron la forma de comercio de mercancías, servicios, mano de obra y flujos de capital. Según su posición y la evolución cambiante de la guerra, los países neutrales también podían obtener concesiones de los beligerantes, si su situación lo permitía.
Decenas de Estados europeos adoptaron la neutralidad al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, pero en 1945 solo Irlanda, Portugal, España, Suecia, Suiza y Turquía seguían siendo independientes o no alineados. Antes de la guerra, los países tradicionalmente neutrales confiaron en la seguridad colectiva y no se rearmaron, pese a la creciente militarización de Europa después de 1933. Creían que la Sociedad de Naciones había eliminado la necesidad de la guerra al sustituirla por un sistema de prevención de conflictos. Esta creencia fracasó con el Acuerdo de Múnich de 1938 (Wylie 2002).
La geografía seguía protegiendo a algunos países, como Irlanda y Turquía, para los que las grandes extensiones de agua dificultaban una invasión directa. Pero Portugal, España, Suecia y Suiza no estaban en condiciones de ofrecer una defensa militar frente al cerco. Sin duda habrían opuesto una resistencia considerable, pero aun así habrían perdido si Gran Bretaña o Alemania los hubieran invadido. Como otros países neutrales, no podían crear ejércitos capaces de resistir a una fuerza atacante poderosa.
Aunque cada caso es distinto, el problema de mantener la neutralidad en la Segunda Guerra Mundial tuvo algunos rasgos generales. Para seguir siendo independientes, los neutrales tuvieron que combinar la defensa militar con la utilidad económica para el beligerante. Las concesiones económicas de los pequeños Estados incluyeron el comercio de bienes y materiales, el suministro de mano de obra y el capital. Estas concesiones resultaron lo bastante valiosas para que los beligerantes siguieran respetando la independencia del neutral, pese a las continuas amenazas de invasión (Wylie 2002).
Comercio de mercancías y servicios
Cada uno de los países que permanecieron neutrales después de junio de 1940 logró aplacar la intransigencia política de los beligerantes y mantener relaciones amistosas exportando diversos bienes materiales a cada uno de los bloques beligerantes: desde Suecia, mineral de hierro y rodamientos de bolas; desde Suiza, relojes, productos metálicos y maquinaria; desde España, alimentos, mineral de hierro y wolframio; desde Portugal, cueros y wolframio (Golson 2011).
El comercio sueco resultó especialmente beneficioso, en términos militares, para el Reich alemán, escaso de recursos: el mineral de hierro, los rodamientos de bolas y las máquinas herramienta se utilizaban en la fabricación de cañones, tanques y aviones alemanes (Golson 2016). Estos bienes también eran necesarios para los Aliados, en particular para Gran Bretaña, para la fabricación continuada de motores de aviación y máquinas. Pese a su ubicación geográfica dentro de la órbita alemana, el Gobierno sueco permitió que materiales de guerra muy necesarios llegaran a Gran Bretaña de forma ilícita (Golson 2012).
Más allá de las mercancías, los neutrales europeos prestaron una variedad de servicios a las potencias beligerantes: Portugal prestó a los británicos servicios de transporte marítimo (Golson 2019); Suecia prestó a los Aliados y a las potencias del Eje servicios diplomáticos, de transporte marítimo y de seguros; Suiza prestó servicios diplomáticos, de potencia protectora, bancarios y de seguros; y, aunque España se orientó en general menos hacia los servicios, también recibió pago por prestar transporte marítimo a los Aliados y representación diplomática a los alemanes. Los beligerantes fueron, en última instancia, pagadores netos a los neutrales en la mayoría de estas relaciones, comprando millones de libras en servicios neutrales que no podían obtener de ninguna otra fuente (Golson 2011).
El economista Mancur Olson (1963) sugirió que, en tiempos de guerra, ningún bien tendría más valor que otro en el margen, debido a la posibilidad de que los beligerantes encontraran sustitutos de los productos que faltaban. Sin embargo, está claro que los sustitutos no estaban en realidad fácilmente disponibles para todos los bienes y servicios neutrales. Pese a los esfuerzos realizados en determinados sectores, los sustitutos solían ser más caros o de menor calidad.
Así lo demuestra el caso del acero sueco para rodamientos de bolas. Tanto en el Reino Unido como en Alemania, los rodamientos fabricados con materiales nacionales presentaban tasas de fallo mucho más altas; esto provocó la inmovilización de numerosos aviones de la Real Fuerza Aérea cuando eran desesperadamente necesarios (Golson 2012). En los servicios, no existía un sustituto fácil del trabajo diplomático y de potencia protectora suizo durante la guerra. Para los beligerantes era eficiente obtener, mediante el comercio, los bienes y servicios disponibles en los países neutrales.
Por supuesto, la interacción entre las economías neutrales y las beligerantes generó mucha controversia, incluidas las acusaciones de que los suecos y los suizos trabajaban en favor del esfuerzo bélico alemán.
Mano de obra
Un suministro constante de mano de obra es importante para cualquier economía de guerra; una cantidad insuficiente de trabajadores o de soldados anuncia una eventual derrota en el frente de batalla. Durante la Segunda Guerra Mundial, la mano de obra importada ayudó a sostener las economías de Alemania y Gran Bretaña. Alemania recurrió a mano de obra extranjera, voluntaria y forzosa, procedente de la Europa ocupada para reemplazar a los trabajadores alemanes enviados a los frentes.
Los países neutrales también contribuyeron, aunque en menor medida. Las limitaciones geográficas restringieron la participación de mano de obra portuguesa, sueca, suiza y española en el esfuerzo bélico (Golson 2013). Desde más allá del Mar del Norte, ningún número significativo de suecos pudo trabajar en Alemania o Gran Bretaña. Los portugueses estaban aún más lejos de los alemanes y, aunque algunos portugueses trabajaron en la industria naviera británica, su número fue bastante reducido.
España prometió 100.000 trabajadores a Alemania durante los primeros años de la guerra, pero las cifras no superaron los 10.000. La proximidad de Suiza a Alemania permitió teóricamente transferencias de mano de obra más sustanciales, pero, aunque los suizos prometieron miles de trabajadores para la industria alemana, en total solo se permitió que marcharan 1.800 (Golson 2014). Los suizos no pudieron trabajar en Gran Bretaña en gran medida porque no podían burlar el bloqueo.
Así pues, aunque inicialmente se esperaba que la mano de obra española y suiza contribuyera al esfuerzo bélico alemán, el resultado quedó por debajo de lo previsto. Sin embargo, las promesas fueron numerosas y resultaron útiles para disuadir a los alemanes de invadir.
Capital
El capital es la última dimensión clave: en dos casos, las cifras muestran un apoyo sustancial del neutral al beligerante. Pese a las considerables restricciones a las transferencias durante la guerra, los neutrales aceptaron transferencias privadas que representaron flujos sustanciales. Todos los beligerantes restringieron severamente la transferencia de fondos a los países neutrales, para evitar flujos de capital especulativo y la desestabilización.
En la mayoría de las relaciones entre neutrales y beligerantes, estas transferencias beneficiaron a los beligerantes con un 0,1 % a 0,5 % del PIB anual entre 1940 y 1944. Las excepciones fueron las transferencias anuales más elevadas entre Suecia y el Reino Unido, con una media del 0,8 % del PIB, y entre Portugal y el Reino Unido, con un 1,1 % durante 1941–1944. Se produjeron aumentos significativos de las transferencias procedentes de Alemania en los últimos años de la guerra, a medida que la derrota alemana se hacía más probable (Golson 2011).
Los neutrales también permitieron que alemanes y británicos acumularan grandes saldos impagados para apaciguar a los beligerantes de los que dependían. Algunos préstamos más pequeños se saldaron con transferencias de capital. Portugal permitió que Gran Bretaña tuviera un déficit de compensación, posteriormente convertido en préstamo, que al final de la guerra ascendía al 28,6 % del PIB portugués (Golson 2019). En general, Suiza y Suecia permitieron que Alemania tuviera déficits de compensación; aunque el saldo sueco se había pagado en gran parte al final de la guerra, el saldo adeudado a Suiza ascendía a casi el 10,7 % del PIB suizo en 1945 (Golson 2011).
España también concedió préstamos de compensación, además de las deudas de la Guerra Civil ya adeudadas a Alemania, pero no se dispone de cifras precisas. Se concedieron diversos préstamos y acuerdos de compensación a corto plazo, pero los saldos de la cuenta de capital se liquidaron a veces en oro, sobre todo cuando la guerra no iba bien para el deudor (Gran Bretaña antes de 1941 y Alemania después de 1942). Así, tanto las potencias aliadas como las del Eje transfirieron oro a los neutrales para saldar déficits (Bower 1997). La aceptación del oro alemán se ha convertido en motivo de controversia, dado que buena parte de él procedía de bancos centrales saqueados y de judíos asesinados.
Conclusión
Ninguna fórmula sencilla permite a un país aislarse de las presiones y los problemas del mundo exterior. La neutralidad tal como existía hasta la Segunda Guerra Mundial era en gran medida un concepto jurídico, que se remonta a principios del siglo XVII, cuando Hugo Grocio ofreció la primera definición de no participación en la guerra. Sostenía: “de quienes están en paz no debe tomarse nada salvo en caso de extrema necesidad, y con la obligación de restituir su valor”. A cambio, los neutrales debían “mostrarse imparciales con ambos bandos al permitir el tránsito, al suministrar provisiones a sus tropas y al no ayudar a quienes estuvieran sitiados” (Grotius 1646/1925). Pero la concepción de Grocio de la neutralidad como imparcialidad no pudo resistir la extensión de la guerra total a todas las facetas del poder estatal.
Para mantener su independencia en la Segunda Guerra Mundial, los neutrales tuvieron que compensar su relativa debilidad militar ofreciendo concesiones económicas a los beligerantes. Pese a sus diferentes puntos de partida, las concesiones de Portugal, España, Suecia y Suiza tuvieron motivaciones similares. Los medios de comunicación, los políticos y los juristas han desacreditado la versión de la neutralidad que estos Estados adoptaron, presentándola como poco más que una excusa conveniente para el enriquecimiento propio. Sin embargo, para los pequeños Estados en un mundo en guerra, la defensa de la neutralidad era compleja; la supervivencia lo era todo.
