Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia
Cada vez más observadores vuelven a expresar su preocupación por el debilitamiento de la preeminencia de Estados Unidos.
«En retrospectiva, la era de la hegemonía estadounidense… fue sorprendentemente breve», se lamentó la columnista de The Washington Post Anne Applebaum tras lamentar que el presidente Donald Trump rompiera con importantes aliados de Estados Unidos y se retirara del acuerdo nuclear con Irán en mayo. Estados Unidos ha desafiado muchas predicciones sobre su declive en la posguerra. Aunque la última también podría resultar prematura, no carece de fundamento.
La retirada del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica ha reducido la influencia económica de Estados Unidos en Asia-Pacífico y ha permitido que China gane terreno con sus propias iniciativas comerciales y de inversión en la región. Las tensiones comerciales con aliados de larga data, entre ellos la Unión Europea, Japón, Canadá y México, han agravado el aislamiento estadounidense. Y, a diferencia de sus predecesores de la posguerra, el presidente Trump alberga un profundo escepticismo respecto al apoyo y la participación de Estados Unidos en lo que suele llamarse «el orden de posguerra».
El debilitamiento del poder
Estas realidades sugieren que la influencia de Estados Unidos en los asuntos mundiales está disminuyendo, una conclusión que investigaciones recientes parecen confirmar: el mes pasado, el centro de estudios Lowy Institute, con sede en Sídney, concluyó que, aunque Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante en Asia-Pacífico, China se convertirá en la principal potencia regional para 2030.
Pero los cambios en el poder mundial son más complejos de lo que parecen.
Aunque el ascenso de otros países y el creciente peso de los actores no estatales probablemente prolonguen el declive relativo de Estados Unidos, la posición de un país depende de más factores que los indicadores que acaparan los titulares.
Una potencia alcanza la preeminencia no solo por la fuerza que ejerce, sino también gracias a la visión que encarna: promueve una concepción de los asuntos mundiales que atrae a otros y le permite avanzar sus objetivos y difundir sus valores mucho más de lo que podría hacerlo por sí sola.
En este sentido, Washington tiene una ventaja considerable sobre Pekín, una de las razones por las que es menos probable que veamos una transición de poder clara y definida entre ambos países que un equilibrio bilateral incierto y cambiante.
Consideremos un indicador típico de la capacidad nacional: el poderío militar. Según una proyección de 2013 del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, el gasto militar de Pekín podría superar al de Estados Unidos a mediados de la década de 2030. Pero la composición y el uso de ese gasto militar importan tanto como su magnitud, si no más. China no estará a la par militarmente hasta que pueda emplear la fuerza armada con la misma rapidez, letalidad y alcance global que Estados Unidos. «La mayor parte de la modernización militar en curso en China corresponde al desarrollo de capacidades que Estados Unidos ya ha alcanzado», observó Cortez Cooper, investigador sénior de defensa internacional de la organización sin fines de lucro RAND Corporation, en una comparecencia reciente ante la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China.
Washington está combatiendo a organizaciones terroristas en al menos 14 países y, hasta el año pasado, tenía fuerzas de operaciones especiales desplegadas en aproximadamente tres cuartas partes de los 195 países del mundo. Dejando de lado las dudas sobre la conveniencia de lo que algunos podrían percibir como una extralimitación, la capacidad de Estados Unidos para proyectar su poderío militar en cualquier rincón del mundo es un elemento fundamental de su condición de superpotencia.
Músculo económico
Los indicadores económicos también son más ambiguos de lo que a veces se da a entender. Un informe reciente del Centre for Economics and Business Research, con sede en Londres, estimó que el producto interno bruto de China superará al de Estados Unidos en dólares para 2032. Pero el tamaño no lo es todo: para ser considerada una potencia económica equivalente, China tendría que alcanzar un PIB per cápita aproximadamente cuatro veces mayor que el actual, contar con un sistema de innovación igual de sólido y tener una moneda con un papel tan central en los mercados financieros mundiales como el dólar. Sin duda, está avanzando en todos estos frentes. Su PIB per cápita se ha multiplicado aproximadamente por cuatro durante la última década.
Inspirándose en el impulso de Alemania a la digitalización de la manufactura, denominado «Industria 4.0», China ha presentado un ambicioso plan, «Hecho en China 2025», para convertirse en líder mundial de la manufactura avanzada, con objetivos concretos en 10 ámbitos prioritarios. Además, el reciente anuncio del Bundesbank alemán de que empezaría a incluir el yuan en sus reservas supone otro pequeño paso en el camino hacia la internacionalización de la moneda china. Aun así, la verdadera paridad económica entre Washington y Pekín queda muy lejos.
Fundamentos del poder
Un factor más abstracto es la capacidad de regenerar los fundamentos del poder nacional, como el tamaño de la población, el crecimiento económico y la capacidad de innovación. En gran medida gracias a la inmigración, Estados Unidos tiene las perspectivas demográficas más favorables entre las principales potencias: en 2015, el Pew Research Center proyectó que los futuros inmigrantes y sus hijos nacidos en Estados Unidos representarían el 88 % del crecimiento demográfico del país hasta 2065 (aunque el deseo del Gobierno de Trump de reducir la inmigración podría moderar esa tendencia).
Gracias a la revolución del esquisto, Estados Unidos va camino de convertirse en exportador neto de productos energéticos para 2022, algo que no lograba desde 1953. Y, pese a una preocupante caída del número de estudiantes internacionales en 2017, conserva una capacidad sin igual para atraer y aprovechar el talento mundial.
Sea cual sea la definición de poder nacional integral, China seguirá creciendo en relación con Estados Unidos. Pero la historia sugiere que las tendencias a largo plazo, por sí solas, no lo explican todo a la hora de predecir la preeminencia.
Aunque la economía estadounidense superó a la británica en términos absolutos en el último cuarto del siglo XIX, Washington no se convirtió en la principal potencia mundial hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. En parte, esto ocurrió por defecto: la devastación que sufrieron Europa y Asia durante la guerra otorgó a Estados Unidos una capacidad única para sentar las bases de un orden de posguerra.
Instituciones multilaterales
Sin embargo, es fundamental que el Gobierno de Truman orientara esa herencia hacia un objetivo estratégico: construir un marco en torno a Estados Unidos —basado en instituciones multilaterales como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial— que antepusiera los intereses colectivos a los particulares y diera a Washington una capacidad sin igual para reunir coaliciones que resolvieran problemas. Los Gobiernos posteriores ampliaron este sistema, conscientes de que Estados Unidos podía consolidar su posición facilitando tanto el progreso de antiguos adversarios como el de aliados de larga data.
El Gobierno de Trump es el primero de la posguerra en cuestionar este marco y, en cambio, considera que el mundo es «un escenario de competencia continua» (PDF) y ha vuelto a un estilo de política exterior en gran medida transaccional. Abandonar el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, declarar la intención de retirarse del Acuerdo de París sobre el clima, descertificar el acuerdo nuclear con Irán y esgrimir razones de «seguridad nacional» para imponer aranceles a aliados europeos y asiáticos de larga data son decisiones que alejan a Estados Unidos de la senda diplomática de la que se benefició en el siglo XX.
También reflejan el rechazo a las reglas y los procesos acordados multilateralmente, en favor de «un orden basado en el poder, en el que Estados Unidos dicta las reglas y los demás se ven obligados a acatarlas», explicó Gideon Rachman, columnista del Financial Times, al explicarlo.
El resurgimiento de Pekín durante las últimas cuatro décadas podría representar la acumulación de poder más extraordinaria de la historia
undefined
Aunque por ahora la actual ventaja de Estados Unidos podría sostener esta imposición unilateral, el país podría acelerar su declive relativo si persiste en esos acuerdos; además de alentar a sus competidores a intensificar sus esfuerzos revisionistas, podría llevar a sus aliados a reducir su dependencia de las acciones estadounidenses (como ya amenazaron con hacerlo los líderes occidentales tras la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán y la decisión de Trump de retirar el apoyo estadounidense a la declaración firmada en la reciente cumbre del G7).
El resurgimiento de Pekín durante las últimas cuatro décadas podría representar la acumulación de poder más extraordinaria de la historia. En ese proceso, se ha convertido en un competidor formidable a largo plazo: ha consolidado su control sobre el mar de China Meridional, ha emprendido proyectos geoeconómicos a gran escala, como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y ha expresado cada vez con más firmeza su rechazo a la ideología occidental.
Para superar a Estados Unidos como principal potencia que guía a la comunidad mundial, probablemente tendrá que canalizar su poder y anclar sus ambiciones en una concepción coherente y convincente de los asuntos mundiales. «Una superpotencia», observó el politólogo Samuel Huntington hace treinta años , «debe defender una idea que tenga atractivo más allá de sus fronteras».
China aún no ha articulado una idea de ese tipo, no solo porque se ha beneficiado enormemente de su integración en el orden de posguerra, sino también porque asumir las responsabilidades que se atribuyen a las superpotencias desviaría recursos de su empeño por lograr un renacimiento nacional. Aunque su política exterior le ha permitido generar una impresionante base de poder nacional, Pekín no ha logrado inculcar una visión propia en una red de alianzas.
Fortalezas fundamentales
Si Estados Unidos quiere seguir desempeñando el papel principal en los asuntos mundiales, debería centrarse menos en igualar cada iniciativa que surja de China y más en renovar sus fortalezas fundamentales, entre ellas un orden que facilitó la recuperación de las regiones devastadas por la guerra y adoptó una geopolítica de suma positiva. Sin embargo, esa visión está cada vez más amenazada. Un número creciente de potencias emergentes considera que el orden de posguerra es menos un beneficio evidente que una imposición ilegítima. Desafíos sin fronteras, como las ciberamenazas y el cambio climático, están poniendo a prueba la capacidad de ese marco para resolver problemas.
Por último, como quedó claro en las elecciones presidenciales de 2016, es comprensible que los estadounidenses que atraviesan dificultades económicas y sienten ansiedad demográfica tengan poco apego a abstracciones como «orden», «compromiso» y «liderazgo».
En resumen, Washington tendría que hacer un enorme esfuerzo, tanto en el extranjero como en el país, para modernizar el sistema que construyó después de la Segunda Guerra Mundial. Por ahora, como confirman las recientes declaraciones de aliados de larga data, está socavando activamente ese marco y, con ello, una fuente clave de ventaja competitiva.
«¿Pueden países como China y Estados Unidos, sobre todo China y Estados Unidos, ponerse de acuerdo sobre un orden basado en reglas, que el presidente Xi Jinping dijo respaldar?», preguntó el ministro de Defensa de Singapur, Ng Eng Hen, preguntó tras el Diálogo de Shangri-La, el principal foro dedicado a analizar las tendencias de seguridad en Asia-Pacífico. Es inusual que un alto funcionario de uno de los aliados regionales clave de Estados Unidos contraponga así a ambos países, cuestionando implícitamente el compromiso estadounidense con un orden basado en reglas.
Antes de la cumbre más reciente del G7, el presidente francés Emmanuel Macron formuló una reprimenda aún más contundente: «Puede que al presidente estadounidense no le importe estar aislado, pero a nosotros tampoco nos importa firmar un acuerdo entre seis países si hace falta. Porque estos seis países representan valores y un mercado económico respaldado por el peso de la historia, que ahora es una verdadera fuerza internacional».
Estados Unidos primero
Quienes defienden un enfoque de política exterior de «Estados Unidos primero» quizá no se preocupen por declaraciones como estas o crean que la visión estratégica ha contribuido poco a la influencia estadounidense. Sin embargo, harían bien en recordar las palabras del teórico político francés Raymond Aron, quien sostuvo que «la fuerza de una gran potencia disminuye si deja de servir a una idea».
Mientras los comentarios geopolíticos hablan cada vez más de una transición de poder entre Washington y Pekín, es posible que el mundo quede suspendido entre dos gigantes cuyo comportamiento desafía las expectativas: por un lado, una potencia hegemónica que ataca una fuente de influencia propia de larga data y, por otro, un posible sucesor que lucha por definirse como una idea.
La necesidad de que las superpotencias adopten una visión de los asuntos mundiales, Ali Wyne, RAND Corporation
