Este artículo forma parte de la plataforma Geoestrategia del Foro Económico Mundial
Desde Siria hasta Yemen, desde Sudán del Sur hasta Venezuela, la guerra y la crisis política están causando angustia humana a una escala sin precedentes en una generación.
Que el conflicto y la crisis tengan un alto costo humano no es, por supuesto, nada nuevo. Sin embargo, la magnitud del sufrimiento actual es impactante. El número de personas desplazadas en todo el mundo a causa de conflictos y persecuciones ascendía a 65,6 millones a finales de 2016, la cifra más alta desde la Segunda Guerra Mundial.
Las cifras publicadas a principios de este mes muestran que hubo 11,8 millones de nuevos desplazamientos internos en 2017, casi el doble de los 6,9 millones de 2016.
El número de personas que enfrentan hambre aguda en todo el mundo, debido en gran medida a conflictos e inestabilidad, alcanzó casi 74 millones en dieciocho países en 2017. La tendencia es clara: la guerra y la crisis están destruyendo más vidas y medios de subsistencia, empujando a más personas hacia la inanición y expulsando de sus hogares a más personas.
¿Qué está ocurriendo, entonces?
En primer lugar, la última década ha registrado un aumento de los conflictos y la violencia política.
Pero la creciente miseria humana no proviene solo de más guerra y violencia. También surge de la forma en que muchos actores —ya sean líderes, gobiernos o grupos armados no estatales— persiguen objetivos militares y políticos.
Con demasiada frecuencia, estos actores se benefician de la privación humana. A veces causan deliberadamente dolor a la población civil, atacando, desplazando por la fuerza o controlando de otro modo a poblaciones, incluso determinando si, dónde y cómo tienen acceso a la ayuda. En otras ocasiones, recurren a tácticas militares o políticas severas sin prestar atención al enorme sufrimiento que están causando.
Esta instrumentalización o desprecio por los daños a la población civil es claramente evidente en algunos de los peores conflictos actuales, desde Yemen hasta Siria y Sudán del Sur.
Este desprecio también es una característica preocupante de muchas crisis políticas y socioeconómicas que, sin llegar a un conflicto armado, generan crisis humanitarias de gran escala, como la de Venezuela.
Yemen y Siria
Yemen está sumido en una guerra civil regionalizada.
Los principales protagonistas han utilizado tácticas que exigen un terrible costo humano.
Todas las partes han agravado una crisis humanitaria de una magnitud asombrosa: más de 22 millones de yemeníes, el 75 % de la población, necesitan asistencia humanitaria; unos 8,4 millones están al borde de la hambruna.
Tras cerrar por completo el puerto de Hodeida en respuesta a un misil Huthi lanzado contra Riad en noviembre de 2017, la coalición levantó parcialmente el bloqueo el mes siguiente. Esa medida ha aliviado en cierta medida la situación de Yemen. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos también anunciaron una contribución de 1.500 millones de dólares a los esfuerzos humanitarios de la ONU. Sin embargo, la ayuda es una medida provisional que no puede sustituir a las importaciones comerciales.
La guerra en Siria también ha provocado un sufrimiento humano atroz como resultado de las acciones de todas las partes, pero ninguna tan decisiva como la del régimen del presidente Bashar al-Asad. El régimen ha utilizado reiteradamente tácticas que dañan deliberadamente a la población civil para obtener ventajas políticas y militares. Su estrategia central para recuperar las zonas opositoras ha consistido en agotar sus recursos, degradar la infraestructura y atacar tanto a civiles como a rebeldes por igual, con el fin de expulsar a quienes se oponen y no dejar otra opción que la sumisión a la autoridad del régimen a quienes permanezcan. El objetivo es también enviar un mensaje claro sobre el precio de la resistencia.
Entre las tácticas figura el control de si la ayuda humanitaria llega a los civiles necesitados y de qué manera lo hace, cifra que hoy asciende a unos 13,1 millones en total, aproximadamente dos tercios de la población que permanece en el país y una proporción equivalente a más del 50 % de la población anterior a la guerra. Estas cifras incluyen a más de seis millones que enfrentan una grave inseguridad alimentaria y a más de dos millones en zonas sitiadas o de difícil acceso declaradas por la ONU.
Respaldadas por el poder aéreo ruso, las fuerzas gubernamentales han bombardeado a civiles e infraestructuras civiles —incluidas escuelas y hospitales— en zonas controladas por los rebeldes. También han utilizado armas químicas contra civiles.
Los grupos rebeldes, en particular, han cometido sus propias atrocidades y asedios contra zonas civiles, aunque no a la misma escala que el régimen. Mientras tanto, el Estado Islámico (ISIS) ha utilizado armas químicas, aunque a una escala mucho menor que el régimen, y ha llevado a cabo ejecuciones masivas en las zonas bajo su control.
Sudán del Sur y Venezuela
En Sudán del Sur, también las partes en la guerra civil recurren a tácticas que causan deliberadamente sufrimiento humano o muestran una consideración insuficiente por su impacto humanitario.
Las tropas gubernamentales, las fuerzas rebeldes y los grupos armados de todo tipo han atacado reiteradamente a civiles o, mediante saqueos y pillajes, los han privado de los medios para sostenerse.
Los grupos armados suelen tratar de dirigir la ayuda hacia las poblaciones que controlan, mientras intentan retenerla como forma de castigar o exigir lealtad a las poblaciones que consideran partidarias de sus enemigos. El propio gobierno ha tratado de negar ayuda a las poblaciones bajo control rebelde como medio para presionarlas a aceptar la paz en sus propios términos (aunque los grupos de ayuda generalmente han logrado negociar el acceso finalmente).
El acoso y los ataques contra los trabajadores humanitarios son frecuentes. Estos incidentes forman parte de un enfoque más amplio de «tierra arrasada» en los combates, que no respeta las operaciones de ayuda, las instalaciones médicas, las instituciones religiosas ni las escuelas.
Los combatientes a menudo actúan también como bandidos y, dada la crisis económica, la ayuda humanitaria es uno de los pocos bienes disponibles para robar. La falta de ley, en forma de ataques a convoyes de ayuda y de bloqueos de carreteras instalados para extorsionar a las agencias, también contribuye a la necesidad de costosos lanzamientos aéreos de alimentos, lo que reduce la cantidad disponible para los civiles hambrientos.
VenezuelaLa crisis humanitaria de Venezuela no surge de una guerra, sino de una crisis política y de malversación, como ilustra un reciente informe.
Con la economía en caída libre, cientos de miles de venezolanos huyen de la pobreza, el hambre y las epidemias de enfermedades mortales.
Sin embargo, el gobierno cada vez más represivo del presidente Nicolás Maduro rechaza la reforma económica, por temor a que tales medidas pongan en peligro su control del poder y de los recursos. Las políticas económicas actuales —incluidos los controles de precios y de divisas, los subsidios estatales y el racionamiento de alimentos, así como la expropiación de activos comerciales— benefician directamente a los principales grupos de apoyo del régimen, sobre todo a los militares. Revertir esas políticas amenazaría estos intereses.
Los vecinos de Venezuela deben hacer frente a las consecuencias. Colombia acoge actualmente a unos 800.000 venezolanos, de los cuales se cree que 450.000 permanecen en el país sin documentos de residencia. Muchos, especialmente quienes tienen recursos limitados, se concentran en la ciudad fronteriza de Cúcuta, lo que agrava la pobreza, la expansión urbana desordenada y el desempleo que ya existían allí. Dado que los grupos armados colombianos compiten por el control de rutas de contrabando lucrativas a lo largo de la frontera, el desbordamiento podría poner en peligro el frágil proceso de paz del país.
¿Mayor tolerancia a la violencia?
Como ilustran estos casos, el daño deliberado a civiles o el uso de tácticas con escasa consideración por el sufrimiento humano son demasiado comunes en el panorama actual de guerras y crisis.
Aún más inquietante es que las partes estatales y sus aliados casi con toda seguridad cargan con la mayor parte de la culpa.
Es difícil generalizar sobre las razones de esta tendencia; dicho de otro modo, identificar las corrientes geopolíticas que sustentan el uso generalizado de tácticas que atacan o dañan de otro modo a la población civil. Los conflictos son tan diversos como los Estados involucrados. De hecho, es discutible si las partes recurren hoy con mayor probabilidad a tales tácticas o si su uso simplemente es más frecuente porque el conflicto ha aumentado.
Una mayor visibilidad de dichas tácticas, debido a la ampliación de la cobertura mediática, también puede contribuir. Pero varios factores parecen haber contribuido a crear un entorno internacional que tolera tales abusos.
El primero deriva de la naturaleza prolongada de muchos conflictos. Aunque hoy las guerras tienden más a ser intraestatales, la mayoría implica a potencias externas y a una variedad de grupos armados no estatales.
Es difícil encontrar un acuerdo que satisfaga los intereses de las partes en guerra, desde las principales potencias o potencias regionales implicadas hasta los actores nacionales y los comandantes locales que pueden tener acceso directo a fuentes de ingresos y, por tanto, una autonomía considerable.
La violencia a menudo se extiende por amplias zonas del país, dejando pocas áreas libres de su impacto y pocos refugios seguros para los civiles. La guerra se urbaniza cada vez más, con grupos armados no estatales integrados en la población general, lo que también implica que los combates tienen un costo mayor para la población civil.
En las guerras caracterizadas por atrocidades masivas desde el inicio, el comportamiento de los beligerantes rara vez mejora en el transcurso del conflicto.
undefined
En algunos casos, a medida que las guerras se prolongan, el aumento del odio y el resentimiento, el deseo de vengar los abusos y, en muchos casos, el interés por proteger los intereses financieros que sostiene la inestabilidad tienden a incrementar los incentivos de todas las partes para recurrir a formas más brutales de violencia o a tácticas que causan mayores daños a la población civil.
En las guerras caracterizadas por atrocidades masivas desde el inicio, el comportamiento de los beligerantes rara vez mejora en el transcurso del conflicto. De hecho, las partes suelen señalar los excesos de sus oponentes para justificar los suyos.
En segundo lugar, es probable que haya contribuido la creciente tensión geopolítica, incluso entre las grandes potencias. Las grandes potencias tienden a suavizar sus críticas frente a los abusos de sus aliados, mientras reservan las más duras para sus enemigos.
Por último, es difícil escapar al hecho de que una década y media de operaciones occidentales antiterroristas posteriores al 11-S ha desempeñado algún papel, aunque difícil de definir con precisión. Con razón o sin ella —e indudablemente, en muchos casos, al servicio de intereses propios—, líderes de todo el mundo han interpretado estas operaciones, y la militarización de lo que tiende a ser un problema político, como una señal de que las tácticas draconianas son más admisibles contra sus propios enemigos.
Cualesquiera que sean las causas precisas, el uso generalizado de tácticas que provocan tal sufrimiento civil, ya sea deliberadamente o mediante un desprecio calculado, debería ser motivo de alarma.
No se trata solo de una preocupación moral. Aunque tales tácticas podrían servir a los intereses inmediatos de algunos líderes, gobiernos o milicias, las enormes crisis humanitarias que provocan pueden ser en sí mismas fuentes de inestabilidad y conflictos recurrentes. Como mínimo, introducen más incertidumbre en guerras y crisis que ya son difíciles de resolver.
Sin esfuerzos redoblados para forjar soluciones políticas, los niveles abrumadores de desplazamiento actuales, la destrucción de ciudades, hogares e infraestructuras, así como el hambre, la indigencia y el trauma, probablemente solo seguirán creciendo.
La miseria como estrategia: el costo humano de los conflictos, Caroline Flintoft, asesora principal, Consecuencias humanitarias de los conflictos
