Sudán está inmerso en una guerra civil desde abril de 2023 que ha causado más de 15.000 muertes y ha desplazado a 11 millones de personas.
Las partes en conflicto han sido invitadas a Ginebra para negociar la paz, poner fin a los combates y ayudar a la población civil.
Dos acuerdos de paz anteriores han fracasado, pero si los negociadores tienen en cuenta las lecciones del pasado, las conversaciones de Ginebra podrían ser diferentes.
El martes 23 de julio de 2024, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, anunció que EE. UU. había invitado a las partes beligerantes sudanesas a negociar en Ginebra. Copatrocinadas por Suiza y Arabia Saudí, las conversaciones programadas para el 14 de agosto tienen como objetivo poner fin a los combates en Sudán que estallaron el 15 de abril de 2023 entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF). Actualmente, el comandante en jefe de las RSF ha aceptado la invitación y las SAF han establecido condiciones para su participación.
Hoy en día, solo tres de los dieciocho estados no se han visto afectados directamente por los combates.
El costo humano es abrumador. Más de 15.000 personas han muerto en la violencia relacionada con la guerra, y más de 11 millones de personas han sido desplazadas. El comercio, la agricultura y los mercados locales se han visto alterados. Las reservas de alimentos se han agotado. Más de la mitad de la población, casi 26 millones de personas, se enfrenta ahora a niveles críticos de hambre. No son solo cifras, sino que representan el sufrimiento y la desesperación de millones de personas.
Las posibles conversaciones en Ginebra son la culminación de recientes contactos diplomáticos entre distintos actores. Reuniones anteriores y numerosas conversaciones en Yeda, Yibuti, Adís Abeba, Manama y El Cairo sentaron las bases. En julio, también presenciamos actividad diplomática del viceministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, el primer ministro etíope y el ministro de Estado de Asuntos Exteriores de Catar en Sudán, así como una llamada telefónica entre el líder del Ejército sudanés, el general al-Burhan, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan. Además, una llamada crucial a principios de agosto entre Antony Blinken y el general al-Burhan señala un deseo colectivo de poner fin al conflicto que ha agotado al pueblo sudanés.
Si se llevan a cabo, las conversaciones de Ginebra tienen tres objetivos específicos: alcanzar un cese de la violencia a nivel nacional, permitir el acceso humanitario y desarrollar un mecanismo sólido de supervisión y verificación para garantizar la aplicación de cualquier acuerdo.
Estados Unidos es un mediador crucial
No puede pasarse por alto la repercusión histórica de la participación de Estados Unidos en los conflictos anteriores de Sudán. El Acuerdo General de Paz (CPA) de 2005, mediado por Estados Unidos, puso fin con éxito a la Segunda Guerra Civil Sudanesa. Tras los acontecimientos del 11 de septiembre y las guerras de Afganistán e Irak, la guerra civil sudanesa se convirtió en un punto central para la administración republicana. El segundo día de su mandato, el presidente George W. Bush encargó a su equipo trabajar para poner fin a la guerra más prolongada de África.
La administración Bush pasó de una política de aislamiento en los años noventa a una participación directa. John Danforth, entonces enviado presidencial para Sudán, recibió la misión de avanzar en las negociaciones en curso entre las partes en conflicto. Los intensos esfuerzos de mediación de Danforth culminaron con la firma del CPA en 2005. La decisiva implicación y dedicación estadounidenses llevaron a las partes en conflicto a la mesa de negociaciones y produjeron un histórico acuerdo de paz. Existen algunas lecciones que aprender de esas negociaciones.
Aprender del enfoque de prueba de Danforth
El enfoque de Danforth durante el proceso del CPA se basó en tres premisas básicas: primero, la protección de los civiles sudaneses; segundo, obligaron a las partes a cambiar los patrones de conducta del pasado y a tomar decisiones políticas difíciles; tercero, las propuestas previeron la participación y la supervisión internacionales para maximizar las probabilidades de que se respetaran.
Danforth diseñó cuatro propuestas para poner a prueba el compromiso de las partes con el acuerdo. La idea era que, en lugar de firmar o redactar un acuerdo completamente nuevo para poner fin a las hostilidades, un proceso de compromiso reestructurado podría llevar a las partes a través de una serie de propuestas de prueba concretas que desafiarían sus tácticas militares y políticas, al tiempo que reducirían el sufrimiento de la población sudanesa.
Se han firmado múltiples acuerdos, entre los más destacados los acuerdos de Yeda y Manama para permitir la entrega de ayuda humanitaria, poner fin a las hostilidades y generar confianza. Ninguno se ha aplicado.
Para lograr resultados eficaces, este artículo propone tres propuestas que siguen los pasos de las propuestas de Danforth en el enfoque de prueba.
Propuesta 1: Alto el fuego, acceso humanitario y entrega de ayuda a los estados de Darfur Norte y al-Yazira.
Esta propuesta facilita el acceso humanitario y la entrega de ayuda a los estados de Darfur Norte y al-Yazira. Centrarse en al-Yazira y Darfur Norte permitirá que las partes reafirmen la declaración de principios firmada en Yeda, pero que se aplique en la primera prueba en los dos estados. Darfur Norte y al-Yazira son opciones pertinentes debido a la gravedad de las necesidades humanitarias y a su diversidad geográfica. Ambos estados ofrecerán pruebas del compromiso de ambas partes de permitir y facilitar el acceso a la ayuda humanitaria en zonas que no están bajo su control. La protección de los civiles sudaneses atrapados entre las partes enfrentadas es la condición central del plan de prueba. La Declaración de Yeda sobre el compromiso de proteger a los civiles de Sudán, firmada el 11 de mayo de 2023, describe todas las acciones necesarias que deben emprender ambas partes con respecto al Derecho Internacional Humanitario para facilitar el paso rápido y sin obstáculos de la ayuda humanitaria. Debe hacerse hincapié en la declaración de principios, pero deben añadirse algunos artículos prácticos, como las operaciones transfronterizas y a través de las líneas.
Propuesta 2: Días de tranquilidad y cese de las hostilidades.
Esta prueba consiste en que las partes detengan sus operaciones militares y permitan al personal de socorro un acceso continuo y sin trabas a las zonas bajo su control. El mecanismo de Ginebra necesita desarrollar una modalidad para la entrega de ayuda y un grupo de trabajo para los dos primeros enfoques de prueba en Darfur Norte y al-Yazira. Podrían ser organizaciones con buenas capacidades operativas, como tres agencias de la ONU —por ejemplo, UNICEF, PMA y ACNUR— y tres organizaciones internacionales como Médicos Sin Fronteras, el Consejo Noruego para los Refugiados o Save the Children, según sus capacidades operativas. Debido a la sensibilidad del conflicto, debe incluirse en la modalidad la participación de personal nacional sudanés para apoyar el nuevo mecanismo con conocimientos contextuales. Los actores locales deben participar y se debe garantizar su seguridad y protección. Las operaciones a través de las líneas del frente serán esenciales para el éxito del enfoque de prueba. Las operaciones transfronterizas también han logrado un éxito limitado hasta ahora debido a las limitaciones logísticas y operativas relacionadas con la guerra. El acceso humanitario y la entrega de ayuda deben abordarse con otros grupos especializados, y el apoyo a los grupos de actores locales debe seguir aprovechándose. Las conversaciones de Ginebra tendrán que proponer un mecanismo de grupo de trabajo humanitario específico para el seguimiento con ambas partes y para evitar repetir el fracaso de Yeda; este equipo debe incluir expertos independientes con conocimientos nacionales y contextuales.
¿Cómo ayuda el Foro Económico Mundial a mejorar la asistencia humanitaria?
Propuesta 3: Mecanismo de supervisión y verificación.
Un mecanismo internacional de supervisión sería fundamental para el éxito del enfoque de prueba. Es evidente que ambas partes estarán dispuestas a comprometerse en principio a no atacar a los civiles, pero esas promesas suelen ser de corta duración. Un equipo de supervisión saudí que atestigüe el cumplimiento de esta promesa sería muy adecuado para dirigir el mecanismo internacional de supervisión, porque Arabia Saudí ha mantenido buenas relaciones y el respeto de ambas partes. Estas relaciones y colaboraciones mutuas siguen intactas hasta hoy. Un equipo dirigido por Arabia Saudí, formado por entre 20 y 25 supervisores en ambos lugares, compuesto por profesionales de supervisión cívico-militar del Comité Internacional de la Cruz Roja y de la Unión Africana, sería ideal. El mecanismo internacional de supervisión ayudará a garantizar el compromiso de las partes y tendrá la ventaja de dificultar que el mundo cierre los ojos ante el conflicto en Sudán.
Evitar los errores del pasado en el proceso de paz de Sudán
También hay algunos escollos que deben evitarse en el CPA. El enfoque de prueba allanó el camino para un acuerdo CPA exclusivo, ya que las conversaciones de paz se limitaban principalmente al Gobierno del NCP y al Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLM), excluyendo a actores significativos de la sociedad civil y a otras facciones políticas democráticas. Durante la aplicación de las cuatro propuestas, todos los actores se sintieron cada vez más cómodos trabajando juntos, pero este enfoque estrecho socavó la inclusividad esencial para una paz sostenible y una auténtica transición democrática. El resultado fue la secesión de Sudán del Sur y la existencia de un Estado autocrático en el norte. En consecuencia, el acuerdo tuvo dificultades para lograr una estabilidad a largo plazo y no logró evitar conflictos posteriores. Para que las conversaciones de Ginebra tengan éxito, es imperativo reiterar el objetivo y garantizar que se propicie un diálogo más inclusivo que incorpore las perspectivas y necesidades de los civiles, las organizaciones de la sociedad civil y múltiples entidades políticas. Este enfoque ayudaría a sentar las bases de un marco más integral y democrático, que fomente una paz y una estabilidad duraderas en Sudán. Para el pueblo sudanés, estas próximas negociaciones no son solo un cese de las hostilidades; son un nuevo comienzo para retomar la Revolución de diciembre.
