Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia del Foro Económico Mundial
Siria no es un “Estado posconflicto”: calificarla de ese modo sería prematuro. El proceso de reconsolidación de la sociedad siria llevará más de un año y, posiblemente, más de una década. Sin embargo, es necesario reconstruir el país, que acaba de atravesar una brutal guerra civil de varios años, y debe darse prioridad al componente humanitario de este proceso.
En ningún caso puede vincularse la restauración del país con la consecución de objetivos políticos inalcanzables, como reestructurar el gobierno o impulsar la democratización al estilo occidental, tal como ocurrió, por ejemplo, en Irak después de 2003. Debemos empezar por medidas viables y específicas, destinadas a mejorar las condiciones de vida de la gente corriente.
Es importante centrarse en aquellos sectores que serán cruciales para los sirios, no solo a corto plazo, sino también a largo plazo: infraestructuras, energía, agua, transporte, así como agricultura, educación y atención sanitaria. La inversión en estos sectores será importante tanto para quienes no abandonaron sus hogares como para quienes se vieron obligados a huir, ya sea hacia zonas más seguras del país o al extranjero.
Por supuesto, esto no permitirá resolver con rapidez los problemas asociados al retorno de todos los desplazados internos y refugiados, que suman casi la mitad de la población del país. No obstante, ya hay cientos de miles que han regresado o que están dispuestos a hacerlo en un futuro próximo. Su retorno y reintegración supondrán también una determinada opción política que, en condiciones de vida normales y con el apoyo de la comunidad internacional, puede constituir una contribución sostenible a largo plazo a la consolidación de la sociedad y al establecimiento de la estabilidad, no solo en Siria, sino también en toda la región.
¿Dividendos para todos?
La catástrofe humanitaria en Siria y la consiguiente ruptura de los vínculos socioeconómicos que afectó a la economía del país fue no menos significativa que la destrucción de su infraestructura. Estos factores revirtieron o ralentizaron considerablemente no solo el desarrollo de la propia Siria, sino también el de sus vecinos, en primer lugar el Líbano y Jordania, así como Turquía, agravando la situación en estos Estados y generando nuevos riesgos.
La catástrofe humanitaria en Siria tuvo una dimensión transregional. Sus consecuencias se sintieron incluso en países geográficamente distantes, principalmente en Europa.
Los medios de comunicación internacionales exageraron sin duda la influencia de la crisis siria en el continente europeo. Los países de la UE, con una población de más de medio millón de personas, acogieron en total a unos un millón de refugiados de la República Árabe Siria: menos que los acogidos por el Líbano, que tiene solo algo más de cuatro millones de habitantes. En términos políticos, este problema sigue siendo muy agudo en Europa, y algunas fuerzas políticas, por ejemplo en Alemania, han utilizado con éxito la carta migratoria para obtener posiciones ventajosas.
Sin embargo, el retorno temprano de los refugiados es objetivamente la clave para evitar su radicalización en los países de acogida; dicho de otro modo, se trata de una cuestión de seguridad nacional. Por ello, esta decisión requiere un enfoque pragmático y no ideológico.
En ningún caso debe plantearse la tarea de eliminar simultáneamente la carga migratoria. Las decisiones precipitadas solo pueden agravar la situación. Pero la restauración de Siria beneficia a todos los actores europeos (y no solo a ellos). Es necesario ampliar el espacio de diálogo entre todas las partes interesadas, pensar con antelación y no tanto en el retorno de quienes se encuentran ahora en la UE, sino en cómo prevenir nuevos “shocks migratorios” en el futuro.
Dicho de otro modo, las medidas para crear condiciones que permitan el retorno de los refugiados y la restauración de los sistemas de soporte vital pueden aportar no solo beneficios humanitarios o económicos, sino también políticos y estratégicos. Se harán sentir tanto en Siria y en toda Asia Occidental como en la comunidad mundial en su conjunto. Pero esto solo es posible en ausencia de errores de cálculo sistémicos en su planificación y ejecución.
¿Cuáles son los principales riesgos?
Existen muchos riesgos. Algunos de ellos implican las acciones del propio gobierno sirio. Cabe recordar la Ley n.º 10 de 2018, que estableció las “zonas de renovación”; los residentes fueron desalojados y las indemnizaciones solo se pagaban si podían acreditar la propiedad de la vivienda, lo que la opinión pública percibió de forma muy negativa. Tanto quienes desean regresar desde el extranjero como los desplazados internos la consideran una amenaza. E incluso el hecho de que la ley se flexibilizara posteriormente no ha dado a la población la certeza de que esté protegida frente a la pérdida de bienes inmuebles y otras propiedades.
Eliminar las causas de preocupación y crear un sistema de garantías para quienes regresan a sus hogares es de suma importancia para la consolidación de la sociedad siria, y el gobierno sirio debería dar varios pasos en esta dirección. Hablamos no solo de iniciativas legislativas, sino también de medidas de apoyo informativo a la política aplicada, que permitan comprender mejor la esencia de las decisiones gubernamentales y reducir al mínimo la percepción negativa de la reconstrucción, tanto en el país como en el extranjero.
Reconstruir Siria. ¿Por dónde empezar? Vladímir Bartenev, director del Centro de Estudios de Seguridad y Desarrollo de la Facultad de Política Mundial de la Universidad Estatal de Moscú Lomonósov
