Este artículo forma parte de la plataforma Geoestrategia
En la última Cumbre Nuclear de su presidencia, celebrada en Washington, D. C., en 2016, Barack Obama afirmó que el riesgo de que el EIIS u otros grupos extremistas adquieran armas nucleares sigue siendo “una de las mayores amenazas para la seguridad mundial”.
Varios grupos terroristas, entre ellos el EIIS y al-Qaeda, han manifestado intenciones explícitas de adquirir y utilizar material nuclear. Sin embargo, los países se enfrentan a amenazas mucho más apremiantes que el terrorismo nuclear, y las autoridades harían mejor en centrarse en el uso frecuente de armas convencionales por parte de los insurgentes, como productos químicos y bombas.
El terrorismo nuclear, definido como “el uso o la amenaza de uso de material nuclear, combustible nuclear o productos radiactivos para actos de terrorismo”, ha suscitado preocupación y acción a escala mundial, como demuestran la Estrategia Global de las Naciones Unidas contra el Terrorismo, el Programa de Defensa contra el Terrorismo de la OTAN y la Estrategia de la UE contra el Terrorismo.
Además, existe una gran cantidad de material nuclear en todo el mundo; las reservas mundiales actuales de uranio altamente enriquecido (UAE) ascienden a 1,6 millones de kg. Para construir una bomba nuclear, los terroristas necesitarían 25 kg de UAE. Comparado con la cantidad que poseen los Estados de todo el mundo, esto es una cantidad no imposible de obtener para los terroristas. Para contextualizarlo, en 2015 Estados Unidos poseía 62 900 toneladas de uranio recuperable.
Varios grupos terroristas han declarado su deseo de adquirir material nuclear para construir una “bomba sucia”. En 1998, Osama bin Laden, en un discurso titulado “La bomba nuclear del Islam”afirmó que “es deber de los musulmanes preparar toda la fuerza posible para aterrorizar a los enemigos de Dios”.
En 2014, tras capturar la ciudad iraquí de Mosul, el EIIS tuvo acceso a dos depósitos de cobalto 60 guardados en un almacén de la Universidad de Mosul. Este material tiene niveles letales de radiación, se utiliza para tratar células cancerosas y es el ingrediente principal de una bomba nuclear. Funcionarios gubernamentales y expertos nucleares especularon con que el EIIS no lo utilizó porque no pudo determinar cómo acceder al cobalto 60 sin exponerse a una radiación mortal. En 2016, tras la muerte y captura de los dos hermanos del EIIS implicados en los atentados de Bruselas, Khalid e Ibrahim el-Bakraoui, las autoridades descubrieron que habían estado vigilando en secreto a un científico nuclear belga que trabajaba en la central nuclear de Tihange, con el posible objetivo de utilizar material de esta instalación.
A pesar de las declaraciones de Obama en 2016 y de estos dos incidentes, expertos y funcionarios cuestionan la viabilidad de la amenaza del terrorismo nuclear. La doctora Beyza Unal, investigadora en política nuclear del centro de estudios Chatham House, sostuvo que actualmente no existen pruebas de que los grupos terroristas puedan construir un arma nuclear.
Asimismo, un informe del Consejo de Relaciones Exteriores de 2006 subrayó que construir una bomba nuclear es una tarea difícil para los Estados, y más aún para los terroristas. Esto se debe a los problemas que implica acceder al uranio y crearlo y mantenerlo con el grado adecuado (uranio enriquecido).
Si bien el terrorismo nuclear es motivo de preocupación, la mayoría de los atentados terroristas se llevan a cabo con explosivos convencionales. El Informe de Europol sobre la situación y las tendencias del terrorismo de 2017 indica que el 40 % de los atentados terroristas utilizaron explosivos. Estos explosivos proceden de una gran variedad de países de todo el mundo.
Según un estudio de Conflict Armament Research, grandes cantidades de precursores químicos de explosivos utilizados para fabricar bombas, como los empleados en el atentado del 7/7 en Londres en 2005 y en el atentado de la Manchester Arena en 2017, se han vinculado con cadenas de suministro en Estados Unidos, Europa y Asia a través de Turquía. La amenaza que supone la propagación de precursores químicos llevó a la UE a comenzar a estudiar formas de endurecer la normativa sobre estas sustancias químicas (PDF).
Un ataque terrorista nuclear tendría consecuencias graves, pero actualmente no es una amenaza realista ni viable, dado que requeriría un nivel de sofisticación por parte de los terroristas que aún no se ha observado. El foco reciente de los grupos terroristas ha sido en ataques simplistas, como los ataques con cuchillos y vehículos. Si los países están preocupados por el terrorismo nuclear, la mejor forma de mitigar este riesgo podría ser reforzar la seguridad de las instalaciones nucleares civiles y gubernamentales. Pero los gobiernos harían mejor en centrar sus esfuerzos en combatir la propagación y el uso de armas convencionales.
¿Distrae la amenaza del terrorismo nuclear la atención de amenazas más realistas?, Antonia Ward, Corporación RAND
