David Miliband, del IRC: Ucrania, el desafío humanitario y la necesidad de «reiniciar» ahora el apoyo a los refugiados

• Suscríbete a Meet The Leader en Apple Podcasts y Spotify.

• Meet The Leader es un pódcast quincenal del Foro Económico Mundial que presenta a los principales agentes del cambio del mundo y muestra los hábitos y rasgos de los que los líderes eficaces no pueden prescindir.

• David Miliband, presidente y director ejecutivo del grupo de ayuda humanitaria Comité Internacional de Rescate, habló con Meet The Leader sobre el desafío humanitario provocado por la invasión rusa de Ucrania y sobre cómo la crisis pone de relieve lecciones fundamentales acerca del poder y su abuso.

La invasión rusa de Ucrania ha desencadenado lo que los expertos han calificado como la crisis de refugiados de más rápido crecimiento desde la Segunda Guerra Mundial. Millones de personas huyeron a Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Hungría y muchos otros países en cuestión de días, no de meses. Y las cifras siguen aumentando.

Ayudar a quienes cruzan la frontera o permanecen en Ucrania también supone un desafío sin precedentes que David Miliband conoce bien. Como presidente y director ejecutivo del Comité Internacional de Rescate, su organización mundial de ayuda responde a las peores crisis humanitarias del mundo.

«Nuestra labor como organismo humanitario no consiste solo en ayudar a las personas a vivir y no morir; queremos ayudarlas a sobrevivir, recuperarse y tomar las riendas de sus vidas», afirmó Miliband.

Se tomó un momento para hablar con Meet the Leader desde la sede del IRC en Nueva York sobre el tipo de ayuda que prestan grupos como el suyo y cómo responden a las necesidades crecientes.

Este es el texto de la entrevista del pódcast, en la que Miliband habla de la difícil situación del creciente número de personas desplazadas y de cómo la crisis de Ucrania podría arrojar luz sobre los abusos de poder en general, y quizá ayudar al mundo a alejarse de lo que él denomina «una era de impunidad».

«No es solo “una semana en la que ocurren décadas” —en esta ya manida frase de Lenin—, sino que también tienen que ser semanas en las que se estructuren las próximas décadas», afirmó Miliband. «Este es un momento geopolítico muy significativo».

TRANSCRIPCIÓN

Meet the Leader - Linda Lacina: Para empezar, ¿podría contarnos un poco qué están viendo sus equipos sobre el terreno?

IRC - David Miliband:Bueno, lo asombroso de esta guerra —o una de las cosas asombrosas— es que lo que se les cuenta a las personas sobre el terreno se transmite al mundo a través de las redes sociales y los medios de comunicación tradicionales.

Solo para explicárselo a su audiencia: tenemos equipos en Lublin [Polonia], pero también dentro de Ucrania. Trabajamos a través de organizaciones locales asociadas, porque tanto en el lado europeo de la frontera como en la propia Ucrania se ha desarrollado en los últimos 30 años —y supongo que en Ucrania, en los últimos 10— una sociedad civil bastante dinámica: ONG, organizaciones no gubernamentales, así como estructuras gubernamentales. Como organización humanitaria, nuestro enfoque siempre es intentar ampliar la capacidad, pero nunca duplicarla. Así que, dado que hay personas cualificadas y que conocen la zona, proporcionamos apoyo financiero a ONG locales que tienen credibilidad y arraigo en las organizaciones. En el lado europeo trabajamos con los gobiernos locales.

En respuesta a su pregunta, «¿qué están viendo nuestros equipos?», ven las terribles heridas de la guerra. Ven traumas. Ven familias separadas. Ven niños que apenas pueden hablar por lo que han dejado atrás: a sus padres y, en algunos casos, a sus hermanos. Han visto una crueldad e inhumanidad indescriptibles, así como los bombardeos y la devastación de una sociedad que, hace tres semanas, cualquiera de nosotros habría reconocido.

Y nuestra labor como organismo humanitario no consiste solo en ayudar a las personas a vivir y no morir —aunque eso es, por supuesto, fundamental—. Nuestra misión es ayudar a quienes ven sus vidas destrozadas por los conflictos, la persecución y los desastres —y este caso encaja sin duda en esa categoría—; queremos ayudarlos a sobrevivir, recuperarse y tomar las riendas de sus vidas. En el lado europeo de la frontera hay más posibilidades de ir más allá de la mera supervivencia.

Se trata de que los niños puedan ir a la escuela, de que los adultos y las familias se alojen con otras familias e incluso de que piensen en encontrar empleo. Ese es el tipo de experiencia que hemos adquirido como organismo de reasentamiento de refugiados en Estados Unidos, el mayor del país.

Dentro de Ucrania, en cambio, nos centramos mucho más en las necesidades básicas. Creo que la atención sanitaria será una necesidad apremiante; hay muchas enfermedades no transmisibles y ahora las cadenas de suministro de productos farmacéuticos, etc., están interrumpidas. El agua y el saneamiento son un problema importante debido a los bombardeos y a los cortes ocasionales del suministro de agua y electricidad. Tenemos experiencia en ese tipo de trabajo: realizamos una labor muy importante en Sarajevo en la década de 1990, así que contamos con conocimientos especializados.

Y, por supuesto, trabajamos como parte de una comunidad mundial movilizada para esta crisis, en un momento en que se están produciendo muchas otras. Creo que es importante decir que, aunque el foco pase de Siria a Afganistán, Etiopía o el Sahel, como organización no podemos permitirnos trasladar todos nuestros recursos, porque hay demasiadas personas necesitadas en esos otros lugares.

Número de refugiados de Ucrania que cruzaron las fronteras de Europa central y oriental tras la invasión rusa de Ucrania, entre febrero y marzo de 2022, por países seleccionadosImage: Statista

Meet the Leader - Linda Lacina: De las necesidades que ha mencionado, ¿cuál es la más urgente?

IRC - David Miliband:No hay un único caso. Hay mujeres embarazadas que necesitan apoyo. Hay personas que llevan tres días sin dormir y que no han comido bien, y por eso necesitan ayuda. Hay personas que sufren un trauma profundo y necesitan terapia. Hay personas que han perdido a sus seres queridos y aún no han podido vivir el duelo. Siguen en estado de conmoción. Depende de las necesidades. Al principio, usted utilizó una palabra importante cuando dijo que era el flujo de refugiados más rápido; creo que ese es un punto importante. Aún no es el mayor flujo de refugiados: entre 5,5 y 6 millones de personas han salido de Siria. Pero este es el flujo más rápido. A modo de comparación, creo que es bastante interesante que en 2011 un millón de personas tardara tres meses en huir de Siria. En cambio, un millón de personas huyó de Ucrania en una semana.

En parte, porque Ucrania está bien conectada: tiene ferrocarriles y carreteras que la gente está utilizando. Y ahora hay 3 millones de personas en la frontera; los trámites y la documentación se han puesto en marcha en muy poco tiempo.

Los países de Europa del Este han sido extraordinariamente acogedores. También Moldavia —que no pertenece a la Unión Europea—; países como Polonia, obviamente, y Eslovaquia, con 150.000-180.000 personas. No son precisamente las zonas más ricas de la Unión Europea. Así que creo que la única respuesta justa a «¿qué están viendo, qué están oyendo?» es: depende.

Meet the Leader - Linda Lacina: Con una llegada tan rápida, ¿qué desafíos adicionales supone para organizaciones humanitarias como la suya intentar ayudar a estas personas a un ritmo sin precedentes?

IRC - David Miliband:Creo que lo importante es señalar que las personas están huyendo al mayor y más rico mercado único del mundo. Y eso es distinto de la experiencia de los refugiados en la mayoría de las regiones del mundo. Cuando un millón de personas huye de Myanmar a Bangladesh, cuando un millón y medio de sudaneses del sur huye de Sudán del Sur a Uganda, cuando los sirios huyen a Jordania o al Líbano, se dirigen a países de renta baja o media-baja, o a países pobres. Los refugiados ucranianos cuentan con una ventaja: huyen a países más ricos, con estructuras estatales muy sólidas, además de estructuras no gubernamentales. Por eso, nuestro papel en Europa —en Polonia, Hungría, Alemania e incluso Moldavia— es distinto del que tenemos en Bangladesh o en otros lugares.

Lo que sabemos y lo que han entendido las autoridades europeas es que construir campos de refugiados para estas personas es crear mausoleos para sus sueños. Es decir, no es la manera correcta de hacerlo. Se está haciendo mucho hincapié en agilizar los trámites. La decisión inmediata de la UE-27 de ofrecer tres años de residencia, permisos de trabajo por tres años y acceso a servicios durante tres años ayuda mucho. Pero documentar y tramitar, y luego localizar a 3 millones de personas, es una tarea enorme.

Ahora, muchos ucranianos deciden con sus propios pasos. Tienen vínculos en otras partes de Europa y están decididos a trasladarse a distintas zonas del continente. Algunos quieren ir al Reino Unido, y creo que eso es muy importante.

Vivo en Nueva York, pero soy ciudadano británico, y el Reino Unido se ha quedado rezagado en la respuesta a los refugiados, aunque empieza a ponerse al día. Quienes quieren ir al Reino Unido tienen la iniciativa. Pero otros eran preparadores físicos, docentes o periodistas hace tres semanas, y ahora son refugiados. Hace falta algún sistema que los acoja y que ayude a repartir —no me gusta decir «la carga»— la responsabilidad, porque una lección importante de la crisis siria es que no funciona muy bien dejar toda la responsabilidad en manos de unos pocos países.

Meet the Leader - Linda Lacina: El IRC ha advertido que las mujeres y las niñas corren el mayor riesgo de explotación y abusos durante este periodo. ¿Puede explicar un poco por qué y qué se está haciendo para protegerlas?

IRC - David Miliband:Bueno, es un fenómeno mundial. Es algo evidente —así que disculpe que lo diga—: las situaciones de mucho estrés provocan más violencia contra las personas vulnerables y dejan a mujeres y niñas totalmente expuestas a la explotación. En este caso hay un aspecto particular: quienes huyen de emergencias en todo el mundo suelen ser mayoritariamente mujeres y niños. Pero aquí, como existe el servicio militar obligatorio para los hombres de entre 18 y 60 años, no se trata solo de una mayoría. Quienes huyen son casi exclusivamente mujeres y niñas, mujeres y niños. Así que la situación es algo distinta.

También es importante decir —algunos medios de comunicación lo han cubierto— que hay entre 70.000 y 80.000 estudiantes y trabajadores extranjeros de África y Asia meridional, de la India y, en algunos casos, de Bangladesh, que también están huyendo. El trato que han recibido algunos de ellos no tiene defensa; ha sido discriminatorio, lo cual contradice claramente todos los principios de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados.

Pero, por desgracia, nuestros temores de que haya explotación están bien fundados. Aun así, hablamos de una sociedad civil cohesionada en Ucrania. Se ve en las historias que han salido a la luz. En el oeste, la gente de los alrededores de Lviv intenta apoyarse mutuamente. Y en Europa ha habido una respuesta enorme, que también reduce los riesgos de explotación. Pero creo que es importante señalar que se trata de un problema real.

Meet the Leader - Linda Lacina: Funcionarios locales han informado de que se está disparando contra corredores humanitarios. ¿Puede explicar a quienes no estén familiarizados con el término qué es un corredor humanitario y si la gente puede salir de forma segura?

IRC - David Miliband:Bueno, eso de los corredores humanitarios es un caso de auténtica neolengua orwelliana. Usted dio a entender que iba entre comillas, y yo siempre digo «entre comillas, corredores humanitarios», porque ¿qué podrían significar? Un corredor humanitario podría ser una ruta para que la población civil salga de forma segura de los combates. También podría ser una vía para que la ayuda llegue a las zonas de combate. Quiero recordar a su audiencia que la ayuda humanitaria a la población civil en un conflicto es un derecho reconocido por el derecho internacional, del mismo modo que el derecho a no ser asesinado por ser civil en un conflicto.

Parte de la impunidad que vemos queda simbolizada por el cruce de la frontera, por la invasión que la atraviesa, pero se ve agravada por la impunidad en las tácticas de guerra.

La idea de un corredor humanitario —que permite a la gente salir y a la ayuda entrar— se ha visto desacreditada por la experiencia, porque en Siria, por ejemplo, se condujo a personas fuera de Guta y del este de Damasco, pero luego se las trasladó a la fuerza a otra parte del país controlada por grupos de Al Qaeda. Y a esa zona se empujó a la población de todas las áreas bajo control rebelde, incluidos, de hecho, muchos periodistas. Entonces, ¿un corredor hacia dónde? Habrán visto la cobertura de prensa sobre cómo a los civiles que huían de Mariúpol se les podía enviar a Bielorrusia o a Rusia. Pero no quieren ir a Bielorrusia ni a Rusia. Quieren quedarse en Ucrania. Así que, ¿un corredor hacia dónde? Tiene que conducir a un lugar seguro, pero también a un lugar al que la gente quiera ir.

Hasta ahora se ha prestado muy poca atención a la idea de un corredor que permita entrar en las zonas disputadas. En Mariúpol vivían 400.000 personas; ahora son menos, aunque no muchas menos. Se han cortado la electricidad y el suministro de alimentos. La situación es desesperada: un verdadero asedio, que, por desgracia, se ve facilitado por la geografía, con el agua a un lado.

Creo que esta cuestión de los corredores humanitarios se ha convertido en un sustituto de las preguntas sobre el cumplimiento del derecho internacional. Negar la ayuda constituye una violación del derecho internacional, y debemos dar un testimonio muy firme de estas violaciones de las relaciones internacionales.

En los últimos años he sostenido que estamos presenciando una era de impunidad. Hablé de ello en Davos justo antes de que llegara la COVID, de hecho. La cúspide del sistema jurídico internacional es que, si usted es civil, tiene derecho a no ser asesinado. Y si es un civil atrapado en los combates, tiene derecho a recibir ayuda. Mi argumento es que, si no se protegen esos derechos, estamos ante la punta de un iceberg muy peligroso —o quizá sea mejor metáfora decir que es el principio de una pendiente muy peligrosa—. Porque, cuando se vuelve opcional obedecer el derecho internacional en cuestiones de vida o muerte, queda muy poco para que también se vuelva opcional en muchos otros asuntos.

Meet the Leader - Linda Lacina: ¿Qué recursos necesitan grupos de ayuda como el suyo y otros para hacer frente a esta llegada masiva de personas?

IRC - David Miliband:Creo que la amplitud de las necesidades complica esa pregunta. Las cifras que se ven se actualizan en tiempo real. Se puede saber cuánto cuesta educar a un niño en Italia durante un año y calcularlo en euros. Habrá muchos niños ucranianos en Italia que necesitarán educación, y lo mismo ocurre en Polonia. También se pueden calcular de distintas maneras las necesidades sanitarias.

Por el momento, me temo que el mensaje es muy sencillo: aunque cada día aumentan las estimaciones precisas del coste de reconstruir Ucrania —hace dos días vi una cifra de 100.000 millones—, en lo que respecta a la labor humanitaria, organizaciones como la mía solicitan fondos tanto para Ucrania como para los otros conflictos. Porque sabemos que el presupuesto de ayuda humanitaria —para que se hagan una idea— era de unos 40.000 millones de dólares a escala mundial antes de la crisis de Ucrania. El PIB de Estados Unidos supera los 20 billones de dólares, y el de Europa también supera los 20 billones, así que, en comparación con esas cifras, son sumas relativamente pequeñas. Pero los llamamientos de la ONU suelen estar sistemáticamente infrafinanciados.

El llamamiento para Yemen recibe un 10%, un 20% o un 30% de financiación. En Siria y otros lugares se percibe cierto agotamiento, aunque el presupuesto esté aumentando. En conjunto, las necesidades humanitarias se han triplicado en la última década y la financiación humanitaria se ha duplicado, partiendo de una base que ya era demasiado baja. Eso da una idea de la situación.

La gente está siendo generosa. Pero quiero subrayar que, en esta crisis de Ucrania, el dinero no es el problema principal. En el lado europeo, el problema principal es cómo organizar la acogida de las personas. En el lado ucraniano, el problema principal es el acceso. El dinero es importante, pero si recaudamos fondos y no podemos llegar a los lugares sitiados, no podremos gastarlos.

Y creo que eso exige un debate más amplio. Escribí en The New York Times sobre cómo en la crisis de Ucrania está en juego una cuestión moral, no solo militar.

Meet the Leader - Linda Lacina: A su juicio, ¿qué hace falta para cerrar esa brecha entre la organización de la ayuda y el acceso? ¿Puede hacer algo la comunidad internacional o los países vecinos? ¿Qué se necesita?

IRC - David Miliband: Debemos defender la Carta de las Naciones Unidas y protegerla. Necesitamos que todos los funcionarios de la ONU alcen la voz en defensa de la Carta. Necesitamos que todos los diplomáticos dejen muy claro que se trata de un conjunto de compromisos irrenunciables asumidos por los Estados miembros de la ONU. Hablamos de un Estado miembro de la ONU y miembro permanente del Consejo de Seguridad que es el agresor en este conflicto. Entendamos bien la situación.

Y debemos dar testimonio. Necesitamos un énfasis político constante en la centralidad del derecho internacional. Se necesita un valor extraordinario por parte de los trabajadores humanitarios ucranianos. No son solo personas que llegan en avión desde otros lugares. Son trabajadores humanitarios ucranianos a quienes estamos apoyando.

Necesitamos que las partes combatientes, y fundamentalmente Rusia, actúen con moderación, porque ahora mismo están empleando tácticas que ponen en peligro la vida de los civiles y los suministros de ayuda.

Meet the Leader - Linda Lacina: Antes habló de compartir la responsabilidad. ¿Qué papel tienen los líderes de todo tipo, incluidos los empresariales, en ese reparto de responsabilidades? ¿En qué deberían pensar o qué deberían hacer?

IRC - David Miliband:Creo que la respuesta debe implicar a tres sectores. No es posible responder adecuadamente a esta crisis, ni siquiera en lo que respecta a la ayuda de emergencia, si la respuesta es solo gubernamental o solo de las ONG. El sector privado tiene un papel fundamental que desempeñar.

Me centraré en la labor humanitaria en Europa. Hace falta una respuesta de los tres sectores y creo que todos los líderes empresariales tienen una doble responsabilidad. La primera es preguntarse: «¿Qué hiciste en la guerra, papá?». ¿Cuál es la respuesta de su empresa? Ha habido compromisos muy, muy imaginativos. Por ejemplo, empresas del sector de la vivienda están facilitando el alojamiento de familias ucranianas. A corto y medio plazo, cabe preguntarse qué hacen para apoyar a quienes consiguen salir, no solo mediante donaciones económicas, sino también a través de sus cadenas de suministro y redes empresariales, para contribuir de verdad a su integración y asistencia.

El sector privado también tiene un papel fundamental a la hora de pensar cómo ayudar a las organizaciones que intentan hacer llegar a las personas y la ayuda. He dicho que trabajaríamos mucho en el ámbito médico. Puede que haya aspectos de telemedicina, pero también serán muy importantes los suministros farmacéuticos.

La segunda parte de la responsabilidad empresarial consiste en comprender —y hablar de— que no se pueden escoger las reglas del orden internacional. No se puede esperar que se respeten los derechos de propiedad si no se respetan los derechos humanos. Existe una conexión real entre ambos.

Cuando hablé de la punta del iceberg o del comienzo de una pendiente, me refería a que, cuando se vulneran los derechos de los civiles en un conflicto, se los mata o se les niega la ayuda, eso forma parte de un fenómeno más amplio en el que no se respetan debidamente los derechos humanos ni los derechos de propiedad. Y sabemos que los gobiernos que van a por los derechos humanos terminan yendo a por los derechos de propiedad.

Creo que las empresas tienen un argumento más amplio que defender contra la impunidad y a favor de la rendición de cuentas, y dependen del Estado de derecho. Sostengo que las empresas no deberían hablar solo de la importancia del Estado de derecho para los negocios; deben hablar también de su importancia para la sociedad. De lo contrario, no tendremos semáforos que regulen el sistema mundial.

Meet the Leader - Linda Lacina: Cuando en 2015 los refugiados sirios cruzaron en masa la frontera hacia Polonia, hubo una reacción política adversa. ¿Qué ha cambiado esta vez? ¿Qué está ocurriendo con esos refugiados?

IRC - David Miliband:Me temo que la respuesta a esa pregunta es bastante desalentadora. La unidad de los 27 países de la UE en este asunto es muy llamativa y positiva. La acogida de los ucranianos ha sido muy buena, pero tiene razón al señalar que no hubo una acogida similar para los sirios, y fundamentalmente se debe a su origen étnico y su religión. Seamos sinceros. La Unión Europea no tiene un marco acordado para el reasentamiento de refugiados. Tampoco tiene un enfoque común para gestionar a los solicitantes de asilo en todos los Estados miembros. Desde hace cinco años se negocia un paquete de reasentamiento y migración. La Administración Biden ha dicho que aceptará a 125.000 refugiados al año. Lo anunció mucho antes de la crisis de Ucrania. La Unión Europea no ha asumido un compromiso similar con los refugiados más vulnerables de los conflictos del mundo. La mayoría de los refugiados permanece cerca de su país de origen, pero los más vulnerables necesitan reasentamiento. En Europa no existe ese tipo de reasentamiento.

Así que lo que demuestra la crisis es que se aplican criterios distintos según de dónde procedan las personas refugiadas. Y, lamentablemente, eso es un hecho.

Meet the Leader - Linda Lacina: La crisis de Ucrania ha dado una visibilidad especial a las personas desplazadas, pero 2022 ya había comenzado con un número sin precedentes de personas desplazadas. Y esa cifra lleva años creciendo. ¿Qué importancia tiene este momento para ayudar a que la gente se tome este asunto más en serio y quizá, por fin, entienda mejor quiénes son realmente las personas refugiadas y qué necesitan?

IRC - David Miliband: Bueno, es una buena pregunta. Creo, si se me permite decirlo, que voy a responderla en dos partes, porque no se trata solo de las personas refugiadas. Es decir, para decir lo obvio, el reinicio que defenderé en relación con la cuestión de las personas refugiadas forma parte de un reinicio más amplio que, a mi juicio, esta crisis puede propiciar. La aparición de la Unión Europea como una potencia seria en materia de seguridad es algo notable. La resurrección de la alianza transatlántica es una consecuencia muy seria y, en cierto modo, sorprendente de esta crisis.

La primera parte de la respuesta es que, en mi opinión, este reinicio culmina la era de la impunidad. O bien la impunidad sigue alimentándose a sí misma en zonas de guerra y en otros lugares, francamente, o la lucha contra ella empieza ahora. Y esa lucha no se refiere únicamente a la forma de hacer la paz y la guerra; en realidad, tiene que ver con el abuso de poder en diversos ámbitos. Porque la impunidad no se limita a cuestiones de paz y guerra. El abuso de poder es cada vez más evidente en muchos aspectos de la sociedad. Y la democracia es, en sí misma, víctima del abuso de poder. Las democracias son, ellas mismas, víctimas del abuso de poder.

El declive de la democracia liberal, según todas las estadísticas -- Freedom House, Instituto de Gotemburgo, Economist Intelligence Unit -- es tanto un síntoma de la era de la impunidad como una causa de ella. Es muy importante entenderlo.

Desde mi punto de vista, el panorama general es que el presidente Putin ha intentado hacer retroceder el reloj geopolítico hasta 1990. El resto tenemos que redescubrir el espíritu original de 1989-90, que consistía en exigir que el poder rindiera cuentas y decir no a la impunidad, algo que el régimen comunista personificaba.

Creo que este es un momento geopolítico muy significativo: no es solo una semana en la que suceden décadas, como reza esa frase ya manida de Lenin, sino que también tiene que ser una semana —o varias semanas— en la que se definan las próximas décadas.

Y ahí es donde creo que las decisiones son muy, muy importantes. También creo que hace falta construir una trama más amplia. En ese contexto, tiene razón al decir que hay cifras récord de personas refugiadas y de desplazadas internas —personas refugiadas dentro de su propio país—. En total, esos 80 millones de personas son, en cierto modo, las víctimas más vulnerables del fallo sistémico que existe: Estados que vulneran los derechos de sus ciudadanos, una diplomacia en retroceso, 55 conflictos civiles en todo el mundo, derechos jurídicos en retroceso, como he descrito, y un sistema humanitario y de desarrollo abandonado a su suerte. El sistema necesita reiniciarse: el sistema de apoyo a las personas refugiadas y a los países que las acogen, así como el apoyo a las personas refugiadas más vulnerables, en los términos que también he descrito, necesitan un reinicio.

Y todo consiste en reconocer que, al igual que la seguridad nuclear, la seguridad sanitaria y la seguridad medioambiental son bienes públicos globales, sus beneficios no pueden quedar limitados a un solo actor. Por tanto, acoger a personas refugiadas es un bien público global. Y debe tratarse como tal.

Meet the Leader - Linda Lacina: ¿Tiene algún mensaje para los líderes que quieren hacer su parte y para quienes escuchan y aprenden sobre estos temas a diario? ¿Qué mensaje deberían llevarse?

IRC - David Miliband: Mi mensaje es que este es un momento crucial, no solo para los ucranianos, sino también para el resto de nosotros. Es un momento en el que suceden décadas. Es un momento en el que la voz y la acción son importantes, en el que la acción trisectorial es más importante que nunca. Es un momento en el que espero que la gente visite el sitio web del IRC, rescue.org, para informarse mejor sobre lo que se puede hacer, porque creo que en momentos como este puede surgir una sensación dañina de impotencia, y creo que uno de los objetivos de conversaciones como la que hemos mantenido es que la gente no se escude en esa impotencia. En realidad, hay maneras de influir. Y este es un momento en el que estamos llamados a hacerlo.

Escucha y suscríbete

Encuentra todos nuestros pódcast aquí.

Suscríbete: Radio Davos; Meet the Leader; Club de lectura; Diálogos de Agenda.

Únete al Club de pódcast del Foro Económico Mundial en Facebook.