Los trabajadores humanitarios se comprometen a proteger a las personas en los lugares más peligrosos de la Tierra, y a menudo pagan el máximo sacrificio.
En 2020 hubo 276 ataques graves en 40 países, en los que murieron 108 trabajadores de primera línea, 242 resultaron heridos y 125 fueron secuestrados.
Aunque los trabajadores humanitarios están más protegidos durante los conflictos, las teorías conspirativas y los programas falsos han afectado a su credibilidad, escribe un experto.
En plena y sofocante noche en Jartum, permanecí pegado a mi teléfono. Seguía el desesperado, y finalmente fallido, intento de rescatar a mi amigo y homólogo como jefe de la misión de las Naciones Unidas en Bagdad, Sergio Vieira de Mello. Conocía a muchos de los 22 que murieron en el atentado con bomba de Al-Qaeda el 19 de agosto de 2003. Hoy se conmemora como Día Mundial de la Asistencia Humanitaria, en honor de todos los trabajadores humanitarios que han realizado el máximo sacrificio al servicio de la humanidad.
El mes pasado, tres Médecins Sans Frontières (MSF) miembros del personal de Tigray se sumaron a una creciente lista de fallecimientos. La Aid Worker Security Database registra más de 6.000 víctimas desde 1997. Sin duda se trata de una cifra inferior a la real, ya que muchos ataques no se notifican.
En la última década, Afganistán, Sudán del Sur, Siria, Somalia y la República Democrática del Congo han sido las ubicaciones más peligrosas. Pero la labor de socorro puede ser arriesgada en cualquier lugar. En 2020, se registraron 276 ataques graves en 40 países, en los que murieron 108 trabajadores de primera línea, 242 resultaron heridos y 125 fueron secuestrados.
Los medios para matar reflejan las formas contemporáneas de combate. Los trabajadores humanitarios han sido golpeados, apuñalados y tiroteados. También han sufrido bombardeos, explosivos y ataques aéreos. Los supervivientes suelen cargar con las consecuencias psicosociales postraumáticas a largo plazo.
En la pandemia era, se ha añadido un giro adicional. El descontento con las restricciones sociales, las cargas financieras y los temores en torno a la COVID-19 y el ébola han puesto a los trabajadores sanitarios humanitarios en el punto de mira.
¿Se ha vuelto más peligrosa la labor humanitaria? Los conflictos armados han pasado de pocos enfrentamientos convencionales entre Estados a numerosas y confusas guerras civiles. Estas provocan más víctimas civiles, ya que los soldados actuales están mejor protegidos por sus blindajes. O bien permanecen frente a pantallas de ordenador, lanzando misiles y drones desde una distancia segura.
En cambio, hay cada vez más trabajadores humanitarios en frentes caóticos. Las expectativas sociales les empujan a asegurar que se alivie todo el sufrimiento. También se enfrentan a otros desafíos. Entre ellos, la feroz competencia por la financiación entre las organizaciones humanitarias, un público escéptico que exige pruebas sólidas del sufrimiento y unos medios de comunicación hastiados que necesitan más información realista.
A medida que más trabajadores humanitarios se adentran en lugares donde antes otros no se atrevían, no es de extrañar que algunos sufran daños.
Disposiciones de protección
En teoría, se trata de un riesgo manejable, ya que la santidad de los humanitarios está reconocida por normas consuetudinarias en todas las culturas. Estas se codifican además en disposiciones específicas para proteger a los trabajadores humanitarios. Por ejemplo, en los Convenios de Ginebra sobre derecho internacional humanitario, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, las resoluciones de la ONU del Consejo de Seguridad, y las leyes penales nacionales.
Además, el negocio humanitario está hoy más profesionalizado gracias a las evaluaciones de riesgos, el equipamiento especial, los protocolos de seguridad y la formación.
Por desgracia, el efecto perverso no es reducir el riesgo, sino transferirlo. Esto ocurre cuando los empleadores ultracautelosos retiran a los expatriados y empujan al personal local a ocupar su lugar. Entre el 80 % y 90 % de los fallecidos o heridos son nacionales. Están menos bien protegidos, remunerados y asegurados, y sus familias reciben una compensación menos generosa. En un momento de gran debate sobre “descolonizar la ayuda”, esto plantea incómodas cuestiones éticas.
En cualquier caso, ni las leyes ni las herramientas garantizan la seguridad si la base de confianza que sustenta la labor humanitaria se ve erosionada. Las investigaciones indican una amplia desconfianza hacia los motivos y las prácticas del humanitarismo internacional. A ello contribuyen las campañas de desinformación y los teóricos de la conspiración.
Por desgracia, hay ocasionalmente algo de verdad tras el humo que envenena la opinión pública. Por ejemplo, agentes de seguridad, encubiertos bajo un falso programa de vacunación humanitaria, lograron matar a Osama bin Laden. Según la investigación del Guardian, la vacunación sirvió de tapadera para obtener el ADN de su familia durante la recopilación de inteligencia destinada a establecer si Bin Laden vivía realmente en ese complejo. No se utilizó para introducir soldados en el complejo durante la misión de ataque propiamente dicha.
Pero esto puso en peligro a los vacunadores habituales y socavó la erradicación de la polio en Pakistán. En el vecino Afganistán, las operaciones militares-civiles conjuntas de “ganarse los corazones y las mentes” han expuesto a los trabajadores humanitarios y a sus beneficiarios a ataques talibanes. Existe un debate polarizado entre los humanitarios sobre la conveniencia de las escoltas armadas para los convoyes y operaciones de ayuda.
La misión humanitaria depende de un acceso libre a cualquier persona en necesidad desesperada. Pero este consenso se ve socavado cuando existen dobles raseros percibidos que traicionan los principios humanitarios fundamentales de humanidad, neutralidad e imparcialidad.
Por ejemplo, el Consejo de Seguridad de la ONU lleva tiempo enfrentado por el acceso transfronterizo a Siria mientras que los 5,2 millones de hambrientos, heridos y desplazados de Tigray aún no han recibido atención formal ni del Consejo de Seguridad de la ONU ni de la Unión Africana.
La ayuda humanitaria mundial llamamientos suelen estar sesgados a favor de las crisis que alcanzan prominencia política o pública, y no en una base objetiva de necesidad. En tales circunstancias —cuando las potencias mundiales utilizan la ayuda humanitaria como palanca política— y las víctimas de las brutalidades, muy afectadas, no pueden tener garantías de un trato justo, ¿por qué los trabajadores humanitarios deberían ser especialmente respetados y protegidos?
Mientras tanto, en medio de una creciente cultura de impunidad, los combatientes se sienten envalentonados para actuar mal, porque rara vez hay procesamientos ni sanciones por las violaciones del derecho humanitario. Esto supone un riesgo directo para los trabajadores humanitarios que se encuentran en el lugar equivocado.
Por supuesto, cada trabajador humanitario perdido en el fuego cruzado de un conflicto es una tragedia. Cuando son atacados deliberadamente, es un escándalo. Pero, teniendo en cuenta las incoherencias y el descontento en torno a las políticas y prácticas humanitarias modernas, lo destacable no es el número de muertos, sino su relativa rareza.
Parece que la protección de los verdaderos humanitarios depende en última instancia de la integridad de sus acciones, sustentada por una creencia instintiva universal en la santidad del trabajo humanitario. Socavar esto manipulando la labor humanitaria con otros fines es el riesgo más importante al que se enfrentan todos los buenos samaritanos.
