Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia
Cada vez más países adoptan el concepto del Indo-Pacífico. Deben superar los problemas de coordinación y reparto de responsabilidades para que el concepto tenga peso estratégico.
La idea del Indo-Pacífico no es del todo nueva, aunque sin duda ha recibido mucha más atención en los últimos años. Como resultado de los cambios en el equilibrio de poder en Asia y más allá, muchos más países se sienten cómodos con este concepto.
En una de sus primeras formulaciones, el primer ministro japonés Shinzo Abe promovió el concepto del Indo-Pacífico cuando se dirigió a una sesión conjunta del Parlamento indio en 2007. Mientras hablaba de la confluencia de los dos mares, afirmó: «Los océanos Pacífico e Índico están dando lugar ahora a una unión dinámica como mares de libertad y prosperidad. Una “Asia más amplia”, que trasciende las fronteras geográficas, empieza ahora a adquirir una forma propia».
El ex primer ministro indio Manmohan Singh, al dirigirse a sus homólogos de Asia Oriental en la Cumbre Conmemorativa India-ASEAN de 2012, señaló que India busca junto a ellos un futuro «interconectado», para el cual «es crucial una región del Indo-Pacífico estable, segura y próspera».
Motor del crecimiento
De manera similar, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia Marty Natalegawa pidió un tratado regional para proteger un «motor de crecimiento económico mundial» en el Indo-Pacífico.
Australia, en su Libro Blanco de Defensa de 2013, introdujo oficialmente el concepto y se convirtió en uno de los primeros países en adoptar formalmente el término, algo natural dada la geografía de dos océanos del país.
India no considera la región del Indo-Pacífico una estrategia ni un club de miembros limitados. Tampoco la ve como una agrupación que pretenda dominar.
indefinido
El primer ministro indio Narendra Modi habló de este concepto recientemente en el Diálogo Shangri-La. Dijo: «La visión de India para la región del Indo-Pacífico es positiva… India no considera la región del Indo-Pacífico una estrategia ni un club de miembros limitados. Tampoco la ve como una agrupación que pretenda dominar. Y de ninguna manera la consideramos dirigida contra ningún país».
Aunque el término existe desde hace unos años, todavía no está claro qué significa. En líneas generales, alude a la idea de los océanos Índico y Pacífico como una única entidad geográfica, tal como mencionó Abe en su discurso. Aunque el concepto del Indo-Pacífico puede abarcar vínculos económicos y de otro tipo, los aspectos políticos, estratégicos y posiblemente militares han cobrado mayor relevancia debido a las tensiones geopolíticas subyacentes en la región.
La idea del Indo-Pacífico parte de que los océanos Índico y Pacífico constituyen cada vez más un espacio estratégico unificado y compartido. Esto implica que lo que ocurre en el océano Índico repercutirá en el océano Pacífico.
Creciente apoyo
A pesar de estas diferencias, ha aumentado el número de países que adoptan el término como una idea estratégica útil. Más recientemente, Francia reiteró la importancia del concepto cuando su presidente, Emmanuel Macron, visitó Australia.
Usar el término implica reconocer las consecuencias estratégicas del ascenso de China y de sus políticas contundentes, así como la estrategia general de equilibrio que está en marcha en Asia.
Una de las razones por las que India ha adoptado el término es que muchos consideran que «Asia-Pacífico» excluye a India, aunque el ascenso de China afecta a todos en la región. Así, el Indo-Pacífico permite a India incluirse en Asia-Pacífico y a Asia-Pacífico incorporar a India. Es algo natural. Dada su ubicación geográfica junto al océano Índico, no se puede ignorar el papel de India.
Un país con una extensa costa de 7,500 kilómetros y 1,380 islas, más de dos millones de kilómetros cuadrados de zona económica exclusiva y capacidades navales de aguas profundas en desarrollo tendrá un papel importante, independientemente de las cuestiones geográficas o definitorias.
También cabe señalar que el Indo-Pacífico se configura casi por completo como un espacio marítimo, no continental.
Hay un par de problemas que deben afrontarse. Aunque el concepto del Indo-Pacífico ha cobrado mayor relevancia para las grandes potencias, los países más pequeños se muestran más reticentes porque, comprensiblemente, les preocupa una reacción negativa de China. China ha tomado nota de la creciente popularidad del concepto y podría volverse mucho más agresiva para contrarrestarlo en los próximos años.
Otro problema que debe resolverse es cómo combinar las distintas preocupaciones, aunque todas se refieran a China. Muchas potencias del Pacífico (Japón, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda) quieren centrarse en contrarrestar el poder de China en el Pacífico y el mar de China Meridional. India, en cambio, está más preocupada por la expansión de China en el océano Índico. Por ello, hay quienes sostienen que la atención de India al océano Índico y sus limitaciones de capacidad para proyectar un poder significativo restringirán el papel de Nueva Delhi. En el Indo-Pacífico, este será diplomático, económico y retórico.
La cuestión es cómo lograr una mejor coordinación entre estos dos conjuntos de preocupaciones. Para quienes defienden el Indo-Pacífico, es necesario empezar a centrarse en alguna forma de reparto de responsabilidades. Sin ello, será difícil coordinar las acciones y alcanzar el objetivo de que el concepto del Indo-Pacífico sea algo más que una simple palabra de moda estratégica.
Más que una simple palabra de moda: ¿cómo pueden las democracias de Asia dar vida al Indo-Pacífico? Rajeswari Pillai Rajagopalan, ORF
