Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia del Foro Económico Mundial
Cuando el presidente estadounidense Donald Trump revivió el Consejo Nacional del Espacio a mediados de 2017, la orientación de su política para el comité asesor de alto nivel encargado de supervisar las actividades espaciales de Estados Unidos no estaba del todo clara. Pero cuando el vicepresidente Mike Pence, que también preside el Consejo, anunció el 9 de agosto que la administración Trump pretende ‘establecer una Fuerza Espacial como la sexta rama de las fuerzas armadas’, resultó innegable que el espacio exterior podría pronto adquirir un carácter más competitivo.
Estos recientes acontecimientos, junto con los de otros países como China, hacen surgir el espectro de un conflicto en otro ámbito más y justifican una nueva plataforma analítica para identificar y evaluar las preocupaciones globales. Por ello, el Observatorio del IISS, un foro mensual de análisis de política espacial, ofrecerá opiniones de expertos procedentes del gobierno, el ámbito militar, la industria y el mundo académico.
El Consejo Nacional de Aeronáutica y del Espacio fue originalmente establecido en 1958, y después restablecido (y renombrado) en 1989, para centralizar la autoridad sobre la formulación de la política espacial de Estados Unidos. Actualmente, un puñado de agencias federales gestionan los esfuerzos espaciales del país, entre ellas la NASA, el Departamento de Defensa y, más recientemente, a medida que la exploración espacial se ha extendido al sector privado, los departamentos de Comercio y de Transporte. En teoría, la reinstauración del Consejo por parte del presidente Trump permitirá una coordinación más eficiente de los esfuerzos espaciales en los ámbitos civil, militar y de inteligencia.
Algunos comentaristas sostienen que la Fuerza Espacial es la respuesta a los avances militares de otros países, incluidas medidas que supuestamente ‘armar’ el espacio exterior. El establecimiento en diciembre de 2015 de la empresa militar espacial de China, la Fuerza de Apoyo Estratégico (SSF) del Ejército Popular de Liberación (EPL), es el principal ejemplo. Encargada del desarrollo y la ejecución de las capacidades espaciales del EPL, la SSF fue creada como parte de una reorganización significativa del ejército chino que prioriza el avance y la integración de los esfuerzos espaciales del país.
La SSF es única en apoyar no solo el papel del EPL en el espacio, sino también sus capacidades de guerra cibernética y electrónica, una combinación que probablemente anticipa la naturaleza sinérgica de los conflictos futuros. El EPL ha invertido intensamente en nuevas contramedidas, como un programa antisatélite (ASAT) con armas no cinéticas que podrían inutilizar satélites extranjeros.
Estados Unidos también vigila a Rusia, la otra gran potencia espacial, en este sentido. Altos diplomáticos han planteado preocupaciones en foros internacionales por la búsqueda activa y pública de armas ASAT por parte de Rusia. En una reunión de la Conferencia de Desarme en Ginebra, Suiza, por ejemplo, Estados Unidos señaló que el comportamiento de los satélites rusos es a menudo ‘inconsistente’ con las afirmaciones de Moscú y destacó que la verificación, en el sentido tradicional del control de armamentos, es un desafío debido a la dificultad de determinar ‘el verdadero propósito de un objeto simplemente observándolo en órbita’.
En su discurso, el vicepresidente Pence sugirió que las amenazas emergentes de posibles adversarios como China y Rusia fueron la causa inmediata de la creación de una Fuerza Espacial para 2020. Pence describió la iniciativa de 8000 millones de dólares como una adaptación a la nueva realidad del espacio como un dominio disputado de combate bélico que requiere el desarrollo de nuevas capacidades espaciales. Según sus arquitectos de la administración Trump, la Fuerza Espacial permitirá a Estados Unidos mantener su dominio previo en el espacio, una afirmación cuestionable pero ciertamente parroquial. Una nueva rama militar responsable de las operaciones de Estados Unidos en el espacio exterior debería entre otras cosas sincronizar el mando de los sistemas satelitales existentes, que actualmente incluyen una constelación de plataformas de reconocimiento, navegación, alerta de misiles y comunicaciones bajo distintas agencias.
Competencia celeste
Aunque es el pilar del derecho espacial internacional, el Tratado de 1967 sobre el Espacio Ultraterrestre, reserva la exploración y el uso del espacio con fines pacíficos en el interés común de la humanidad, pero no existen prohibiciones legales explícitas a la militarización del espacio, salvo la reivindicación de territorio individual o la colocación de armas de destrucción masiva (ADM) en órbita.
Con el tiempo, el espacio se ha convertido en un escenario de funciones de apoyo militar y demostraciones de destreza tecnológica, incluido el despliegue de satélites espía y las pruebas de armas ASAT.
Las armas espaciales y las unidades espaciales militares proliferan, pero no existe consenso sobre cómo gobernar ese ámbito disputado
indefinido
Rusia y China, por su parte, han liderado a un grupo de Estados en las Naciones Unidas que promueve un proyecto de tratado para prevenir una carrera armamentística en el espacio ultraterrestre; sin embargo, Estados Unidos y otros países han criticado el texto propuesto por considerarlo ‘fundamentalmente defectuoso’. Las armas espaciales y las unidades espaciales militares proliferan, pero no existe consenso sobre cómo gobernar ese ámbito disputado.
Aunque los programas espaciales de muchas naciones evolucionaron a partir de organizaciones militares, la mayor parte de la actividad orbital hasta la fecha ha sido de carácter pasivo: recopilación de inteligencia, teledetección, sincronización y navegación de precisión, o telecomunicaciones propietarias. Las tendencias recientes sugieren que esto podría no perdurar.
A medida que cambian las propuestas de valor económico del espacio exterior, también cambiarán los niveles de competencia y confrontación celestes. El número cada vez mayor de países y empresas que buscan aprovechar las ubicaciones únicas (p. ej., órbitas concretas) y las propiedades físicas (p. ej., el vacío, la baja gravedad, las temperaturas extremadamente frías) del espacio exterior hace que la fricción sea inevitable y que las normas internacionales resulten esenciales.
Además, el espacio también ofrece atributos especiales para el mando y control militares, así como el sobrevuelo de zonas de la Tierra que de otro modo serían inaccesibles.
El control del espacio exterior será probablemente el equivalente estratégico del siglo XXI del dominio global de los mares por parte de la armada británica en una época anterior: quien pueda trasladar personal, material o información entre ubicaciones remotas del planeta con mayor rapidez tendrá una ventaja clara. Esa metáfora también sirve para la Compañía Británica de las Indias Orientales, que asumió importantes prerrogativas soberanas en manos de particulares intereses corporativos.
¿Es inevitable una mayor militarización del espacio?
Las acciones de las grandes potencias plantean preguntas importantes sobre la inevitabilidad de la ‘armamentización’ del espacio exterior y lo que ello implicaría. ¿Podrían las plataformas militares ampliadas de detección y vigilancia aumentar realmente la seguridad mutua, como durante la Guerra Fría? ¿Socavarán las instalaciones supuestamente defensivas los disuasivos nucleares creíbles y, de ese modo, agudizarán los dilemas de seguridad?
¿Cómo podrían afectar a las dinámicas de poder terrestres las capacidades ofensivas de origen espacial que no lleguen al nivel de las ADM? ¿Cómo protegerán y defenderán las empresas privadas sus intereses económicos en el espacio?
El Observatorio del IISS, un nuevo boletín mensual sobre asuntos de peso para la política espacial, abordará estas y otras cuestiones desde una perspectiva internacional que prioriza la paz y la seguridad sistémicas.
El amanecer de una nueva era estratégica en el espacio exterior, Sean Kanuck y Alana Vogel, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos
