Este artículo forma parte de la plataforma Geostrategy del Foro Económico Mundial
La administración Trump diseñó su campaña de «máxima presión» para frenar el programa nuclear de Irán y su alcance regional, drenando sus finanzas. Sin embargo, Irán ha respondido con una serie de incidentes, demostrando su capacidad para dañar los intereses de Estados Unidos y, potencialmente, la economía mundial. Mientras tanto, el acuerdo nuclear de 2015 se va desmoronando lentamente.
Las crecientes tensiones entre Irán y Estados Unidos han colocado a ambos países al borde de un enfrentamiento militar. Una chispa podría provocar no solo un choque limitado entre los dos adversarios, sino una conflagración que se extienda por los focos de tensión regionales.
En ausencia de comunicación directa entre las dos partes, los terceros deberían intensificar los esfuerzos para desactivar la crisis, tomando medidas para salvar el acuerdo nuclear y reducir las tensiones regionales.
Un solo ataque
Más de un siglo después de la Primera Guerra Mundial, Oriente Medio vive su propio momento de 1914. Entonces, la bala del asesino que mató al archiduque Francisco Fernando de Austria prendió fuego a todo el continente europeo.
Hoy, un único ataque con cohete, dron o mina lapa podría desencadenar una escalada militar entre Estados Unidos e Irán, y entre sus respectivos aliados y representantes regionales, que podría resultar imposible de contener. Dejados a su suerte —y decididos a no perder la cara en medio del legado de 40 años de enemistad—, Washington y Teherán se han colocado en un rumbo de colisión.
En ausencia de canales de comunicación directa, la mediación de terceros parece la vía más probable para evitar una guerra que ambas partes afirman no buscar.
El peligroso enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán evoca la pregunta de qué ocurre cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible
Ha llegado el momento de que la diplomacia internacional y regional intensifique sus esfuerzos: persuadir a Estados Unidos e Irán para que den un paso atrás al borde del abismo y señalar el camino hacia un proceso regional de comunicación y diálogo que pueda sentar las bases para una acomodación mutua.
El peligroso enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán evoca la pregunta de qué ocurre cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible. La fuerza es la campaña de «máxima presión» de la administración Trump, que parece dispuesta a no detenerse ante nada —ya sea sancionando a la cúpula política y militar iraní o forzando las exportaciones de petróleo del país hasta cero— para doblegar a Teherán. El objeto es la determinación de Irán de no ceder, sino de resistir, ya sea reanudando su programa nuclear o atacando a Estados Unidos y a sus aliados regionales.
El resultado cada vez más probable es un enfrentamiento militar, escenario que el Crisis Group ha advertido desde que la administración Trump se retiró del acuerdo nuclear con Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés), en mayo de 2018.
Los contornos de un conflicto futuro ya son visibles. Irán ha advertido que acelerará gradualmente sus incumplimientos del acuerdo nuclear si las sanciones unilaterales de Estados Unidos continúan privándolo de los dividendos económicos prometidos por el pacto y, en cambio, hundiendo la economía iraní.
Si Teherán cumple su amenaza, el acuerdo se desmoronará, lo que desencadenará sanciones internacionales más amplias y aumentará la posibilidad de ataques militares de Estados Unidos y/o Israel contra un programa nuclear que actualmente se encuentra contenido.
Conflicto regional
El riesgo más inmediato, subrayado por una serie de incidentes militares limitados desde principios de mayo, es que el enfrentamiento arrastre a actores regionales, alineados con uno u otro bando, hacia una espiral de escalada.
Irak, durante mucho tiempo escenario de la competencia entre Estados Unidos e Irán, puede verse cada vez más convertido en un campo de batalla, incluso cuando su gobierno central intenta desesperadamente no verse arrastrado a una lucha que no considera propia.
En Yemen, los ataques transfronterizos de los hutíes contra Arabia Saudí o los ataques contra el tráfico del mar Rojo podrían iniciar un ciclo de escalada que implique a Estados Unidos. En el Golfo y el estrecho de Ormuz, un punto estratégico clave para la energía, nuevos incidentes podrían motivar una intervención militar destinada a proteger el comercio de petróleo y, por ende, la economía mundial.
En Siria, un juego del gato y el ratón entre Irán e Israel podría descontrolarse y deshacer la disuasión mutua entre Israel y Hizbulá que ha mantenido tranquila la frontera entre Israel y Líbano desde 2006.
Mediación de terceros
La mejor esperanza para reducir las tensiones puede residir en la mediación de terceros. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, pareció aprovechar el momento en julio, cuando envió a un emisario de alto nivel a Teherán e interactuó personalmente con sus homólogos iraní y estadounidense en un esfuerzo por persuadir a ambas partes para que retrocedan al borde del abismo.
Una mediación exitosa no sería nada sencilla, dada la hostilidad acumulada entre los dos adversarios y lo que, por ahora, parecen objetivos incompatibles: Teherán, considerando que ceder ante la máxima presión es más peligroso que sufrir las sanciones, busca una relajación de las restricciones a sus exportaciones de petróleo y la repatriación de ingresos, a cambio de realizar ajustes simbólicos en el acuerdo nuclear y mostrar moderación en la región.
Por su parte, Washington se resiste a aflojar la soga de las sanciones que considera que están funcionando, sin concesiones significativas por parte de Irán en sus políticas nuclear, de misiles y regionales.
Un posible primer paso hacia la desescalada podría ser un desactivamiento mutuo de las tensiones. Estados Unidos aceptaría reinstaurar parcialmente sus exenciones de sanciones relativas a las exportaciones de petróleo iraní (que han causado a Teherán el mayor daño) y, a cambio, Teherán reanudaría el cumplimiento total del acuerdo nuclear y se abstendría de poner en peligro el transporte marítimo en el Golfo. Los negociadores también podrían avanzar hacia la liberación de al menos algunos de los binacionales que Irán ha encarcelado con cargos dudosos.
En otras palabras, las partes podrían volver a una versión mejorada del statu quo anterior a mayo de 2019, con el compromiso de reanudar negociaciones más amplias en un formato por determinar. Tal congelación no traería paz y estabilidad a Oriente Medio, pero al menos podría evitar un escenario al que el mundo se enfrenta actualmente: una guerra total desencadenada por una cerilla encendida arrojada descuidadamente sobre la yesca acumulada en la región.
Cómo evitar el momento de 1914 de Oriente Medio, por el International Crisis Group
