Debería haber sido el año de la Asociación Transpacífica (TPP). Se suponía que sería el primero de tres acuerdos comerciales megaregionales, concebidos para unir a Estados Unidos y sus socios del TLCAN con economías asiáticas clave, Australasia y países emergentes de Sudamérica. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acabó con esa posibilidad al retirarse a principios de 2017.
La decisión de Trump deja en una situación difícil a los socios comerciales que no tienen acuerdos bilaterales preferenciales de comercio (PTA) vigentes con Estados Unidos. Entre ellos hay países grandes como Japón, pero la situación preocupa más a países pequeños como Nueva Zelanda y Brunéi. Ahora no podrán obtener acceso preferencial al mercado estadounidense, aunque los demás miembros del TPP logren establecer un TPP sin Estados Unidos.
Para los países pequeños, el acceso a los principales mercados del mundo es crucial. Les resulta difícil importar los bienes y servicios que necesitan para el desarrollo económico y la innovación. Además, por su pequeño tamaño, los productores y proveedores que buscan crecer deben mirar más allá de sus fronteras para encontrar nuevos clientes.
Datos del Banco Mundial de 2016 muestran que, en promedio, el comercio representa un porcentaje especialmente alto del PIB de los países pequeños: un 103 %, frente al 84 % de la eurozona. En estos países, la demanda interna no puede servir de respaldo como lo hace en Estados Unidos, la UE o China.
Mantenerse abiertos
Esto ha impulsado a un grupo de países pequeños de Asia-Pacífico a adoptar plenamente la apertura comercial. Desde las décadas de 1980 y 1990, han aplicado políticas activas de reducción unilateral de las barreras comerciales y de promoción de redes de PTA. Chile, Singapur y Nueva Zelanda destacan en este ámbito.
Singapur se ha beneficiado de su ubicación en el corazón de las economías en crecimiento y los centros manufactureros del Sudeste Asiático. Se ha consolidado como punto de acceso a la región gracias a su puerto, sus industrias de servicios, su pertenencia a la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), y sus PTA con 31 socios.
Chile se posicionó como «puerta de entrada a América Latina» para las empresas europeas, norteamericanas y, más tarde, asiáticas, al desarrollar una amplia red de PTA. Los PTA de Chile abarcan 61 países. Chile y Singapur han negociado PTA con Estados Unidos, la UE y China. Nueva Zelanda, por su parte, tiene PTA con 16 socios, incluida China, y pronto iniciará negociaciones con la UE.
Su éxito en la creación de redes de PTA se debe a un enfoque flexible y a la adaptación a las necesidades de sus socios. Por ejemplo, Chile negoció inicialmente con China un acuerdo sobre el comercio de bienes y solo negoció un acuerdo sobre servicios cuando China determinó que los acuerdos de comercio de servicios podían ser beneficiosos. Por eso, sus PTA varían en cuanto a cobertura y alcance. Esto contrasta con el uso de modelos por parte de Estados Unidos y la insistencia de la UE en incluir determinadas áreas en los PTA.
Su pequeño tamaño les ha ayudado a abrir camino con nuevos socios en materia de PTA. No se los considera una amenaza. Esto hace que mercados más grandes y protegidos estén dispuestos a negociar con ellos. Menos del 1 % del territorio de Singapur se destina a la agricultura, que contribuye en la misma proporción a su PIB. Esto elimina de las negociaciones con Estados Unidos, la UE y China las cuestiones agrícolas delicadas. Incluso Nueva Zelanda, un exportador muy exitoso de productos lácteos y agrícolas, se percibe con relativa benevolencia. Pudo firmar un TLC con Chinaen 2008 —siete años antes que Australia—, pues, incluso con un acceso algo mejor al mercado agrícola, no habría podido perjudicar gravemente la agricultura china.
Esto permite a estos países ofrecer a sus socios negociadores algo de valor único: un entorno seguro para aprender sobre los PTA y poner en práctica y a prueba nuevos enfoques. Nueva Zelanda lo buscó activamente al convertirse en el primer país desarrollado en negociar un PTA y conceder a China el estatus de economía de mercado y, ahora, en ser el primero en entablar negociaciones para mejorar el acuerdo con China.
¿Un modelo para el Brexit?
El propio TPP surgió de la visión de países pequeños de superar las limitaciones de sus mercados y aumentar su atractivo como socios de PTA. Los escasos avances en la liberalización del comercio en el seno de APEC (la organización de Cooperación Económica Asia-Pacífico) llevaron a Singapur, Chile y Nueva Zelanda —y más tarde a Brunéi— a negociar el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (también conocido como P4) de 2005. La intención era que otros países pudieran sumarse. Cuando, en 2008, Estados Unidos anunció que lo haría, comenzaron las negociaciones del TPP. Cuando el acuerdo inicial se firmó en 2016, parecía que la iniciativa había tenido éxito.
Aunque Estados Unidos no participará en el TPP por ahora, el proyecto ha reavivado el interés por las negociaciones comerciales en la región. También ha aumentado el atractivo de los socios comerciales pequeños; las negociaciones de la UE con países asiáticos y de Australasia lo demuestran.
Además, décadas de iniciativas de Asia Oriental y el Sudeste Asiático para alcanzar acuerdos regionales confluyeron en 2012, en el contexto del TPP, en las negociaciones de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) entre la ASEAN y sus socios de PTA: China, Japón, Corea, India, Australia y Nueva Zelanda.
No está claro si el RCEP se concluirá este año, pero se ha convertido en la última gran iniciativa megaregional que sigue en pie tras los estancamientos del TPP y el TTIP. Los países de Asia-Pacífico cuyos gobiernos se han comprometido con la apertura comercial están deseosos de sumarse a esta iniciativa ante la ausencia del TPP.
Los cambios en las políticas de las principales economías seguirán afectando a las economías pequeñas. Sin embargo, las economías pequeñas de Asia-Pacífico han demostrado que pueden tomar la iniciativa en sus estrategias comerciales y conservar y ampliar su atractivo como socios comerciales.
Pronto, el Reino Unido se verá inmerso en un nuevo mundo de TLC y PTA mientras imagina cómo será su vida fuera de la UE. Quizá pueda copiar el modelo de un enfoque flexible y una propuesta única para sus posibles socios. Pero, sobre todo, si puede presentarse como una fuerza económica que no supone una amenaza es otra cuestión muy distinta.
