Las futuras madres trabajadoras en India disfrutan de mejores condiciones que la mayoría de sus homólogas en el mundo desarrollado, pero las leyes de maternidad del país podrían ser meras medidas simbólicas.
En 2017, el país aprobó la Ley de Maternidad (Enmienda) que amplió el derecho a la baja por maternidad remunerada para las mujeres trabajadoras de 12 a 26 semanas, la tercera cifra más alta del mundo.
Sin embargo, existe una trampa: la ley solo es aplicable a quienes trabajan en una empresa con al menos 10 empleados. Esto representa una proporción minúscula de la pequeña parte de las mujeres trabajadoras de India, según un nuevo artículo titulado «Imitación prematura y el Estado vacilante de India».
Esta visión limitada de las prestaciones por maternidad es consecuencia del deseo de la élite india de simplemente imitar políticas concebidas e implementadas en Occidente, sin adaptarlas a las condiciones de India, según afirmaron en el artículo los investigadores Shruti Rajagopalan, del Purchase College de Nueva York, y Alexander Tabarrok, de la Universidad George Mason.
«La ley de maternidad es un ejemplo de lo que Antony Allott denominó “legislación fantasma”: “la aprobación de leyes que no tienen, y muy probablemente no pueden tener, el efecto deseado. Se da la ilusión de progreso, de estar haciendo algo, pero la realidad es muy distinta”», señalaron los investigadores. «La ley… tiene una dimensión ideológica. Forma parte de lo que la élite india considera bueno, justo y prestigioso en la comunidad internacional», añadieron.
Símbolo de progreso
Solo Canadá y Noruega, con PIB per cápita 27 y 47 veces superiores al de India, respectivamente, ofrecen bajas por maternidad más largas que las de India, según el artículo.
Sin embargo, el principal problema no es la supuesta generosidad, sino la aplicabilidad de la ley en sí.
El artículo estima que el 70% de las mujeres indias no trabaja en absoluto. De quienes sí trabajan, el 84% lo hace en el sector no organizado o en empresas con menos de 10 empleados. Incluso entre el 16% que trabaja en el sector organizado, gran parte del empleo es informal, donde la ley de maternidad no se aplica.
«Si asumimos de forma más realista que solo el 20% de los trabajadores del sector organizado y formal son mujeres, entonces la ley podría aplicarse solo al 1,3% de la fuerza laboral, o a menos del 1% de todas las mujeres», afirma el artículo.
Dados estos cálculos aproximados, sigue sin resolverse la cuestión de por qué India destinaría sus recursos a una ley que se aplica a una parte tan pequeña de su creciente población.
Años de condicionamiento
Rajagopalan y Tabarrok sostienen que la respuesta reside en el imperio británico, que se remonta al Informe del Comité Macaulay de 1853, y, en consecuencia, en la afinidad de la élite india por la lengua inglesa. «Debemos hacer lo posible en este momento por formar una clase que pueda servir de intérprete entre nosotros y los millones a quienes gobernamos; una clase de personas indias por sangre y color, pero inglesas en gusto, opiniones, moral e intelecto», dijo Macaulay en 1835 en su ahora célebre «Minute on Education.»
Los investigadores también señalaron que «el Comité Macaulay, que dotó a India de su primer servicio civil moderno en 1853, recomendó que el sistema basado en el patronazgo de la Compañía de las Indias Orientales fuera sustituido por un servicio civil permanente basado en un sistema de mérito mediante exámenes de ingreso competitivos». Esto impulsó además la aspiración a una educación en inglés, cuyos egresados fueron las primeras élites de India, siendo Jawaharlal Nehru el más destacado de ellos.
Hoy, según el artículo, las élites indias viven una vida comparable a la del mundo desarrollado. Y es precisamente esta perspectiva orientada a Occidente la que agrava la condición «vacilante» del Estado indio.
