El informe más reciente del IPCC muestra que necesitamos restaurar la naturaleza y las tierras agrícolas de África de forma masiva y rápida.
Esto será vital para reducir el cambio climático y la pobreza, al tiempo que se aumenta la biodiversidad.
Desde 2015, 31 países se han comprometido a restaurar 128 millones de hectáreas de tierra a través de la iniciativa AFR100.
Es importante comprender cuánto progreso están logrando AFR100 y la Gran Muralla Verde, pero monitorear la restauración es notoriamente complicado.
A continuación, se exploran la importancia de contar con sistemas sólidos de monitoreo de la restauración, además de 4 pasos clave que explican cómo crearlos.
Hace casi 15 años que un grupo pionero de países africanos se comprometió por primera vez a restaurar granjas, bosques, pastizales y otros ecosistemas degradados a través de la Gran Muralla Verde movimiento. Hoy en día, el argumento económico para regenerar la tierra es más convincente que nunca: por cada 1 $ invertido, las personas pueden esperar $7-30 a cambio. En el contexto de la pandemia de COVID-19, que podría empujar a unos 30 millones de africanos a la pobreza extrema, la restauración de tierras se ha convertido en una herramienta fundamental para mejorar la seguridad alimentaria y crear empleos sostenibles.
Al mismo tiempo, el más reciente informe del IPCC presenta un panorama desalentador. Los efectos del cambio climático empeoran cada año, y varias regiones africanas, como el Sahel, experimentarán un aumento de las temperaturas, lo que agravará las vulnerabilidades que las personas y la naturaleza enfrentan actualmente. Está claro que necesitamos restaurar la naturaleza y las tierras agrícolas de forma masiva y rápida para reducir la pobreza, revertir la pérdida de biodiversidad y almacenar los gases de efecto invernadero que calientan el planeta. Por eso, desde 2015, 31 países se han comprometido a restaurar 128 millones de hectáreas de tierra a través de la Iniciativa AFR100.
Dada la magnitud del desafío y los compromisos de los países, muchos se hacen preguntas críticas sobre el progreso de AFR100 y la Gran Muralla Verde: ¿Cuánta tierra está en proceso de restauración? ¿Dónde y qué impacto tiene en el clima y en las comunidades? En resumen, ¿los movimientos de restauración de tierras liderados localmente en África van por buen camino para cumplir su promesa?
Responder a estas preguntas es difícil porque monitorear la restauración —en África y en otros lugares— es notoriamente complicado.
Los sistemas sólidos de monitoreo de la restauración tienen la respuesta
El monitoreo puede ayudar a comunidades, gobiernos, empresas, ONG y donantes a comprender dónde las intervenciones de restauración —como plantar y mantener árboles— están teniendo un impacto en el almacenamiento de carbono, la biodiversidad y los medios de vida rurales. Puede ayudar a quienes realizan el arduo trabajo de la restauración a identificar dónde se puede replicar el éxito, aprender rápidamente de los fracasos y ajustar sus proyectos cuando sea necesario.
Para los financiadores, el monitoreo puede mostrar dónde su inversión tiene un impacto real. Con el renovado interés en soluciones basadas en la naturaleza ante el cambio climático, más empresas que nunca buscan invertir en el movimiento de restauración de África. Y la promesa de la restauración de producir triples beneficios para el clima, la biodiversidad y el desarrollo económico está entusiasmando a los donantes gubernamentales del Norte Global.
A pesar del amplio reconocimiento de la importancia del monitoreo, aún sabemos poco sobre los impactos de la restauración en África. Por ejemplo, el reverdecimiento de grandes zonas del Sahel, como las regiones de Maradi y Zinder en Níger, es citado con frecuencia como un caso de éxito en restauración, pero hay poca evidencia concreta de que haya conducido a reducciones de la pobreza o mejoras en la biodiversidad.
Debemos reimaginar y perseguir una visión de la restauración en África que sea económica y socialmente transformadora para algunas de las comunidades más vulnerables. Pero sin indicadores de monitoreo que puedan rastrear estos resultados, será difícil saber si la “restauración exitosa” hace algo más que añadir verde al paisaje.
Un sistema de monitoreo sólido, creíble, rentable e inclusivo puede proporcionar esas conclusiones y demostrar que esta visión es alcanzable. Entonces, ¿por qué no existe ninguno?
Por qué monitorear la restauración de tierras en África es complicado
En pocas palabras, monitorear la restauración no es tan fácil como contar árboles. Nueve barreras se interponen en el camino:
1. No existe una comprensión común de lo que cuenta como “restauración.” Restaurar paisajes degradados implica mucho más que plantar árboles. Las personas utilizan muchas técnicas en toda África, desde captar agua en el suelo cavando hoyos hasta cultivar árboles en granjas y resembrar pastizales. Estas técnicas también reciben muchos nombres —“agricultura climáticamente inteligente”, “reforestación” o “gestión de cuencas hidrográficas”— pero muchos profesionales no se dan cuenta de que también son “restauración forestal y del paisaje.”
2. Falta de una definición común de “monitoreo de la restauración.” Algunas organizaciones técnicas definen el “monitoreo” como la evaluación de oportunidades de restauración o la publicación de datos autoinformados y no verificados. En nuestra opinión, el monitoreo no puede quedarse ahí: necesita utilizar técnicas transparentes, adecuadas a su propósito y científicamente sólidas que ayuden a las personas a evaluar periódicamente los cambios en la salud de la tierra.
3. La restauración es un proceso lento (y tarda un tiempo en producir resultados medibles). Un árbol no crece en un día, una terraza no frena la erosión en un mes y la salud del suelo no se recupera en un año. Ya existen técnicas eficaces para monitorear la deforestación a gran escala (como Global Forest Watch, que se basa en satélites). Estas mismas técnicas no funcionan tan bien para cartografiar la lenta recuperación de los paisajes. El impacto es especialmente difícil de rastrear porque estos métodos de restauración tardan años en generar sus beneficios. Para cuando lo hacen, la mayoría de los proyectos —y sus programas de monitoreo— ya se han quedado sin financiamiento desde hace tiempo.
4. No basta con seguir el progreso dentro de los límites bien definidos de un proyecto. El monitoreo debe considerar el impacto total de todos los cambios lentos que ocurren en el paisaje más amplio. Si una comunidad planta árboles para restaurar un parche de bosque, pero luego talan un bosque natural cercano para producir carbón vegetal, se almacenaría menos carbono que si el bosque estuviera protegido permanentemente y nunca se hubiera iniciado la “restauración”.
5. No conocemos las condiciones de referencia, de línea base y objetivo de la mayoría de los paisajes. Para monitorear la restauración, es fundamental comprender los contextos históricos y actuales de cada paisaje, así como los objetivos específicos de ecosistemas y medios de vida que han identificado las partes interesadas. Sin ese tipo de datos detallados, los gobiernos y los líderes de proyectos tienen dificultades para saber qué tipo de restauración se necesita y dónde. La falta de información histórica y de línea base, combinada con la obsesión por financiar soluciones basadas en árboles, ha dado lugar a proyectos desastrosos que degradan aún más la tierra. Plantar árboles en un pastizal histórico, por ejemplo, puede amenazar la seguridad hídrica, la captura de carbono y la biodiversidad.
6. La restauración basada en árboles es la más fácil de rastrear, pero las técnicas aún no son perfectas. La restauración de árboles en tierras de cultivo (la mayor oportunidad en África) y en bosques degradados ocupa un lugar destacado en los compromisos nacionales de restauración. Sin embargo, las técnicas de monitoreo satelital que pueden captar de manera eficiente y consistente dónde crecen los árboles aún están en desarrollo. Las técnicas más comunes suelen subestimar el número de árboles en zonas áridas y fuera de los bosques densos, lo que resulta en una falta de datos detallados para orientar las acciones de restauración a nivel local, donde se toman las decisiones clave de gestión de la tierra.
7. Se presta muy poca atención a la evaluación de los impactos de la restauración: Los financiadores y la comunidad de ONG deben ver la plantación de árboles como una forma más de restaurar la tierra, y no como la opción predeterminada. Pero, cuando el cultivo de árboles es la decisión correcta, necesitamos diseñar nuevas técnicas escalables que vinculen el crecimiento de los árboles con mejoras en el almacenamiento de carbono, los ingresos locales y otros objetivos tangibles.
8. No hay coherencia en la forma en que los proyectos miden el éxito o informan a iniciativas como AFR100 y la Gran Muralla Verde. Cada proyecto de restauración tiene su propio método para seguir el progreso. Un proyecto puede preocuparse solo por la tasa de supervivencia de sus árboles, mientras que otro se centra en los ingresos y los empleos creados. Este enfoque aislado dificulta comparar proyectos o informar sobre el progreso total dentro de un paisaje o país. Parte del desafío es el creciente
número de plataformas y herramientas de monitoreo, cada una con sus propios métodos (y financiadores). Muchas dependen por completo de datos autoinformados y no verificados, cuya falta de fiabilidad los profesionales de la restauración cuestionan de forma constante. Este enfoque aislado obliga a los 11 países que forman parte tanto de AFR100 como de la Gran Muralla Verde a informar a dos plataformas distintas, utilizando diferentes herramientas y métodos. Esto aumenta los costos para los gobiernos con recursos limitados (y corre el riesgo de que los países contabilicen dos veces su trabajo).
9. Las instituciones encargadas de monitorear la restauración de tierras tienen una capacidad débil. La capacidad de las agencias gubernamentales nacionales y subnacionales para establecer líneas de base y monitorear un conjunto complejo de indicadores sigue siendo baja en la mayoría de los países de AFR100. Idealmente, deberían recopilar datos, evaluar los impactos a largo plazo de los proyectos, informar los hallazgos a nivel nacional y luego comunicarlos a AFR100 y a la Gran Muralla Verde. Sin embargo, los programas a menudo dependen del apoyo técnico de ONG e investigadores, cuya disponibilidad solo durante ciclos de financiamiento cortos dificulta el desarrollo efectivo de capacidades. La consecuente falta de apropiación local y de uso de los datos es un desafío particular para la sostenibilidad del monitoreo.
4 criterios para un sistema eficaz de monitoreo de la restauración en África
Está claro que monitorear la restauración en África es complejo y depende del contexto, pero no es imposible. Años de trabajo estrecho con gobiernos locales y nacionales, comunidades, desarrolladores de proyectos, inversores y otras partes interesadas señalan cuatro acciones clave para desarrollar un sistema de monitoreo de la restauración flexible pero consistente:
1. Trabajar con las comunidades para acordar objetivos y una visión comunes para la restauración
En cada paisaje, los funcionarios del gobierno local, los desarrolladores de proyectos y los líderes comunitarios podrían utilizar la guía Road to Restoration para fomentar una comprensión compartida de una visión social y ambientalmente sólida del progreso y el monitoreo de la restauración. Al seleccionar objetivos comunes (como la adaptación climática o la creación de empleo), establecer una única línea de base y acordar indicadores medibles básicos para su seguimiento, las personas que trabajan en todo un paisaje pueden monitorear de forma más eficiente y efectiva.
El mismo enfoque puede aplicarse a nivel nacional y panafricano para establecer sistemas flexibles pero complementarios. Algunos países, como Malaui, ya han iniciado este proceso y pueden compartir sus aprendizajes con otros países. Al mismo tiempo, las iniciativas regionales como AFR100 y la Gran Muralla Verde deben establecer requisitos básicos de información para garantizar que todos los proyectos recopilen indicadores básicos. Idealmente, esto daría lugar a un sistema de monitoreo anidado, en el que los proyectos individuales contribuyan a las metas nacionales de restauración, y los países, a las metas continentales y globales.
2. Seleccionar los métodos y herramientas adecuados para generar datos
Recopilar buenos datos es difícil y costoso. Las personas que restauran tierras suelen utilizar una combinación de encuestas de campo, revisiones de documentos y análisis satelitales. Esto requiere una inversión considerable en tiempo del personal y experiencia técnica, un esfuerzo que consume mucho tiempo para gobiernos y desarrolladores de proyectos con recursos limitados. El seguimiento del progreso también requiere mediciones consistentes de los mismos indicadores a lo largo del tiempo, lo que puede aumentar los costos. La cobertura arbórea, por ejemplo, suele evaluarse cada tres años (según la ubicación) para captar el cambio de manera consistente.
La mayoría del personal de monitoreo y evaluación que trabaja para gobiernos locales y regionales todavía no puede producir estos datos. Los expertos técnicos deben dotar a estos líderes locales de herramientas y habilidades adaptables que les permitan rastrear de forma independiente el progreso de la restauración.
Este es un ejemplo de cómo podría funcionar en un proyecto agroforestal en Ruanda: un experto en cartografía distrital podría consultar un conjunto de datos espaciales existente (o crear uno nuevo) para comprender las condiciones históricas y el estado de referencia de la tierra y la cobertura arbórea en un conjunto de granjas. Luego, podría aplicar la Metodología de Evaluación de Oportunidades de Restauración junto con funcionarios del gobierno local e investigadores universitarios, y destacar dónde funcionan mejor las distintas técnicas de restauración. A continuación, las comunidades y otros actores locales utilizarían esos datos para orientar sus proyectos agroforestales.
Luego, el experto en cartografía podría aplicar una combinación de técnicas rentables para crear datos de monitoreo de proyectos confiables. Por ejemplo, podría organizar un maratón de mapeo Collect Earth, que utiliza el conocimiento de las personas locales para recopilar datos sobre la cobertura arbórea (y otros indicadores) y rastrear los cambios en el paisaje desde el inicio del proyecto. Land Degradation Surveillance Framework podría utilizarse para medir mejoras en la salud del suelo, o la aplicación de ciencia ciudadana Regreening Africa App para monitorear indicadores socioeconómicos, como el número de agricultores que disfrutan de una mejor seguridad alimentaria.
3. Elegir cómo gestionar y almacenar los datos
Cuando los profesionales de la restauración son propietarios, gestionan y analizan sus propios datos, es más probable que los utilicen para mejorar sus programas. Esto es especialmente importante para los gobiernos, que a menudo están obligados a usar datos de propiedad pública para informar sobre el progreso. Gestionar conjuntos de datos a largo plazo puede ser complicado: encontrar espacio para alojar los datos, optimizar los lenguajes de programación, procesar los análisis y mantener los sistemas requieren potencia computacional y dinero.
Esos datos no deberían ocultarse al público ni quedar bloqueados en los servidores del sector privado. Por eso es importante un compromiso con los datos abiertos, la transparencia y el uso responsable de los datos. Los programas de restauración deberían crear un lugar central donde todas las partes interesadas puedan compartir y utilizar los datos.
Afortunadamente, existe un número creciente de plataformas de código abierto que gestionan y almacenan datos de restauración a un costo bajo. La Agencia de Torres de Agua de Kenia, por ejemplo, utiliza la plataforma personalizable MapBuilder para rastrear sus esfuerzos por proteger y restaurar las cuencas vulnerables del país. Ahora están trabajando en un acuerdo de intercambio de datos para que las personas que restauran tierras puedan beneficiarse de sus conocimientos.
4. Visualizar, informar y compartir datos
Una vez que las personas colaboran, tienen los datos recopilados y saben dónde almacenarlos y cómo gestionarlos, necesitan hacerlos utilizables. Dada la cantidad de indicadores asociados a los objetivos de restauración, elaborar mensajes sencillos sobre el progreso general de la restauración puede ser complicado, incluso cuando los datos están disponibles. Los mapas y los informes visualmente atractivos, respaldados por datos independientes, pueden ayudar a quienes restauran tierras a demostrar a inversores, comunidades y socios que están avanzando. Comunicar esas conclusiones clave puede entonces contribuir a generar confianza pública en los programas de restauración.
Algunas plataformas están empezando ese arduo trabajo. El Bonn Challenge Barometer recoge datos autoinformados de los gobiernos nacionales y proporciona estadísticas generales sobre el progreso de la restauración a una audiencia internacional. Los paneles como los disponibles en la plataforma TerraMatch pueden crear automáticamente informes de progreso visualmente atractivos que los desarrolladores de proyectos pueden compartir con financiadores y socios. De manera similar, el Índice de Sostenibilidad para la Restauración de Paisajes puede convertir datos complejos en una escala simple de 0-1 que puede comunicar el progreso general al público y a los responsables de decisiones de alto nivel.
5. Seguimiento del impacto del movimiento de restauración de África
Muchas personas participan en el movimiento de restauración de África, desde jóvenes emprendedores hasta funcionarios gubernamentales experimentados y entusiastas expertos técnicos. Si no logramos construir un ecosistema de monitoreo de la restauración flexible pero consistente, les fallamos. Necesitamos una fuerte voluntad política y un espíritu de colaboración.
Si los líderes de la restauración de África logran superar estos desafíos técnicos, podremos desarrollar sistemas de monitoreo sólidos a nivel nacional y continental para rastrear los resultados y los impactos de la restauración. Un mejor sistema de medición, en última instancia, ayudará a revitalizar más paisajes para beneficiar a las personas, al medio ambiente y a las economías rurales.
