Desde hace tiempo, funcionarios del Gobierno estadounidense, secretarios de Defensa e incluso presidentes han acusado a Europa de «aprovecharse» de Estados Unidos para garantizar su seguridad.
Alemania, la mayor economía de la Unión Europea, ha sido objeto de críticas particulares por su presupuesto de defensa relativamente prudente. Ahora que Angela Merkel realiza el viernes su primera visita al presidente Trump, muchos estarán atentos para ver si la canciller convence a su principal aliado de que las principales naciones europeas se toman en serio el pago de la parte que les corresponde.
Wolfgang Ischinger, de Alemania y presidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, afirmó que compartir la carga de la defensa se ha vuelto fundamental. Pero este año hay elecciones en Alemania, y el rival de Merkel, Martin Schulz insiste en que no debe haber una «carrera armamentista» a instancias de los estadounidenses.
Nadie puede decir si esta tensión podría socavar la relación transatlántica, pero, a juzgar por las últimas cifras hay indicios de que los europeos están dando pasos para invertir más en su seguridad. Recientemente, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de la UE acordaron crear una nueva «capacidad de planificación y conducción militar», que algunos ya consideran un avance hacia un cuartel general militar europeo.
¿Cuánto contribuyen realmente los europeos a la seguridad y por qué importa?
El contexto
Durante años, el gasto medio mundial en defensa ha aumentado, pero, pese a todo lo que se dice sobre el aumento de las amenazas en su vecindad, la mayoría de las naciones europeas han seguido una tendencia opuesta. Mientras China, Rusia y Arabia Saudita modernizaban sus sectores de defensa a una escala sin precedentes, los Estados miembros de la UE redujeron el gasto militar casi un 12 % en términos reales, según un informe de la Comisión Europea.
Se estima que China aumentará su gasto militar un 7 % este año. En Estados Unidos, el presidente Donald Trump acaba de pedir al Congreso que apruebe un aumento del gasto militar de alrededor del 10 %.
El gasto europeo empieza a repuntar, pero ¿será demasiado poco y demasiado tarde?
Compartir la carga de la OTAN
En 2006, los aliados de la OTAN acordaron destinar a defensa el 2 % del PIB. Una década después, solo cuatro de los aliados europeos alcanzan ese objetivo.
Aunque en la cumbre de la OTAN de 2014 todos los aliados renovaron su compromiso de alcanzar el objetivo del 2 % en una década, los planes de gasto a largo plazo de los países que no llegan a ese umbral siguen sin ajustarse a la meta.
Entonces, ¿cuánto paga Estados Unidos?
En cuanto al presupuesto común de la OTAN (por ejemplo, salarios, algunos activos comunes, cierta defensa antiaérea y sistemas de mando y control), Estados Unidos aporta la mayor parte: algo más del 22 %, seguido de Alemania, con alrededor del 14 %, y Francia, con cerca del 11 %.
¿Por qué esa cifra es mucho menor que el 70 % que a veces vemos? Ese porcentaje mucho más llamativo se obtiene al comparar el gasto total en defensa de Estados Unidos con el de otros aliados más pequeños. En realidad, no son cifras equivalentes: una parte considerable de la capacidad militar mundial estadounidense está destinada a zonas fuera del área del Atlántico Norte cubierta por la OTAN. Por ejemplo, Estados Unidos tiene casi 100 000 efectivos desplegados en Asia-Pacífico.
Parece que la forma en que elegimos medir las contribuciones relativas determina las conclusiones a las que llegamos.
Mentiras, malditas mentiras y estadísticas
Aunque el umbral del 2 % puede servir como indicador sencillo del compromiso político y la solidaridad entre aliados, hay varios motivos para no conformarse con esta métrica.
Por un lado, no funciona bien para hacer comparaciones. Un dólar gastado en defensa en Europa no rinde tanto como en otros lugares, así que también hay que tener en cuenta las diferencias de poder adquisitivo al comparar con un país como China.
Otra diferencia tiene que ver con el alcance de los compromisos estratégicos: a diferencia de los estadounidenses, los europeos no mantienen una extensa red de bases que respalde un sistema de alianzas mundial.
Sin embargo, la principal debilidad de la métrica del 2 % es que el coste no equivale al valor. Según la proporción del presupuesto de defensa destinada a salarios, prestaciones y pensiones, la mayor parte del gasto podría destinarse al personal y decir poco sobre la capacidad de combate o la disposición para desplegarse y luchar lejos de las fronteras nacionales.
Los ejércitos grandes pero estáticos pueden superar la prueba en términos de coste, pero fracasarían frente a fuerzas menos numerosas equipadas con tecnología de la información superior, vehículos más rápidos y armas de última generación. El potencial militar emergente de la nueva tecnología (por ejemplo, la robótica y la inteligencia artificial) está reorientando la atención hacia cuánto gasto debe destinarse a la investigación y el desarrollo militares.
Cómo se gasta es tan importante como cuánto se gasta, pero también depende de cómo se defina la seguridad.
¿En la misma cama, pero con sueños distintos?
Pese a sus defectos, el debate sobre el 2 % pone de manifiesto una posible divergencia de perspectivas dentro de la alianza transatlántica.
En una reunión de ministros de Defensa de la OTAN celebrada en febrero, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, advirtió: «Estados Unidos cumplirá con sus responsabilidades, pero, si sus países no quieren que Estados Unidos modere su compromiso con la alianza, cada una de sus capitales debe mostrar su apoyo a nuestra defensa común».
Sin embargo, quienes esperaban que los europeos simplemente «soltaran la pasta» se llevaron una decepción. Uno o dos días después, muchos de los representantes europeos reunidos en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que se celebra cada año, respondieron.
En lugar de aceptar la necesidad de cumplir sus propios compromisos y gastar más en tanques, aviones y soldados, destacaron la importancia de las contribuciones que las naciones europeas hacen a la seguridad más allá del gasto en defensa. Por ejemplo, el gasto en ayuda al desarrollo en el extranjero hace que las sociedades frágiles sean más resilientes frente a los riesgos de radicalización y conflicto.
Ischinger, presidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich, clausuró la conferencia con una propuesta de una nueva métrica: el objetivo de destinar el 3 % del PIB a una combinación de prevención de crisis, ayuda al desarrollo y defensa.
Un punto de vista europeo
Esto solo pone de relieve las diferencias entre las agendas de seguridad a ambos lados del Atlántico. Mientras Estados Unidos sopesa recortar la diplomacia y la ayuda para financiar un mayor gasto militar, en gran parte de Europa hoy se entiende la «seguridad» más en términos de los riesgos derivados de la migración, del contexto socioeconómico del extremismo violento y de la necesidad de abordar las causas profundas mejorando la estabilidad regional y el desarrollo económico.
Por último, las perspectivas europeas sobre la seguridad también están tomando forma debido a que la política de defensa se ha incorporado al debate sobre la integración europea. Desde los intentos de crear una Comunidad Europea de Defensa en la década de 1950, la idea de una capacidad de defensa «autónoma» ha acompañado al proyecto de integración europea.
La idea de la autonomía estratégica vuelve a cobrar fuerza, como demuestra su importancia en la última Estrategia Global de la UE de 2016. Federica Mogherini, responsable de la política exterior y de seguridad de la UE, insiste en que el nuevo cuartel general militar «no es el ejército europeo», pero algunos líderes europeos dicen que es el primer paso hacia ese objetivo.
Los europeos están divididos respecto a la amenaza rusa, desconfían de la retórica de «Estados Unidos primero» (quizá se pregunten si la consigna «compra estadounidense, contrata estadounidenses» también se extiende al sector de la defensa) y son conscientes del escaso apoyo público al gasto en defensa en una época de bajo crecimiento. Vuelven a examinar cómo la integración de la defensa ofrece una forma de unir Europa y ahorrar dinero al mismo tiempo. Por ejemplo, un reciente estudio de la Comisión Europea concluyó que, si los Estados miembros integraran sus adquisiciones de equipo militar, podrían ahorrar hasta 100 millones de euros.
Entonces, ¿qué podemos esperar que nos diga la reunión del viernes? Merkel puede acatar las exigencias estadounidenses y disipar cualquier duda sobre el compromiso de Alemania con la OTAN, o podríamos oír argumentos a favor de la eficiencia, de un concepto más amplio de seguridad y del valor de la autonomía europea mediante la integración de la defensa. En cualquier caso, será una prueba de liderazgo.
¿Quieres saber más? Mira este debate de Davos: ¿Se encuentra la relación transatlántica en un punto de inflexión?
