La crisis financiera de 2008-2009 puso al descubierto una grave debilidad en la arquitectura del sistema financiero mundial: un mercado nocturno de valores respaldados por hipotecas que no pudo hacer frente al estallido de una burbuja inmobiliaria. Unos nueve años después, esa debilidad aún no se ha abordado adecuadamente.
Cuando estalló la crisis, empresas e inversores de Estados Unidos prestaban su efectivo excedente durante la noche a bancos y otras entidades financieras, que debían devolver los préstamos, más los intereses, a la mañana siguiente. Como el seguro de depósitos bancarios cubría solo hasta 100.000 dólares, quienes tenían millones para depositar solían preferir el mercado nocturno y ofrecían como garantía obligaciones del Tesoro estadounidense a largo plazo, de máxima seguridad.
Sin embargo, los prestamistas del mercado nocturno podían exigir tipos de interés aún más altos si aceptaban como garantía un conjunto de hipotecas menos seguro, y muchos lo hicieron. Pronto, el mercado inmobiliario estadounidense, en plena ebullición, operaba como un mercado monetario de varios billones de dólares.
Sin embargo, pronto quedó claro que los conjuntos de activos que respaldaban estas transacciones eran a menudo inestables, porque estaban compuestos por hipotecas cada vez de menor calidad. En 2009, las empresas entraron en pánico. Se resistían a dejar su efectivo depositado durante la noche con conjuntos de hipotecas como garantía. Esto dejó paralizado al sistema financiero, que había llegado a depender de ese efectivo. Los préstamos se agotaron, el miedo se intensificó y la economía cayó en recesión.
Esa experiencia ha impulsado iniciativas para hacer más seguro el sistema financiero. Un objetivo clave es garantizar que se reembolse a los prestamistas que financian conjuntos de hipotecas, disuadiéndolos así de retirarse ante la primera señal de problemas. Parece probable que este objetivo pueda alcanzarse si quiebran uno o dos bancos. Pero si un acontecimiento financiero que afecte a toda la economía desencadena el colapso simultáneo de varias entidades financieras, ya no hay garantías.
Esto son malas noticias. Al fin y al cabo, el mercado inmobiliario se recalienta cada década o dos. Si el sistema es lo bastante estable, puede enfriarse sin una catástrofe. Ahora, sin embargo, el mercado de repos nocturnos respaldados por hipotecas de vivienda, valorado en un billón de dólares, es tan grande que, cuando el mercado inmobiliario retrocede, puede poner en peligro la estabilidad financiera.
Las reformas actuales no mitigan adecuadamente este riesgo, en gran medida porque dependen de que las autoridades y los bancos completen un proceso de reembolso complejo y no probado en las 48 horas siguientes al colapso de un banco. Esto sería extremadamente difícil de lograr si varios bancos quebraran al mismo tiempo.
Ante una crisis inmobiliaria, es plausible que los prestamistas vuelvan a entrar en pánico, al decidir que no pueden confiar en procesos no probados para estabilizar los bancos, y retiren sus préstamos nocturnos. Los bancos, privados de efectivo, reducirían entonces los préstamos, como hicieron en 2008 y 2009, y volverían a sumir a la economía en una recesión.
La sombría ironía es que, antes de una conmoción así, prepararse para la reestructuración anima a los prestamistas a conceder más préstamos nocturnos. Esto amplía el mercado nocturno, facilita los préstamos hipotecarios y aumenta los costes del colapso.
Esto no es mera especulación. La mayoría de los observadores del mercado hipotecario creen que su crecimiento se aceleró en 2005, después de que el Congreso eximiera a los bonos hipotecarios de la mayoría de los procedimientos de quiebra, una medida que eliminaría el tiempo de espera para recibir el reembolso. Ese cambio convenció a los prestamistas hipotecarios de que sus actividades eran totalmente seguras: ya ni siquiera tenían que preocuparse por la solvencia del prestatario. Cuando estalló la crisis, esa confianza se desvaneció rápidamente y los inversores huyeron.
Yo comparé recientemente esta situación con la de una zona expuesta a huracanes, como los Cayos de Florida. Un código de construcción más estricto significa que, en caso de inundación, es más probable que los edificios resistan. Pero eso (y otros planes de preparación para huracanes) también atrae a más residentes. Si llega un huracán, esos residentes aún podrían entrar en pánico, sobre todo si los edificios resultan menos fiables de lo previsto. Si más residentes huyen al mismo tiempo, la ruta de escape podría congestionarse rápidamente y poner a todos en peligro.
Tratar las hipotecas de vivienda como si fueran bonos del Tesoro estadounidense fue un error en 2008 y lo sigue siendo hoy. Las autoridades estadounidenses deberían reforzar las protecciones para el mercado monetario nocturno de los bonos del Tesoro estadounidense, que no está sujeto a pánicos ni burbujas, y al mismo tiempo revertir la mayoría de las ventajas legales de las que goza la financiación a corto plazo, durante la noche, de valores respaldados por hipotecas.
En este sentido, un proyecto de ley presentado por el senador Jack Reed en diciembre pasado —que exigiría a los reguladores examinar con más detenimiento cómo las normas de reestructuración podrían desestabilizar el sistema financiero— es un paso positivo. El Congreso también debería revertir su promoción persistente de la propiedad de la vivienda, que facilitó la obtención de hipotecas y la venta de conjuntos hipotecarios.
La gestión de la deuda pública estadounidense también podría contribuir a que el sistema financiero fuera más seguro. El mercado nocturno de conjuntos hipotecarios existe en parte porque no hay suficientes letras del Tesoro estadounidense a corto plazo disponibles para las empresas que quieren acceder fácilmente al efectivo sin asumir el riesgo que implican los depósitos bancarios sin seguro. Si el Tesoro estadounidense vendiera más obligaciones a corto plazo, en lugar de a más largo plazo, menos prestamistas recurrirían a los conjuntos hipotecarios. Tales propuestas existen, pero ninguna se ha aplicado.
La crisis financiera mundial que desencadenó el desplome del mercado inmobiliario estadounidense en 2008 dejó importantes lecciones sobre la fragilidad del sistema financiero ante el colapso del mercado inmobiliario. Lamentablemente, los responsables políticos aún no las han aplicado plenamente.
