Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia del Foro Económico Mundial
La nueva Comisión Europea por fin ha comenzado su labor esta semana. En un mundo cada vez más definido por la competencia entre grandes potencias y privado de las certezas de una sólida asociación transatlántica, esta bien podría ser la primera Comisión en la que las cuestiones de política exterior y de seguridad tengan tanta importancia como las internas de la UE.
En medio de una rivalidad sinoestadounidense cada vez más intensa, en Bruselas crece la convicción de que algo debe cambiar en la forma en que la UE piensa y actúa en el ámbito internacional.
Trazar un rumbo más exitoso no será fácil. Durante su audiencia de confirmación, Josep Borrell, el nuevo alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, dio una pista sobre lo que podría hacer falta para lograrlo: «La UE tiene que aprender a hablar el lenguaje del poder».”
¿Qué podría significar esto en la práctica?
Cuatro cuestiones ilustran algunos de los dilemas clave que aguardan a la UE y a su nuevo ejecutivo.
La cuestión más reveladora es el poder duro.
Para una unión tan dependiente de la garantía de seguridad de Estados Unidos y tan acostumbrada a los enfoques más suaves para ejercer su influencia, esta conversación siempre iba a ser difícil. El reciente desacuerdo entre Alemania y Francia sobre el futuro de la OTAN dio una muestra de lo tensa y compleja que puede ser esta conversación.
La sustentan tres preguntas fundamentales. Si la UE debe reforzar su capacidad para defender sus intereses mediante el poder militar, ¿cómo (y con qué rapidez) debe avanzar, cuánta responsabilidad adicional implicará y hasta qué punto deberá asumirla de forma autónoma, posiblemente distanciándose de la OTAN o de Washington? Avanzar con esta agenda, equilibrando los intereses contrapuestos de los Estados miembros y preservando los frágiles avances ya logrados con iniciativas como la PESCO, no será fácil.
No se debe desalentar el diálogo y el debate entre los Estados miembros, pero la nueva Comisión tiene un papel que desempeñar para garantizar que sean constructivos. Deben dejarse de lado las conversaciones que distraen sobre un ejército de la UE o un «eurodisuasivo» nuclear; el foco debe estar, en la medida de lo posible, en adquirir capacidades tangibles, establecer una arquitectura de defensa adecuada, garantizar la preparación operativa y gastar con inteligencia los presupuestos de defensa.
Competencia y cooperación
Tradicionalmente, las grandes potencias han podido cooperar en ciertos ámbitos mientras compiten en otros. Dado su amplio alcance, potencias como Estados Unidos por lo general no han permitido que un desacuerdo sobre un tema interfiera con su capacidad para colaborar en otros.
Si la UE aspira a ser un actor global más firme, tendrá que acostumbrarse a esta compartimentación. Por ejemplo, si Bruselas quiere plantarle cara a Pekín en materia de derechos humanos, en el mar de China Meridional o respecto a la adquisición de infraestructuras europeas, eso no debería impedir la cooperación en ámbitos como el mantenimiento de la paz, el control de armamentos o el cambio climático.
Ursula von der Leyen, la nueva presidenta de la Comisión, ha anunciado que quiere aumentar un 30 % la acción exterior en el Marco Financiero Plurianual 2021–27 (el presupuesto de la UE). Pero, ante la inminente brecha presupuestaria del Brexit y el escaso interés por aumentar las contribuciones o reducir los fondos destinados a programas costosos, como la Política Agrícola Común, habrá que llegar a compromisos para hacerlo realidad.
Esta será una de las primeras pruebas clave para la nueva Comisión. El poder cuesta dinero, no solo gestos; por ello, deben garantizarse, y si cabe ampliarse, los compromisos concretos ya asumidos durante el mandato de Juncker respecto al Fondo Europeo de Defensa y al nuevo Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional.
Persiste la pregunta de cuánta más autoridad están dispuestos a ceder los Estados miembros —si es que están dispuestos a ceder alguna— para lograr una toma de decisiones más rápida y eficiente
Ninguno de estos pasos será posible si el funcionamiento interno de la UE se vuelve demasiado disfuncional. Una postura más firme en el ámbito internacional convertiría la incoherencia ocasional de la gestión interna de la UE en un lastre aún mayor para la credibilidad del bloque. Por ejemplo, ¿cómo puede la UE defender el Estado de derecho más allá de sus fronteras mientras algunos de sus propios Estados miembros vulneran esos mismos principios?
Y persiste la pregunta de cuánta más autoridad están dispuestos a ceder los Estados miembros —si es que están dispuestos a ceder alguna— para lograr una toma de decisiones más rápida y eficiente. Si los reflejos del bloque —a menudo lentos, basados en el consenso y reacios al riesgo— no encajan con el papel de una gran potencia moderna, ¿cómo prevé la Comisión introducir mecanismos de toma de decisiones, como la votación por mayoría cualificada, en asuntos de política exterior y de seguridad?
Fragmentación política
El currículum de Borrell demuestra su amplia experiencia en la gestión de expedientes políticos cruciales. También se espera que viaje menos que su predecesora, consciente de que tiene por delante una labor institucional aún más intensa, sobre todo al trabajar con un Consejo Europeo más fragmentado políticamente y un Parlamento Europeo más politizado.
En última instancia, aprender el lenguaje del poder podría significar que la UE por fin aborde los fundamentos de los asuntos internacionales como un actor coherente y cohesionado, en lugar de como una agrupación ocasional. Esta iniciativa claramente carece de un rumbo o destino fijo. Sin embargo, la nueva Comisión parece ser consciente de que la UE tendrá que encontrar nuevas formas de ejercer el poder a medida que el mundo cambia a su alrededor. Al hacerlo, debe tener presente que el lenguaje del poder se expresa mejor con acciones que con palabras.
¿Cómo puede la UE aprender el lenguaje del poder? Vassilis Ntousas, Chatham House
