Desde Winston Churchill en la década de 1940 hasta el Comité del Premio Nobel de la Paz en nuestra era, la paz y la prosperidad siempre se han presentado como los dos objetivos principales de la integración europea. Los padres fundadores de la UE concebían el proyecto europeo como una forma de apaciguar las pasiones nacionalistas al servir intereses comerciales mutuos: una entidad política y económica común que garantizara tanto la paz como el progreso económico.
En su famoso discurso sobre los Estados Unidos de Europa, pronunciado en Zúrich el 19 de septiembre de 1946, Churchill sostuvo que «el remedio soberano» para la difícil situación de la Europa de posguerra era «recrear la familia europea, o tanto de ella como podamos, y dotarla de una estructura en la que pueda vivir en paz, seguridad y libertad».
Cuatro años después, el 9 de mayo de 1950, la declaración histórica del entonces ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, afirmó que la puesta en común de la producción de carbón y acero de Alemania Occidental, Francia, Italia, los Países Bajos, Luxemburgo y Bélgica tenía el doble objetivo de «contribuir a elevar el nivel de vida y promover logros pacíficos». Cuando se estableció el Tratado de Roma en 1957, el artículo 2 hablaba explícitamente de «elevar el nivel de vida». Avancemos 70 años: el sitio web oficial de la Unión Europea proclama que «la UE ha brindado medio siglo de paz, estabilidad y prosperidad».
El crecimiento, por supuesto, sigue ocupando un lugar destacado entre los objetivos generales de la UE en la actualidad. Uno de los objetivos declarados de la influyente Agenda de Lisboa 2000 era convertir la economía europea en «la economía más competitiva y basada en el conocimiento del mundo, capaz de lograr un crecimiento económico sostenible con más y mejores empleos y una mayor cohesión social». Las siete iniciativas emblemáticas adoptadas como parte de la Estrategia Europa 2020 también giraban en torno al crecimiento: crecimiento inteligente, sostenible e integrador.
Pero ¿es esto correcto? En una nueva investigación que se publicará próximamente en la revista de economía Kyklos, y que hemos elaborado junto con Mikkel Barslund del Centro de Estudios de Política Europea de Bruselas, analizamos si la adhesión a la UE realmente ha aumentado, en promedio, el crecimiento económico interno de los Estados miembros durante las últimas décadas. En pocas palabras, lo más probable es que no.
La esquiva prima de crecimiento
Para resumir una larga historia metodológica, tratamos de responder a nuestra pregunta mediante distintas estrategias empíricas, distintos períodos —desde la década de 1960 hasta 2015—, diferentes muestras de países y diferentes conjuntos de datos. Comparamos el crecimiento de la UE con el de Estados Unidos y el de países de la OCDE no pertenecientes a la UE con niveles de riqueza similares. Comparamos el crecimiento de los antiguos satélites soviéticos dentro y fuera de la UE, y también examinamos el crecimiento de distintos países de la UE. En definitiva, no pudimos demostrar que existiera una prima de crecimiento clara derivada de la pertenencia: el bloque de la UE obtuvo resultados aproximadamente comparables a los de los países externos y, en ciertos casos, peores.
Es posible que la pertenencia a la UE sea más beneficiosa desde el punto de vista económico de lo que parece. El PIB es una medida deficiente del efecto económico de ciertos fenómenos nuevos, como Facebook o los teléfonos inteligentes. También es posible que la relación entre causa y efecto sea demasiado compleja para que los beneficios económicos de la UE queden reflejados adecuadamente en los datos. Sin embargo, si alguna de estas posibilidades es cierta, no significa que nuestra conclusión sea errónea; solo significa que deberíamos mantenernos agnósticos sobre el impacto de la UE en el crecimiento.
Sea cual sea la interpretación que se dé a nuestros resultados, nuestra incapacidad para encontrar un beneficio económico positivo y significativo derivado de la pertenencia a la UE contradice muchos informes oficiales que llegan a la conclusión opuesta. El informe de la OCDE sobre el Brexit, por ejemplo, afirma que la UE ha contribuido considerablemente a la prosperidad británica. El Gobierno danés encargó recientemente un estudio que concluyó que la pertenencia a la UE había enriquecido mucho a los daneses. Y la Oficina de Análisis de Política Económica de los Países Bajos, organismo independiente del Ministerio de Asuntos Económicos neerlandés, ha concluido que la pertenencia a la UE había enriquecido mucho a los neerlandeses.
Como nos centramos en el promedio de la UE y no en el desempeño de cada país, no necesariamente discrepamos de ninguno de estos estudios individuales. Pero por cada país que ha obtenido resultados superiores al promedio, debe haber otro que haya quedado por debajo, así que sin duda cuestionamos el panorama general. Esto sugiere que adoptar una postura firmemente positiva sobre los efectos de la pertenencia a la UE en el crecimiento es, como mínimo, inapropiado.
Esto concuerda con las ideas más recientes de la investigación sobre políticas económicas en torno a la estrategia de crecimiento. Según esta perspectiva, la UE puede crear condiciones de competencia equitativas en materia de regulación, pero no ofrece una fórmula lista para aplicar en cuanto a las políticas de crecimiento. Las políticas destinadas a abordar las limitaciones al crecimiento propias de cada país deben adaptarse al contexto local, por lo que solo los gobiernos nacionales pueden aplicarlas.
El lado positivo
Así que aquí no hay conclusiones sencillas sobre el Brexit: no analizamos al Reino Unido por separado y, en cualquier caso, los efectos de salir no tienen por qué ser simétricos a los de ingresar. Evaluar la contribución de la UE al crecimiento tampoco equivale a evaluar todo el proyecto europeo. La UE aporta muchos beneficios directos a los ciudadanos de Europa —o costes, según el punto de vista—. El derecho a estudiar, trabajar, viajar y vivir en cualquier país de la UE es muy valorado por muchos europeos, aunque otros no lo aprecien tanto.
La UE ha contribuido, entre otras cosas, a la protección de los consumidores, la seguridad en el trabajo, la convergencia regional y la protección de los derechos constitucionales. Al centrarnos exclusivamente en el crecimiento económico, obviamente dejamos todo esto fuera de la ecuación. Pero nada de ello resta importancia al hecho de que un componente clave de toda la justificación de la UE y de sus logros actuales dista mucho de estar claro. Si la UE no genera prosperidad en realidad, esto podría afectar profundamente al futuro del proyecto.
