La pandemia de COVID-19 ha puesto a prueba la economía de la UE más que la crisis financiera mundial.
En un nuevo libro, el economista europeo Marco Buti repasa los fundamentos analíticos de las respuestas de política económica a ambas crisis.
En este artículo, extraído del libro, extrae lecciones para el futuro de la elaboración de políticas de la UE a partir de su participación en la gestión y la respuesta a las crisis.
Los últimos doce años han sido profundamente transformadores para la Comisión Europea y para la UE. La crisis financiera mundial, que comenzó justo al inicio de mi mandato como director general, y cuyos efectos colaterales se siguieron sintiendo hasta el final de mi mandato, fue un episodio especialmente exigente para la UE. Aún más exigente ha sido el impacto de la crisis pandémica que estalló en marzo de 2020. La propia Comisión ha sido un agente de cambio y, durante todos estos años, fui testigo y participé en una profunda transformación de su papel y de su contribución a la integración europea y a la gobernanza mundial.
En un nuevo libro, relato mi trayectoria intelectual personal a lo largo de los últimos doce años. Muchos de los trabajos incluidos en el libro se escribieron junto con colegas de la Comisión, pero también con economistas del FMI y de la OCDE. La mayoría se publicaron aquí, en Vox.
En esta columna, me centro en algunos principios generales que podrían orientar la elaboración de la política económica de la UE tras la doble crisis que ha azotado a la economía europea durante los últimos doce años.
Lecciones para el futuro
La necesidad de responder a dos crisis sin precedentes en rápida sucesión puso a prueba al máximo la determinación y la imaginación de la Comisión Europea. Los desafíos relacionados con la gestión de la crisis pandémica, cuando aún cicatrizaban las heridas de la Gran Recesión, y el objetivo de «reconstruir mejor» elevaron aún más la ambición de la política y de la institución.
Sobre la base de mi participación personal en la gestión y la respuesta a las crisis, extraería seis lecciones clave para abordar la elaboración de políticas de la UE en los años venideros:
1. Evitar las «pirámides invertidas». Con frecuencia, la vigilancia de las políticas de la UE se centra de manera desproporcionada en asuntos objetivamente menos importantes. Aunque no siempre sea justo, en el pasado se ha criticado a menudo a la UE por enredarse en los «decimales». La vigilancia de las políticas debería reorientarse para abordar lo que el Tratado de la UE denomina «errores graves». La internalización de los efectos de contagio (no solo económicos, sino también institucionales y políticos) debería ser el principio rector. De manera crucial, la aplicación de los Planes de Recuperación y Resiliencia (PRR) brindará también la oportunidad de subrayar las «grandes ventajas».
2. No caer en el síndrome del «equilibrio parcial». La crisis financiera demostró que las tensiones en un rincón de la zona del euro podían tener consecuencias poderosas en otros lugares y, en determinadas circunstancias, convertirse en sistémicas. La caja de herramientas más sólida creada durante la crisis financiera ayudará en ese frente, pero es poco probable que sea suficiente. Como ha demostrado la respuesta a la crisis de la Covid-19, tener en cuenta las interdependencias entre países (en la aplicación de la vigilancia fiscal y macroeconómica) y entre políticas (en particular, las políticas fiscal y monetaria) será importante para captar la dinámica del «equilibrio general» de la zona del euro.
3. Luchar contra los «contratos completos».Durante la crisis financiera, la falta de confianza entre los Estados miembros y entre estos y las instituciones europeas generó suspicacia en algunos países respecto al uso de cualquier margen de discrecionalidad en la aplicación de las normas fiscales. Esto llevó al intento de codificar todos los posibles estados del mundo en algoritmos complejos, con el fin de evitar en la medida de lo posible las decisiones discrecionales. La sobreingeniería del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) es el ejemplo por excelencia de esta dérive. Sin embargo, como muestran el análisis económico y la experiencia, los contratos completos no existen. Además, los algoritmos cada vez más sofisticados, a menudo basados en variables no observables, aumentan la complejidad, que a su vez socava la eficacia y la transparencia de la vigilancia. Si se pretende simplificar las normas de vigilancia macroeconómica y fiscal, los Estados miembros deben aceptar que la Comisión las aplique con el grado adecuado de juicio económico.
4. Recordar que pasar de A a B no es una línea recta en Europa. Las distintas sensibilidades y las complejas realidades políticas de la UE significan que las propuestas suelen tener que atraer a públicos diferentes y ser aceptadas por países con preferencias sociales y políticas distintas. Por ello, alcanzar un consenso suele ser engorroso y requiere negociaciones complejas y «avances laterales». De hecho, tratar de trazar una línea recta entre A y B puede resultar perjudicial para el éxito final de la iniciativa. Por ejemplo, el llamamiento a impulsar la inversión pública resulta más convincente en algunos países si se presenta como una política de demanda, y en otros si se hace hincapié en sus efectos de oferta. Otro ejemplo es el trabajo en torno a un activo seguro de la zona del euro: subrayar su papel en la profundización de los mercados y en el fortalecimiento del papel internacional del euro le da una mejor oportunidad de éxito que presentarlo como parte de una unión fiscal.
5. Las líneas rojas están para cruzarse. En el marco del debate en el Consejo o en los distintos comités y foros de la UE, las autoridades nacionales llegan a menudo, como es natural, con una serie de líneas rojas dictadas por consideraciones políticas internas. La mayoría de estas líneas rojas resultan menos imperiosas si se tiene en cuenta el interés común y se alarga el horizonte temporal en el que se evalúan determinadas políticas o reformas. Un papel esencial de la Comisión consiste en aportar argumentos intelectuales que ayuden a identificar las líneas que deben cruzarse y, por tanto, contribuyan a reducir la «tasa de descuento» de los responsables políticos nacionales. La Comisión lo hizo en sus propuestas para hacer frente a las consecuencias económicas de la pandemia.
6. No convertirse en un «rezagado japonés». El ejemplo de soldados como Teruo Nakamura –un soldado raso del Ejército Imperial Japonés que quedó destinado solo en una isla aislada y se rindió únicamente en 1974, casi 30 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial– debería inspirar una lección. Los proyectos o enfoques de política pueden perseguirse a veces mucho tiempo después de que hayan perdido su relevancia política o su justificación económica se haya demostrado obsoleta. En este sentido, «la dificultad no radica tanto en desarrollar nuevas ideas como en escapar de las antiguas», como observó célebremente John Maynard Keynes. Evitar esa trampa es especialmente crucial hoy, cuando el paradigma económico tradicional está gravemente cuestionado.
Dar forma a la economía europea del mañana equivale a reconstruir mejor tras la pandemia. Exigirá decisiones políticas valientes. Dentro de la UE, solo la Comisión Europea y sus economistas poseen la capacidad analítica, la competencia institucional y el esprit de finesse para llevar a cabo esta tarea.
