El papel arraigado de China como potencia manufacturera y tecnológica que da forma al sistema define ahora el ajuste global, más que las expectativas sobre su ascenso futuro.
La combinación de una fuerte capacidad exportadora y una demanda de consumo relativamente débil es objeto de debate y está estrechamente ligada a la política comercial.
La trayectoria de desarrollo de China ha ampliado la gama percibida de modelos de desarrollo viables, incluso mientras remodela las condiciones prácticas en las que otros países persiguen la mejora industrial.
China llegó a Davos este año con un mensaje conocido, pero más afinado: en un mundo marcado por choques arancelarios, fragmentación geopolítica y volatilidad política, se presenta como fuente de continuidad: un país comprometido con la globalización, anclado en su fortaleza industrial y cada vez más confiado en la durabilidad de su senda de desarrollo. Sin embargo, bajo esa apariencia estable subyacía un conjunto de tensiones que los habituales de Davos reconocen ahora como estructurales y no cíclicas: una alta tasa de ahorro junto a un formidable desempeño exportador; una profunda inquietud en el extranjero por la sobrecapacidad china, junto a una discreta admiración por su destreza manufacturera; y un modelo de desarrollo que ha ampliado las posibilidades globales.
He Lifeng: la estabilidad como estrategia
Estos temas se articularon con claridad en la intervención especial del viceprimer ministro He Lifeng, quien presentó a China como defensora del multilateralismo en un momento en que considera que el orden económico mundial está bajo presión. Sus declaraciones en la Reunión Anual subrayaron la apertura, la oposición al proteccionismo y la importancia de mantener las cadenas de suministro globales.
Menos evidente, pero no menos importante, fue lo que quedó sin decir: China ya no defiende la paciencia mientras crece o «se pone al día». Defiende la adaptación a una realidad en la que ya ocupa una posición central en la manufactura y el comercio mundiales y, cada vez más, en la difusión tecnológica.
El mensaje de He Lifeng no fue triunfalista, sino de gestión: China no como desafiante del sistema, sino como lastre económico en un mundo de volatilidad creciente. Esa postura caló en los pasillos de Davos precisamente porque contrastaba con fuerza con el tono más adversarial que llegaba desde Washington.
El lastre interno, el motor externo
La paradoja en el centro de la economía china sigue sin resolverse. El desplome del mercado inmobiliario continúa proyectando una larga sombra sobre los balances y la confianza de los hogares. La demanda de consumo, aunque ya no se derrumba, sigue siendo vacilante y desigual. Los esfuerzos de Pekín por estabilizar las expectativas –apoyo gradual a la vivienda, herramientas fiscales selectivas e incentivos al consumo– han evitado un aterrizaje brusco, pero aún no han producido un repunte decisivo del sentimiento de los hogares.
Al mismo tiempo, la máquina exportadora de China sigue siendo extraordinariamente sólida y, para algunos de sus socios comerciales, amenazante. El país cerró el año con un superávit comercial global récord de casi 1,2 billones de dólares, impulsado por la competitividad en una gama cada vez más sofisticada de bienes manufacturados. No se trata simplemente de una historia de precios bajos; es una historia de escala, integración, automatización y curvas de aprendizaje que siguen pronunciándose. Para muchos participantes en Davos, esta divergencia –demanda interna débil combinada con una fortaleza exportadora implacable– se ha convertido en el rasgo definitorio de la fase actual de China.
China claramente no sufre una falta de capacidad productiva; más bien, lucha por reequilibrar una economía cuyos incentivos institucionales siguen favoreciendo la producción frente al consumo. Ese desequilibrio es el legado de una estrategia de desarrollo que ha generado capacidades formidables, pero que ahora impone difíciles compensaciones.
Como Zhu Min, exsubdirector gerente del FMI, lo expresó en un debate de Davos, la verdadera prueba será si cambian los incentivos: «El crecimiento de los ingresos será superior al del PIB; ese es el KPI». Mientras esa métrica no rija el desempeño oficial, sugirió, impulsar el consumo seguirá siendo más una aspiración que una prioridad operativa.
Made in China 2025, juzgado por sus resultados
Una década después de que se promulgara «Made in China 2025», que luego desapareció discretamente de los lemas oficiales, sus resultados son imposibles de pasar por alto. China domina –o compite con fuerza en– casi todos los sectores manufactureros avanzados que se había propuesto: vehículos eléctricos, baterías, componentes solares y eólicos, electrónica de potencia, maquinaria industrial y segmentos de robótica y automatización.
Lo que impresionó al público de Davos no fue ninguna tecnología en particular, sino la coherencia del ecosistema industrial. La ventaja de China reside menos en avances aislados que en su capacidad para pasar del diseño a la escala, y del piloto al despliegue, más rápido y de forma más completa que sus competidores. La profundidad manufacturera, la densidad de proveedores y los estrechos circuitos de retroalimentación entre productores y usuarios han convertido la mejora industrial en un proceso acumulativo.
Esto importa tanto en lo político como en lo económico. Cada vez resulta más difícil describir el auge industrial de China como especulativo o frágil. Se ha vuelto parte integrante del sistema.
Energías renovables: la escala como poder
En ningún ámbito es esto más claro que en las energías renovables. La posición de China en módulos solares, aerogeneradores, baterías, infraestructuras de red y cadenas de suministro de vehículos eléctricos no es simplemente dominante; da forma al sistema. Los costes han caído rápidamente, el despliegue se ha acelerado y las empresas chinas fijan cada vez más los referentes globales de precio y rendimiento.
Para los debates sobre clima en Davos, esto generó una dualidad incómoda. Por un lado, la escala renovable de China es indispensable para cualquier trayectoria creíble de descarbonización global. Por otro, esa misma escala alimenta las acusaciones de sobrecapacidad y distorsiona las relaciones comerciales. China, por su parte, presenta esto como una contribución a los bienes públicos globales. Sus críticos ven una palanca estratégica. Ambas visiones pueden ser ciertas al mismo tiempo.
En los debates de Davos surgió reiteradamente un tema relacionado: una creciente disposición a cortejar la inversión china. Ante los persistentes desequilibrios comerciales y la enorme escala de la capacidad manufacturera de China –especialmente en tecnologías de energía limpia–, los responsables políticos de Europa y de otros lugares exploran cada vez más una apertura condicionada a la inversión extranjera directa china como canal alternativo de relación. El énfasis no está en la apertura por sí misma, sino en cómo se estructura la inversión: producción local, empleo local, integración en las cadenas de valor nacionales y gobernanza según las normas del país receptor. Desde esta perspectiva, fomentar la inversión integrada se considera una forma de absorber la fortaleza industrial de China sin depender únicamente de aranceles o restricciones a las importaciones. En términos más amplios, refleja un cambio de la gestión de los flujos de bienes a la gestión de la incorporación de capacidades dentro de los sistemas nacionales, una distinción que cobra aún más relevancia cuando el debate pasa del hardware al software.
IA y el volante industrial
Esa misma lógica sustenta los debates sobre inteligencia artificial. Un año después del «momento DeepSeek» que sacudió Silicon Valley y Wall Street, los avances recientes de China en IA sorprendieron a algunos observadores, pero no deberían haberlo hecho. El país lleva años construyendo los cimientos institucionales, de infraestructura y humanos para el despliegue de la IA, en particular en la manufactura y la logística.
En este sentido, la IA refuerza, en lugar de reemplazar, la ventaja industrial de China. Estrecha el volante entre los sistemas digitales y la producción física, haciendo que la manufactura no sea menos central, sino más inteligente.
El nuevo Plan Quinquenal: consolidar la ventaja
Las señales inequívocas del nuevo Plan Quinquenal sugieren continuidad con adaptación. El énfasis sigue puesto en construir un «sistema industrial moderno», avanzar en la autosuficiencia tecnológica, modernizar las industrias tradicionales y acelerar la transición verde. El consumo flojo se reconoce como una limitación, pero los remedios propuestos siguen siendo prudentes: están diseñados para estabilizar más que para reconfigurar radicalmente la economía política.
El plan parece menos preocupado por perseguir un crecimiento llamativo que por garantizar que las capacidades centrales de China sigan siendo resilientes bajo presión externa. En ese sentido, es un plan moldeado por la experiencia: Pekín ya no asume un entorno global benigno.
Un menú más amplio y una escalera más estrecha
Esto nos lleva a una paradoja más profunda y menos articulada que sobrevoló los debates de Davos. El ascenso de China ha desafiado el Consenso de Washington, más por su ejemplo que por el proselitismo. Ha demostrado que el desarrollo no necesita seguir un único guion liberalizador. Para muchos países del Sur Global, esto ha ampliado el menú percibido de estrategias de desarrollo viables.
Sin embargo, el éxito de China también ha alterado el tradicional modelo de los «gansos voladores» de la mejora industrial. La expectativa de que China se desprendiera gradualmente de la manufactura de menor valor a medida que ascendía en la cadena de valor solo se ha cumplido parcialmente. En cambio, China ha conservado, automatizado e integrado gran parte de esa manufactura en sistemas de mayor valor, utilizando robótica, IA y escala para comprimir márgenes y neutralizar las ventajas de costes laborales en otros lugares.
El resultado es una verdad incómoda: China ha ampliado el espacio conceptual para el desarrollo mientras, en algunos sectores, ha estrechado las vías prácticas disponibles para sus vecinos menos desarrollados. Esto no es tanto el producto de una exclusión deliberada como la consecuencia emergente de la escala, la automatización y la coordinación institucional.
Geopolítica en segundo plano: Canadá y Estados Unidos
Frente a este trasfondo, destacó el repentino deshielo en las relaciones sino-canadienses bajo el primer ministro Mark Carney . El acercamiento, marcado por una reducción selectiva de aranceles, un acceso renovado al mercado y la cooperación en energía limpia, fue ampliamente interpretado en Davos como una cobertura pragmática más que como un alineamiento. Subrayó la realidad de que las potencias medias buscan cada vez más margen de maniobra en medio de la rivalidad entre Estados Unidos y China.
En cambio, la sombra de Donald Trump se cernió con fuerza. Los aranceles siguen siendo la premisa básica de la política estadounidense hacia China, incluso después de la tregua temporal surgida de Busán. Para los participantes en Davos, la lección era clara: las pausas son tácticas, pero la fricción es estructural. El desempeño exportador de China en este entorno solo ha reforzado la confianza de Pekín en su capacidad de adaptación.
El ajuste de cuentas, en marcha en silencio
En conjunto, la historia de China en Davos 2026 no trató de crisis ni de resurgimiento, sino de consolidación bajo restricciones. China ya no pide al mundo que crea en su potencial futuro; le pide que se adapte a lo que ya se ha convertido: una superpotencia manufacturera con creciente profundidad tecnológica, desequilibrios internos sin resolver y una trayectoria de desarrollo que complica las narrativas económicas establecidas.
Quizá eso sea el ajuste de cuentas más profundo que ahora se despliega: no si China tendrá éxito, sino cómo responderán los sistemas globales, ya sean económicos, políticos o intelectuales, a un país que ha redefinido lo que puede parecer el desarrollo y, al hacerlo, ha alterado el terreno para todos los demás.
