Durante los próximos 16 años, todas las 10 ciudades de más rápido crecimiento estarán en África. Si este crecimiento es un proceso en el que la gente vota con los pies, como el ganador del Premio Nobel de Economía del año pasado, Paul Romer, lo expresó una vez con estas palabras, estas ciudades están ganando.
Sin embargo, la urbanización en muchos países en desarrollo, en particular en África subsahariana, no está generando los beneficios de la concentración de personas y empresas. Históricamente, las ciudades han sido impulsoras de la productividad y motores del crecimiento económico.
Un factor clave que impide desbloquear este potencial es la forma en que se gobiernan las ciudades. Importa quién toma las decisiones y cómo lo hace. También importa cómo se aplican posteriormente las decisiones.
Las experiencias entre ciudades, que detallamos en nuestro documento de políticas más reciente, han demostrado que las opciones de política tangibles que se dirigen a las instituciones subyacentes pueden conducir a mejores resultados de gobernanza.
A continuación destacamos tres elementos de las instituciones de gobernanza urbana: la asignación de responsabilidades, la capacidad y la legitimidad.
Decidir quién decide
En primer lugar, las ciudades más eficazmente gestionadas cuentan con instituciones con mandatos claramente definidos. Tomemos El Cairo. La ciudad cuenta con 18 entidades gubernamentales y cuatro agencias paraestatales, lo que genera mandatos superpuestos y no cumplidos.
Esta fragmentación ha afectado a la eficiencia general y al funcionamiento del sistema de transporte de El Cairo, que depende en gran medida de los automóviles privados y los taxis. El resultado ha sido una congestión generalizada. Muchos viajes tardan más del doble del tiempo que tardarían si el tráfico fluyera libremente.
Las responsabilidades y los mandatos claramente definidos pueden lograrse mediante varios enfoques. La forma más eficaz de abordar la fragmentación es crear una única agencia responsable de un servicio o de una decisión de política.
Para superar la fragmentación, el gobierno de Lagos en Nigeria creó una agencia para coordinar el trabajo de todas las entidades relacionadas con el transporte. La Autoridad de Transporte del Área Metropolitana de Lagos también otorga concesiones y cobra tasas a los usuarios del transporte. Además, gestiona las principales vías arteriales de toda la región metropolitana.
Este cambio institucional ha mejorado la claridad de las funciones en Lagos, allanando el camino para mejoras tangibles en el transporte de la ciudad. Por ejemplo, la autoridad de transporte ha trabajado con el Banco Mundial para mejorar el servicio de autobuses de la ciudad. Esto incluyó la implementación de un plan piloto de franquicias de autobuses a lo largo del corredor Iyana-Ipaja-Ikotun, que transporta a más de 100, 000 personas cada día.
Sin embargo, la creación de una única entidad no siempre es posible ni deseable. A veces pueden requerirse acuerdos de gobernanza más flexibles, como los comités de coordinación. Estos comités pueden ser temporales, formarse y funcionar solo cuando sea necesario, y disolverse después.
O pueden ser más permanentes. Medellín en Colombia cuenta con un comité responsable de la planificación integrada de la vivienda. Reúne a los responsables de los departamentos de planificación, vivienda, medio ambiente y obras públicas de la ciudad para agilizar la política de vivienda.
Desarrollo de la capacidad
En segundo lugar, los gobiernos municipales necesitan capacidad para ejecutar las decisiones. Nuevamente, las reformas institucionales más amplias pueden respaldar esto. La reforma de los ingresos en Kampala, la capital de Uganda, es un buen ejemplo.
La Autoridad de la Ciudad Capital de Kampala creó una dirección para recaudar ingresos. Se estableció por separado de la Dirección de Finanzas.
Gracias a ello, la autoridad municipal pudo destinar recursos humanos y financieros suficientes a la recaudación de ingresos. Como resultado, aumentó sus ingresos propios en casi un 200 por ciento en cuatro años.
Otras opciones que pueden ser más fáciles de implementar que una reforma institucional completa incluyen el establecimiento de sólidos mecanismos de coordinación interna para gestionar programas y proyectos. Por ejemplo, en 2013, el vicealcalde de Bagdad creó un comité directivo para mejorar el sistema de alcantarillado de la ciudad.
El comité reunió a varios altos funcionarios municipales y contribuyó a mejorar la puntualidad y la agilización general de la toma de decisiones. Esto supuso mejoras significativas en la red de alcantarillado de la ciudad, incluido un nuevo sistema de licitación competitiva y una mayor satisfacción ciudadana.
Legitimidad adecuada
En tercer lugar, tomar y ejecutar decisiones con eficacia requiere una legitimidad suficiente. La legitimidad puede derivarse de procedimientos predeterminados, como las elecciones. Pero las elecciones pueden ser difíciles de organizar y costosas.
Existen otras formas de construir legitimidad. Entre ellas se encuentran los presupuestos participativos. Este mecanismo ha sido utilizado ampliamente por los municipios de Brasil.
Tras una serie de procesos de consulta con los ciudadanos, el presupuesto municipal final se determina en función de la clasificación por prioridad de los proyectos, teniendo en cuenta su viabilidad técnica y financiera. La ciudad no está legalmente obligada a invertir en los proyectos seleccionados.
No obstante, el mecanismo crea un canal establecido para que la población identifique los proyectos prioritarios. Y las pruebas demuestran que los presupuestos participativos sí influyen en los patrones del gasto municipal.
Simplemente mejorar la comunicación pública también puede ser una opción útil y potencialmente más rentable para generar legitimidad local.
Puede generar apoyo ciudadano, además de servir como mecanismo para que el gobierno municipal reciba retroalimentación. También puede ser una forma eficaz de aumentar el cumplimiento.
Por ejemplo, Lagos aumentó el cumplimiento de las obligaciones fiscales sobre los impuestos relacionados con las empresas, trabajando en sus relaciones directas y mejorando la comunicación con las principales asociaciones del sector privado de la ciudad. Esto dio lugar a un aumento del cumplimiento fiscal, que pasó de un estimado 30-40 por ciento en 2005 a más del 80 por ciento en 2015 entre las grandes empresas.
La urbanización ofrece una oportunidad importante para desbloquear el crecimiento económico. El reto para los líderes urbanos es cómo gobernar eficazmente ciudades que crecen con rapidez.
Esto exige que las decisiones fundamentales se tomen y se ejecuten a tiempo, con el respaldo de la mayoría de los ciudadanos.
