El sesgo de confirmación es la tentación de aceptar pruebas sin espíritu crítico si confirman lo que a uno le gustaría que fuera cierto.
El pensamiento de blanco o negro es otra forma de sesgo que implica ver el mundo en términos binarios.
Podemos superar estos sesgos haciéndonos preguntas sencillas y pensando de forma crítica.
«Compruebe los hechos». «Examine las pruebas». «La correlación no implica causalidad».
Hemos oído estas frases tantas veces que deberían formar parte de nuestro ADN. Si fuera cierto, la desinformación nunca habría salido de la línea de salida. Pero abundan los ejemplos de desinformación que se propaga como la pólvora.
Esto se debe a que nuestros sesgos internos, a menudo subconscientes, nos llevan a aceptar afirmaciones incorrectas tal como se presentan. El premio Nobel Daniel Kahneman denomina Sistema 2 a nuestro proceso de pensamiento racional y lento, que ya ha dominado las tres frases anteriores, y Sistema 1 a nuestro proceso de pensamiento impulsivo y rápido, distorsionado por nuestros sesgos. A la luz fría del día, sabemos que no deberíamos aceptar las afirmaciones tal cual, pero cuando nuestro Sistema 1 está acelerado, la neblina roja de la ira nubla nuestra visión.
Sesgo de confirmación
Uno de los principales culpables es el sesgo de confirmación: la tentación de aceptar pruebas sin espíritu crítico si confirman lo que nos gustaría que fuera cierto, y de rechazar de plano una afirmación si choca con nuestra visión del mundo. Es importante destacar que estos sesgos pueden ser sutiles; no se limitan a temas como la inmigración o el control de armas, donde las emociones están a flor de piel. Se afirma ampliamente que la lactancia materna aumenta el coeficiente intelectual de los niños, aunque la correlación no implica causalidad, porque ambos factores están determinados por losfactores parentales. Pero, como muchos de nosotros confiamos más en la leche materna natural que en la fórmula artificial de una gran corporación, nos tragamos esta afirmación sin rechistar.
El sesgo de confirmación es difícil de sacudirse. En un estudio, tres neurocientíficos tomaron a estudiantes con opiniones políticas progresistas y los conectaron a un escáner de resonancia magnética funcional. Los investigadores leyeron afirmaciones que los participantes habían dicho previamente que compartían y, a continuación, les presentaron pruebas contradictorias y midieron la actividad cerebral de los estudiantes. No hubo efecto cuando se cuestionaron afirmaciones no políticas, pero al contraponer posturas políticas se activó su amígdala. Es la misma parte del cerebro que se activa cuando un tigre nos ataca, provocando una respuesta de «lucha o huida». La amígdala impulsa nuestro Sistema 1 y ahoga la corteza prefrontal, que activa nuestro Sistema 2.
El sesgo de confirmación cobra gran peso en los temas sobre los que ya tenemos una opinión previa. Pero en muchos temas no tenemos una opinión previa. Si no hay nada que confirmar, no hay sesgo de confirmación, por lo que cabe esperar que podamos abordar estos temas con la mente despejada.
Blanco-y-negro
Por desgracia, puede entrar en juego otro sesgo: el pensamiento de blanco o negro. Este sesgo significa que vemos el mundo en términos binarios. Algo es siempre bueno o siempre malo, sin matices de gris.
Para escribir un best seller, Atkins no necesitaba tener razón. Solo necesitaba ser extremo.
Alex Edmans, profesor de Finanzas de la London Business School
El libro de adelgazamiento más vendido de la historia, Dr Atkins’ New Diet Revolution, se benefició de este sesgo. Antes de Atkins, es posible que la gente no tuviera opiniones firmes sobre si los carbohidratos eran buenos o malos. Pero mientras crean que tiene que ser una cosa u otra, sin término medio, se aferrarán a una recomendación unidireccional. Eso es lo que hizo la dieta Atkins. Tenía una sola regla: evitar todos los carbohidratos. No solo el azúcar refinado ni solo los carbohidratos simples, sino todos los carbohidratos. Puede decidir si come algo fijándose en la línea «Carbohidratos» de la etiqueta nutricional, sin preocuparse de si los carbohidratos son complejos o simples, naturales o procesados. Esta regla sencilla explotaba el pensamiento de blanco o negro y hacía que fuera fácil de seguir.
Para escribir un best seller, Atkins no necesitaba tener razón. Solo necesitaba ser extremo.
Superar nuestros sesgos
Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto? El primer paso es reconocer nuestros propios sesgos. Si una afirmación despierta nuestras emociones y nos apresuramos a compartirla o a descartarla, o si es extrema y ofrece una receta única para todos, debemos proceder con cautela.
El segundo paso es hacernos preguntas, especialmente si se trata de una afirmación que estamos deseosos de aceptar. Una de ellas es «considerar lo contrario». Si un estudio hubiera llegado a la conclusión contraria, ¿qué fallos le encontraría? Después, pregúntese si estas dudas siguen siendo válidas aunque el estudio le dé los resultados que desea.
Tomemos la gran cantidad de estudios que afirman que la sostenibilidad mejora el rendimiento de las empresas. ¿Qué pasaría si un artículo hubiera concluido que la sostenibilidad empeora el rendimiento? Los defensores de la sostenibilidad pondrían un sinfín de objeciones. En primer lugar, ¿cómo midieron realmente los investigadores la sostenibilidad? ¿Se basó en las declaraciones de sostenibilidad de una empresa y no en su aplicación real? En segundo lugar, ¿qué tamaño de muestra analizaron? Si se trataba de un puñado de empresas durante solo un año, el bajo rendimiento podría deberse al azar; no hay datos suficientes para extraer conclusiones sólidas. En tercer lugar, ¿se trata de causalidad o simplemente de correlación? Quizá una alta sostenibilidad no provoque un bajo rendimiento, sino que algo más, como una regulación estricta, influya en ambos. Ahora que ha abierto los ojos a posibles problemas, pregúntese si afectan al estudio que tanto desea difundir.
Una segunda pregunta consiste en «considerar a los autores». Piense en quién escribió el estudio y cuáles son sus incentivos para hacer la afirmación que hacen. Muchos informes son elaborados por organizaciones cuyo objetivo es la defensa de una causa más que la investigación científica. Pregúntese: «¿habrían publicado los autores el artículo si hubiera arrojado el resultado contrario?». Si la respuesta es no, puede que hayan seleccionado a conveniencia sus datos o su metodología.
Además del sesgo, otro atributo clave es la experiencia de los autores en la realización de investigaciones científicas. Los consejeros delegados y los inversores de primer nivel tienen una amplia experiencia, y nadie está más capacitado para escribir un relato sobre las empresas que han dirigido o las inversiones que han realizado. Sin embargo, algunos van más allá de contar anécdotas y proclaman un conjunto universal de reglas para el éxito, pero sin investigación científica no sabemos si estos principios funcionan en general. Una pregunta sencilla es: «Si el mismo estudio hubiera sido escrito por los mismos autores, con las mismas credenciales, pero hubiera encontrado los resultados opuestos, ¿seguiría creyéndolo?».
Hoy en día, cualquiera puede hacer una afirmación, iniciar una teoría de la conspiración o publicar una estadística. Si la gente quiere que sea verdad, se hará viral. Pero disponemos de herramientas para combatirlo. Sabemos cómo mostrar discernimiento, hacer preguntas y realizar la debida diligencia si no nos gusta un resultado. El truco consiste en domar nuestros sesgos y aplicar el mismo escrutinio cuando vemos algo que estamos deseosos de aceptar.
Este artículo está adaptado de May Contain Lies: How Stories, Statistics, and Studies Exploit Our Biases – and What We Can Do About It (Penguin Random House, 2024).
