La financiación para la adaptación al cambio climático aún está por detrás de la de la mitigación del cambio climático, pero cada vez es más factible medir los beneficios.
Los cálculos actuales de "pérdidas evitadas", que incluyen modelos de riesgo y la creación de gemelos digitales de los activos, son cada vez más sofisticados y precisos.
Para construir una arquitectura institucional escalable para la financiación de la adaptación, se requieren tres avances clave logrados previamente por las medidas de mitigación.
Un desafío constante para abordar el cambio climático es la brecha de financiación entre la adaptación y la mitigación. La mitigación —los esfuerzos para prevenir o minimizar el cambio climático— representa más del 90 % de los flujos financieros mundiales para el clima, alcanzando los 1,3 billones de dólares en 2022, mientras que la adaptación —la respuesta a sus impactos— ha promediado apenas 68.000 millones de dólares anuales.
La financiación para la mitigación se expandió gracias a que la economía global construyó una arquitectura de mercado unificada en torno a unidades fungibles y monetizables: toneladas métricas estandarizadas de carbono evitado o kilovatios-hora generados. La adaptación, en cambio, ha sido históricamente demasiado localizada y fragmentada. Además, la resiliencia —la cualidad que se fortalece mediante la inversión en adaptación— ha sido metodológicamente demasiado difícil de medir y cuantificar financieramente.
Sin embargo, la barrera técnica para medir la resiliencia se está disipando rápidamente. Ahora podemos medir la resiliencia a gran escala mediante una nueva generación de herramientas y métodos de análisis climático. Esto representa una oportunidad para construir nuevos mecanismos globales y una arquitectura de mercado para la financiación de la adaptación, y ayudar a que alcance la escala necesaria.
El mito de la medición
La premisa de que el valor de una inversión en adaptación no se puede cuantificar ignora décadas de precedentes en ingeniería civil. Instituciones como el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos han realizado análisis rigurosos de costo-beneficio en proyectos de defensa contra inundaciones y desvío de agua a gran escala durante generaciones. Algunos ejemplos son el dique del Río Grande Medio y el sistema de desvío de inundaciones de Fargo-Moorhead.
El proceso es el siguiente: se realiza un modelado probabilístico del riesgo físico de referencia (por ejemplo, profundidad de inundación severa e intervalos de retorno), se evalúa la vulnerabilidad y exposición de un activo o comunidad a dichos riesgos para estimar el daño financiero potencial, se vuelve a ejecutar el modelo incorporando una intervención de resiliencia estructural que reduce la vulnerabilidad y, finalmente, se calcula el cambio en la pérdida esperada. Esta "pérdida evitada" es el beneficio de la intervención de resiliencia; se puede comparar con el costo de construcción para estimar el valor de la inversión.
El proceso siempre ha sido costoso y algo impreciso, lo que generaba riesgo financiero. Esto significaba que solo las organizaciones muy grandes, con suficiente capacidad financiera y sólidos mandatos para fortalecer su resiliencia, podían realizar este tipo de trabajo. Sin embargo, gracias a los rápidos avances tecnológicos, la capacidad para realizar estos cálculos de pérdidas evitadas se está democratizando y las estimaciones son cada vez más precisas, lo que reduce el riesgo financiero.
Cuantificación de la resiliencia en tiempo real
El campo del análisis de riesgos climáticos comenzó utilizando imágenes satelitales, información pública y herramientas digitales para asignar "puntuaciones de riesgo" a los activos. Si bien estos métodos eran bastante generales, resultaban adecuados para algunos casos de uso importantes, como la gestión de carteras inmobiliarias o la priorización de medidas para proteger los activos dentro de un conjunto fijo de ubicaciones.
Estos casos de uso impulsaron un crecimiento superior al 30 % anual en el sector del análisis de riesgos climáticos, y a medida que el sector crecía, sus herramientas mejoraban. Las posibilidades actuales son extraordinarias. Hoy en día, es posible crear gemelos digitales de activos y su entorno, someterlos a simulaciones informáticas de fenómenos meteorológicos extremos y modelar tanto los impactos físicos como financieros bajo diferentes escenarios de adaptación. Y es lo suficientemente económico como para que esta capacidad pueda ofrecerse como servicio.
Por lo tanto, cuantificar las pérdidas evitadas o el retorno de la inversión de una intervención de adaptación ya no requiere un estudio de ingeniería de varios años. Ahora se puede obtener mediante un cálculo dinámico y accesible para cualquier empresa.
Por ejemplo, AlphaGeo, una empresa de análisis de riesgos climáticos, ha ampliado su oferta más allá de las puntuaciones de riesgo ajustadas a la resiliencia, incluyendo una herramienta de análisis de impacto financiero (FIA, por sus siglas en inglés) que proyecta los resultados financieros a nivel de activos. Entre los análisis que ofrece se incluyen estimaciones de la "pérdida anual promedio" a nivel de activos, cruciales para la fijación de precios de los seguros, y estimaciones de los ahorros generados por diferentes intervenciones de adaptación. Existen muchas empresas que ofrecen estos servicios.
Cerrar la brecha entre el análisis y la acción.
A pesar de este avance en la medición del valor de la adaptación, los niveles de inversión no han comenzado a crecer sustancialmente. El Carbon Disclosure Project (CDP) revela que las empresas globales Ahora se identifican riesgos climáticos físicos por valor de más de 1,47 billones de dólares. Sin embargo, solo el 9% de las empresas evaluadas informan haber destinado capital a medidas de adaptación al cambio climático.
Si podemos medir la resiliencia, ¿por qué no invertimos más en ella? La respuesta es que nuestras nuevas capacidades analíticas necesitan una arquitectura institucional clara para poder utilizarse a gran escala, y esta aún no se ha construido. La experiencia en mitigación del cambio climático sugiere que se necesitan tres cosas:
Medición estandarizada: En sus inicios, el cálculo de la huella de carbono era inconsistente y fragmentado. El mercado de la mitigación cobró impulso solo cuando marcos como el Protocolo de GEI y la Iniciativa de Transformación de la Naturaleza (SBTi) establecieron un lenguaje contable común y estandarizado.
Arquitectura y contabilidad de datos compartidos: Este sistema es fácilmente adoptable tanto por grandes como por pequeñas empresas, gobiernos de todos los tamaños y negocios más pequeños para recopilar y compartir informes. Como medida de mitigación, esto se logró mediante los estándares de información voluntaria que se han consolidado en el marco del Grupo de Trabajo para la Divulgación de Información Financiera Relacionada con el Clima.
Incentivos económicos: Los diseñadores del mercado crearon entonces mecanismos que transmitían ahorros reales de costes o un impacto en los beneficios. Las tarifas de alimentación y los acuerdos de compra de energía garantizaban flujos de ingresos para las energías renovables, mientras que los mercados de cumplimiento (como el RCDE UE) imponían una penalización económica a las emisiones no mitigadas.
¿Cómo se vería esto desde la perspectiva de la adaptación?
1. Promover la medición estandarizada
La adaptación requiere taxonomías unificadas. Las instituciones financieras, las agencias de crédito y los líderes empresariales deben utilizar el mismo lenguaje analítico para legitimar la inversión en resiliencia como motor de valor empresarial. En lugar de basarse únicamente en puntuaciones de riesgo, los reguladores o los mercados pueden considerar metodologías estandarizadas para indicadores como las diferencias en el valor en riesgo climático o las pérdidas anuales promedio evitadas. La integración de estos indicadores en las taxonomías existentes proporciona a las empresas y a las entidades financieras un lenguaje común para evaluar el gasto en adaptación junto con las inversiones de capital tradicionales.
2. Arquitectura de datos compartida y contabilidad
La adaptación a gran escala requiere una capa de datos estandarizada que puedan adoptar fácilmente tanto las grandes corporaciones como los gobiernos de todos los tamaños y las pequeñas empresas para recopilar y compartir informes con sus socios y contrapartes.
Esta capa de datos integral y accesible debe estar codificada para admitir múltiples resoluciones espaciales (con el fin de abarcar una amplia gama de activos reales, como edificios e infraestructura), horizontes temporales para el modelado de riesgos, una clara delimitación de peligros, listas de verificación sólidas de medidas de adaptación y otros parámetros que anteriormente se encontraban fragmentados. Dicha capa de datos de resiliencia de código abierto puede mejorar la credibilidad y la visibilidad de los proveedores comerciales que contribuyen.
3. Incentivos de mercado
Convertir las pérdidas cuantificables evitadas en valor invertible a gran escala. Se necesita más que análisis de datos. Desplegar capital de adaptación a gran escala también requiere un imperativo económico claro y estructuras de financiación creativas. Algunos ejemplos de mecanismos de mercado que pueden convertir la reducción de riesgos en un impacto positivo en el ahorro y las ganancias incluyen:
Deuda vinculada a la resiliencia y suscripción preferencial: Al integrar métricas de resiliencia estandarizadas en las calificaciones crediticias, las emisiones de bonos y las pólizas de seguros, los bancos y las aseguradoras pueden ofrecer descuentos a los prestatarios que reducen el riesgo de sus activos mediante inversiones en resiliencia.
Financiación combinada y facilidades en condiciones favorables: Las primeras etapas de la energía limpia dependieron en gran medida de las tarifas de alimentación públicas y del respaldo de los bancos de desarrollo para ser financiables. Los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) y las agencias de crédito a la exportación pueden proporcionar capital de primera pérdida y tramos de préstamos en condiciones favorables para reducir el riesgo de la infraestructura de resiliencia municipal o regional.
Disparadores de liquidez paramétricos: Para las cadenas de suministro críticas, las zonas agrícolas vulnerables y los activos comerciales, la financiación para la adaptación puede aprovechar los contratos basados en parámetros que se amortizan cuando se cumplen los criterios medioambientales previamente acordados.
El obstáculo inicial para ampliar la economía de la adaptación —diagnosticar el riesgo físico y cuantificar el retorno económico de la adaptación— finalmente se ha superado. Las herramientas analíticas necesarias están prácticamente a nuestro alcance. Sin embargo, aún queda mucho por hacer para cerrar la brecha entre la medición y la acción. Ahora recae sobre los líderes empresariales, los inversores institucionales y los responsables políticos la responsabilidad de establecer los estándares, la arquitectura de datos y los mecanismos de mercado necesarios para destinar capital a la construcción de resiliencia.
