El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) carece de mecanismos para verificar los avances de los países en el cumplimiento de sus compromisos.
Los mecanismos de examen del derecho internacional de los derechos humanos podrían adaptarse para hacer cumplir las leyes internacionales sobre biodiversidad.
Desde 2016 se debate un mecanismo de examen voluntario para el CDB; este implicaría que expertos en biodiversidad tuvieran en cuenta las preocupaciones de las personas locales sobre sus tierras y ecosistemas.
El éxito o el fracaso de cualquier plan para detener la pérdida de biodiversidad dependerá de si se puede exigir a los países una mayor rendición de cuentas sobre sus compromisos.
Cuando una central hidroeléctrica en Argentina amenazó con hacer desaparecer al macá tobiano, un ave que no se encuentra en ningún otro lugar de la Tierra, una comunidad pesquera local recurrió a la ley en busca de ayuda.
La presa infringía el compromiso de Argentina de detener la extinción de especies en el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), un tratado internacional que obliga a las naciones a abordar la pérdida de la naturaleza. Pero la población no optó por esta vía legal. En cambio, acudió al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, concretamente a su examen periódico universal mediante el cual los países se comprometen a evaluar el cumplimiento de las obligaciones en materia de derechos humanos de los demás.
La razón por la que la gente deposita más confianza en el derecho de los derechos humanos para prevenir la extinción de otra especie es sencilla. El CDB no ha contado con un mecanismo para examinar los avances de cada país desde su adopción por todas las naciones (excepto Estados Unidos y la Ciudad del Vaticano) en 1992. Como resultado, el incumplimiento de los compromisos del tratado no se cuestiona y se pierden oportunidades de mejora.
La COP15 de la ONU sobre biodiversidad cumbre de Montreal (Canadá), más de 190 países adoptaron recientemente nuevas metas para conservar y utilizar de forma sostenible la naturaleza durante los próximos ocho años. Sin embargo, no llegó a crear un mecanismo que examinara de forma independiente el cumplimiento de sus compromisos por parte de cada país.
Nuestra investigación sugiere que los mecanismos de examen del derecho internacional de los derechos humanos, que se han desarrollado y puesto a prueba durante más de una década, podrían adaptarse para hacer cumplir las leyes internacionales sobre biodiversidad.
Ninguna de las metas del CDB para frenar la pérdida de biodiversidad y la degradación de los ecosistemas se cumplió en la última década. En los últimos 50 años, la variedad de la vida en la Tierra (incluidos animales, plantas, hongos, bacterias y otros microbios, desde ecosistemas enteros hasta genes individuales) ha disminuido a un ritmo más rápido que en cualquier otro periodo de la historia de la humanidad.
Los mecanismos de examen de derechos humanos han contribuido a liberar a presos políticos en Myanmar, han respaldado los esfuerzos de Senegal para investigar casos de discriminación de género y han llevado al país exportador de petróleo Noruega a prohibir nuevas exploraciones de combustibles fósiles.
Estos mecanismos también permiten a las personas ejercer presión sobre los Estados. El Comité de Derechos Humanos de la ONU falló a favor de un grupo de isleños del Estrecho de Torres en su demanda contra Australia. Su reclamación sostenía que Canberra era culpable de violaciones de derechos humanos por no reducir las emisiones del país ni ayudar a la comunidad indígena de las islas situadas frente a la costa norte del continente a adaptarse a los efectos previstos del cambio climático, como la subida del nivel del mar.
Se pidió a Australia que indemnizara y consultara a los isleños y que adoptara todas las medidas necesarias, incluida la aceleración de la descarbonización, para garantizar su existencia. Estas decisiones impulsan movimientos y pueden alentar más acciones legales a nivel nacional. Sostenemos que lo mismo podría aplicarse al derecho de la biodiversidad.
Desarrollo con presas
Invocar las obligaciones de Argentina en materia de derechos humanos atrajo la atención internacional sobre la presa. El poder judicial nacional del país ordenó una audiencia pública para examinar minuciosamente su impacto ambiental y suspender la construcción. Pese al litigio en curso, las obras de la presa continúan. Los ambientalistas vigilan el lugar y buscan otras vías legales para oponerse a la construcción de la presa.
Un mecanismo de examen voluntario para el CDB se debate desde 2016. Implicaría que expertos en biodiversidad tuvieran en cuenta las preocupaciones de las personas locales sobre sus tierras y ecosistemas.
En los recientes exámenes piloto, los expertos han recomendado a Uganda reunir a investigadores y figuras de la sociedad civil para investigar las amenazas a la biodiversidad en el sector agrícola del país. Montenegro fue instado a financiar medidas que mitigaran el efecto de las presas sobre sus últimos ríos sin obstáculos.
En el caso de Argentina, un examen permitiría a los ambientalistas locales compartir información sobre las amenazas a las especies endémicas de aves con observadores internacionales que, aprovechando su propia experiencia, podrían formular recomendaciones al gobierno.
Mayor protección para los defensores ambientales
Someter estos casos a un mayor escrutinio desde el extranjero podría resultar fundamental para proteger los derechos de quienes defienden el medio ambiente. Pese a que las negociaciones anteriores del CDB reconocieron el papel de las mujeres, las niñas, los pueblos jóvenes y los pueblos indígenas en la gestión de la biodiversidad, cerca de 2.000 defensores ambientales han sido asesinados en 57 países desde 2002.
La cumbre de Montreal desaprovechó la oportunidad de adoptar un comité independiente que evaluara el cumplimiento por parte de cada país de las metas globales y su adhesión al Estado de derecho. Este comité podría haber ayudado a respaldar la labor de los activistas sobre el terreno, vinculando su lucha con los compromisos de cada nación en el nuevo Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, incluida la meta 22, que hace referencia explícita a los defensores de los derechos humanos ambientales, y la meta 23, sobre igualdad de género.
El éxito o el fracaso de este plan para frenar la pérdida de biodiversidad dependerá de si se puede exigir a los países una mayor rendición de cuentas sobre sus compromisos. Adoptar un nuevo marco es solo el primer paso. Garantizar que estas metas se apliquen con un enfoque basado en los derechos humanos será fundamental en el camino hacia la armonía con la naturaleza en 2050.
¿Qué hace el Foro Económico Mundial en favor de la naturaleza?
El Centro para la Naturaleza y el Clima ayuda a los líderes a comprender las interconexiones entre clima, naturaleza y desarrollo económico. Ofrece una plataforma para explorar vías que favorezcan la resiliencia y la prosperidad dentro de los límites planetarios.
Gracias a la cooperación entre sectores y regiones, el Centro apoya a los socios en la traducción de una comprensión compartida en soluciones prácticas para el clima y la naturaleza.
