Una startup ha anunciado planes para devolver a los mamuts lanudos de la extinción.
La empresa planea utilizar tecnología de edición genética para modificar embriones de elefante asiático y que se parezcan a los genomas de los mamuts lanudos.
Los mamuts se extinguieron hace unos 4.000 años.
Existe la preocupación de que devolver especies extintas altere los ecosistemas existentes, mientras que otros plantean objeciones éticas.
La startup estadounidense Colossal Biosciences ha anunciado planes para devolver a los mamuts lanudos, o a animales similares a ellos, de la extinción y llevarlos al paisaje helado de la tundra siberiana.
Colossal ha recibido 15 millones de dólares estadounidenses en fondos iniciales para respaldar investigaciones realizadas por el genetista de Harvard George Church, entre otros trabajos. El proyecto propuesto es estimulante y tiene ambiciones loables, pero aún no está claro si es una estrategia práctica para la conservación.
Colossal propone utilizar la tecnología de edición genética CRISPR para modificar embriones de elefante asiático (el pariente vivo más cercano del mamut) para que sus genomas se parezcan a los de los mamuts lanudos.
Estos embriones podrían desarrollarse teóricamente en híbridos de elefante y mamut (mammophants), con la apariencia y el comportamiento de los mamuts extintos. Según Colossal, el objetivo final es liberar manadas de estos mammophants en el Ártico, donde ocuparán el nicho ecológico que antes ocupaban los mamuts.
Cuando los mamuts desaparecieron del Ártico hace 4.000 años, los arbustos reemplazaron a lo que antes eran pastizales. Las criaturas similares a los mamuts podrían ayudar a restaurar este ecosistema pisoteando arbustos, derribando árboles y fertilizando los pastos con sus excrementos.
Teóricamente, esto podría ayudar a reducir el cambio climático. Si el permafrost siberiano actual se derrite, liberará potentes gases de efecto invernadero. En comparación con la tundra, los pastizales podrían reflejar más luz y mantener el suelo más fresco, lo que Colossal espera que evite que el permafrost se derrita.
Aunque la posibilidad de revivir especies extintas lleva mucho tiempo siendo debatida por grupos como Revive and Restore, los avances en la edición del genoma han acercado ahora esos sueños a la realidad. Pero solo porque tengamos las herramientas para resucitar criaturas similares a los mamuts, ¿significa esto que deberíamos hacerlo?
Una causa que merece consideración
La desextinción es un campo controvertido. Los críticos han calificado estas prácticas de “jugar a ser Dios” y han acusado a los científicos partidarios de la desextinción de soberbia.
Una preocupación común es que devolver especies extintas, cuyos nichos ecológicos quizás ya no existan, altere los ecosistemas actuales. Pero, en el caso de los mammophants, esta crítica carece de fuerza.
Colossal afirma que su objetivo es recrear el ecosistema de la estepa (una gran llanura de pastizales) que floreció en Siberia hasta hace unos 12.000 años. Se ha estimado que la masa total de plantas y animales de la tundra siberiana es actualmente 100 veces menor que cuando era una estepa.
En pocas palabras, este ecosistema ya está comprometido, y es difícil ver cómo la reintroducción de mammophants causaría más daños.
Reintroducir especies puede transformar los ecosistemas para mejorar. Un ejemplo bien conocido es la reintroducción de lobos en el Parque Nacional de Yellowstone en la década de 1990, que desencadenó una cascada de cambios positivos para la flora y la fauna locales. Los mammophants podrían hacer lo mismo.
Además, el cambio climático es uno de los grandes desafíos morales de nuestro tiempo. Se espera que el deshielo del permafrost siberiano acelere el cambio climático y agrave el desastre ecológico.
Este es un problema tan grave que incluso los proyectos ambiciosos con baja probabilidad de éxito pueden justificarse éticamente. Con frecuencia, nuestras intuiciones morales se ven nubladas al considerar nuevas tecnologías e intervenciones.
Sin embargo, las tecnologías que inicialmente parecían aterradoras y antinaturales pueden llegar a ser aceptadas y valoradas con el tiempo. Una herramienta que a veces se utiliza para superar estas tendencias se denomina prueba de la inversión, que fue desarrollada originalmente por los filósofos de Oxford Nick Bostrom y Toby Ord como una forma de abordar el sesgo del statu quo.
Esta prueba consiste en suponer que lo nuevo ya existe y que la propuesta novedosa es eliminarlo. Imaginemos que una población en peligro de mammophants habita actualmente en Siberia, donde desempeña un papel importante en el mantenimiento del ecosistema y la protección del permafrost.
Pocos argumentarían que los intentos de salvar a estos mammophants son “poco éticos”. Por lo tanto, si acogeríamos con agrado los esfuerzos por salvarlos en este escenario hipotético, también deberíamos acoger con agrado los esfuerzos por introducirlos en la vida real.
Así pues, según la prueba de la inversión, las principales objeciones éticas al proyecto de Colossal no deberían referirse a sus objetivos, sino a sus medios.
Las principales preocupaciones éticas
Analicemos dos preocupaciones éticas relacionadas con la desextinción. La primera es que la desextinción podría desviar la atención de esfuerzos más rentables para proteger la biodiversidad o mitigar el cambio climático. La segunda se refiere a los posibles riesgos morales que podrían surgir si las personas empiezan a creer que la extinción no es para siempre.
1. Costes de oportunidad
Algunos críticos de los proyectos de desextinción sostienen que, aunque la desextinción puede ser un objetivo admirable, en la práctica constituye un despilfarro de recursos. Incluso si los mammophants de nueva creación contienen ADN de mamut, no hay garantía de que estos híbridos adopten los comportamientos de los mamuts antiguos.
Por ejemplo, heredamos mucho más que secuencias de ADN de nuestros padres. Heredamos cambios epigenéticos, en los que el entorno que nos rodea puede afectar la forma en que se regulan esos genes. También heredamos el microbioma de nuestros padres (colonias de bacterias intestinales), que desempeña un papel importante en nuestros comportamientos.
También son importantes los comportamientos que los animales aprenden observando a otros miembros de su especie. Los primeros mammophants no tendrán semejantes de los que aprender.
Y, aunque los programas de desextinción tengan éxito, probablemente costarán más que salvar de la extinción a las especies existentes. Los programas podrían ser un mal uso de los recursos, especialmente si atraen financiación que podría haber ido a proyectos más prometedores.
Los costes de oportunidad de la desextinción deben examinarse con detenimiento. Por emocionante que resulte ver manadas de mammophants salvajes, no debemos permitir que esta visión nos distraiga de proyectos más rentables.
No obstante, tampoco debemos descartar por completo las tecnologías de desextinción. Los costes acabarán bajando. Mientras tanto, algunos proyectos muy costosos podrían merecer consideración.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial por la naturaleza?
El Centro para la Naturaleza y el Clima ayuda a los líderes a comprender las interconexiones entre el clima, la naturaleza y el desarrollo económico. Ofrece una plataforma para explorar vías que favorezcan la resiliencia y la prosperidad dentro de los límites planetarios.
Al facilitar la cooperación entre sectores y regiones, el Centro apoya a sus socios en la traducción de una comprensión compartida en soluciones prácticas para el clima y la naturaleza.
2. Implicaciones más amplias para la conservación
La segunda preocupación es más sutil. Algunos ambientalistas sostienen que, una vez que la desextinción sea posible, la necesidad de proteger a las especies de la extinción parecerá menos urgente. ¿Seguiríamos preocupándonos por prevenir las extinciones si pudiéramos revertirlas más adelante?
Personalmente, sin embargo, no nos convencen estas preocupaciones. La extinción es actualmente irreversible, y aun así los seres humanos siguen impulsando una era de extinción masiva que no muestra signos de desaceleración. En otras palabras, avanzar hacia un número creciente de extinciones es el statu quo, y este statu quo no merece conservarse.
Además, la desextinción no es la única estrategia de conservación que busca revertir pérdidas que de otro modo serían irreversibles. Por ejemplo, el “rewilding” implica reintroducir especies extintas localmente en un ecosistema que antes habitaron. Si acogemos con agrado estos esfuerzos —y deberíamos hacerlo—, entonces también deberíamos acoger con agrado las nuevas estrategias para restaurar las especies perdidas y los ecosistemas dañados.
