Una nueva investigación ofrece una visión general de dónde está más amenazada la biodiversidad oceánica y de cómo se compara esa situación con las áreas protegidas.
Los resultados presentan el primer mapa completo de los riesgos para la biodiversidad en el océano.
Alrededor de 1 millón de especies de plantas y animales se enfrentan a la extinción, según un estudio multinacional realizado por un panel respaldado por las Naciones Unidas. Pero ¿dónde se concentran estas especies y qué regiones son las más vulnerables?
“La idea era analizar la medida del riesgo de extinción a nivel de ecosistema, y ver cómo varía en todo el planeta, en todos los océanos”, afirma Casey O’Hara, estudiante de doctorado en la Bren School of Environmental Science & Management de la Universidad de California, Santa Bárbara. “Y entonces nos preguntamos: ‘¿Cómo se compara eso con los lugares donde hemos establecido protecciones marinas?’”
El panorama mundial de la biodiversidad
O’Hara y sus colegas combinaron datos de distribución y de riesgo de extinción de 5.291 especies marinas de la Lista Roja de Especies Amenazadas, que gestiona la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), para cartografiar el estado medio de conservación de la biodiversidad marina. La UICN evalúa de forma sistemática las especies y clasifica su riesgo de extinción como “preocupación menor”, “casi amenazada” o “amenazada”. La última categoría incluye “vulnerable”, “en peligro” y “en peligro crítico”.
El equipo calculó el promedio del estado de conservación de todas las especies analizadas en una zona y clasificó los resultados por región, país, tipo de hábitat y grupo taxonómico. También realizaron este cálculo ponderando los promedios según la distribución de las especies, lo que puso el énfasis en el estado de las especies raras y endémicas.
En el 83 % del océano, al menos una cuarta parte de las especies están amenazadas
“Básicamente, intentaba recopilar la mayor cantidad de información posible, de la mayor cantidad de especies posible, para trazar el estado mundial de la biodiversidad marina”, afirma O’Hara.
Descubrió que apenas el 0,1 % del océano presentaba un riesgo real de extinción de preocupación menor. En el 83 % del océano, al menos una cuarta parte de las especies están amenazadas. Según el estudio, regiones como los mares Mediterráneo y Negro registraron los mayores riesgos para la biodiversidad.
Cuando el equipo comparó los riesgos entre áreas protegidas y no protegidas, constató que, a escala global, las áreas protegidas presentan niveles de riesgo similares a los de las áreas no protegidas. Sin embargo, surgieron matices cuando los investigadores desglosaron estos resultados en las distintas regiones de los océanos.
La diferencia entre los riesgos en las regiones protegidas y no protegidas es especialmente marcada en alta mar. En promedio, los ecosistemas de alta mar están casi amenazados, pero la protección abarca principalmente zonas sanas del océano Austral, explica O’Hara.
“Es mucho menos costoso desde el punto de vista político y económico proteger zonas alejadas de la actividad humana”, afirma. “Así que, si se observa algo así, existe el riesgo de que estos sean meros parques de papel, en los que en realidad no se protege un área de la actividad humana porque nadie la utiliza”.
Es difícil saber a partir de los resultados si algo es un parque de papel o no, “pero el estudio podría darte una idea de dónde hay que profundizar un poco más para averiguarlo”, añade.
Asia y América del Norte cuentan con muchas protecciones en zonas muy afectadas. Esto podría ofrecer a los países de estas regiones una oportunidad para mantener la salud de las zonas menos degradadas a un costo bastante bajo. “Es menos probable que retiren esas áreas del uso activo, así que podría indicar algunas oportunidades para una protección proactiva”, afirma O’Hara.
Dos estrategias de conservación
Los resultados destacan dos estrategias principales en materia de conservación: la protección proactiva y la reactiva. La primera tiene como objetivo preservar los sistemas sanos, mientras que la segunda pretende permitir que los sistemas degradados se recuperen. Ambas desempeñan funciones importantes al atender necesidades de conservación diferentes.
O’Hara y su asesor, Ben Halpern, profesor de la Bren School y director del Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos, trabajan actualmente en un estudio que compara los lugares donde las especies están amenazadas con la distribución de los impactos humanos. Este estudio da continuidad a dos informes publicados por Halpern en 2008 y 2015. La nueva investigación se basará en los resultados de O’Hara y analizará las correlaciones especie por especie.
Por ejemplo, si los conservacionistas saben que cierta especie de pez corre riesgos debido a la pesca de arrastre de fondo, el nuevo estudio podría examinar dónde en el océano existe esta especie y compararlo con los lugares donde se practica la pesca de arrastre de fondo. “De este modo podemos obtener una resolución más precisa de dónde se producen las amenazas y dónde se encuentran las especies amenazadas por ellas”, afirma O’Hara. Una vez que se encuentra la superposición, se ven los riesgos.
Estos estudios ayudan a identificar lugares en los que los esfuerzos de conservación pueden tener un gran impacto, y O’Hara espera que sirvan de base para el Marco Mundial de Biodiversidad posterior a 2020, un acuerdo internacional que se negociará el próximo año.
“La biodiversidad es, en realidad, un conjunto complejo de ideas”, afirma O’Hara. “Las métricas que solemos utilizar no tienen en cuenta el estado de conservación. Así que lo que estamos haciendo es incorporar el estado de conservación de la UICN a la ecuación, lo que proporciona un filtro adicional para analizar la biodiversidad.”
