Es imposible saber cuándo estallará la próxima crisis financiera, y menos aún cuánto durará o cuán perjudicial será. Pero no cabe duda de que los riesgos a los que se enfrenta el mundo merecen un enfoque más holístico, que tenga en cuenta las graves y crecientes amenazas que plantea el cambio climático.
En la década transcurrida desde la crisis financiera mundial se ha debatido ampliamente sobre mecanismos para reforzar la resiliencia del sistema financiero. Pero, si bien se han logrado algunos avances, el enfoque en gran medida fragmentario que se ha seguido podría resultar insuficiente para sostener la estabilidad financiera a largo plazo. Además, un mercado alcista en declive significa que el día del ajuste de cuentas puede no estar lejos.
Es imposible saber cuándo estallará la próxima crisis, y menos aún cuánto durará o cuán perjudicial será. Pero no cabe duda de que los riesgos a los que nos enfrentamos merecen un enfoque más holístico, similar al que se reclamó inmediatamente después de la crisis de 2008 (aunque esos llamamientos perdieron fuerza a medida que los mercados se recuperaban). Esto implica acordar e implementar una nueva visión para gobernar la economía mundial; evaluarla rigurosamente y ajustarla según sea necesario; y garantizar la plena rendición de cuentas de todas las partes interesadas.
Esta visión debe abarcar cambios profundos y continuos, desde un poder de mercado cada vez más concentrado hasta una toma de decisiones cada vez más automatizada. También debe tener en cuenta el ascenso de China, que exige que el país se incorpore más plenamente a los órganos de gobernanza, lo que tendrá implicaciones de gran alcance, especialmente a medida que el país surge como un actor global menos benévolo.
Además, esta visión debe hacer frente al auge del nacionalismo y el aislacionismo, ejemplificados por el enfoque de “Estados Unidos primero” del presidente estadounidense Donald Trump y su guerra comercial con China. Asimismo, debe reconocer que la eficacia de las herramientas macroeconómicas, tanto monetarias como fiscales, es hoy más limitada que en 2008.
Por último, esta nueva visión debe reflejar una decisión clara sobre el grado de compromiso con los desafíos climáticos y de sostenibilidad. Pese al Acuerdo de París sobre el clima de 2015, que cambió el paradigma en el que hablamos del cambio climático, los líderes mundiales siguen reacios a hacer lo necesario para lograr un cambio real. No podemos seguir engañándonos con objetivos ambiciosos mientras solo actuamos de manera marginal.
Si hablamos en serio de construir resiliencia, debemos avanzar con cambios sistémicos profundos que aborden la forma en que producimos y consumimos energía y financiamos nuestras economías. Esto requerirá un liderazgo eficaz. Pero, aunque la colaboración entre gobiernos ha contribuido a impulsar algunas acciones climáticas, la creciente fragmentación dentro de la comunidad internacional ha puesto de manifiesto los límites de este enfoque. Una estrategia más eficaz podría ser establecer una coalición de sociedades civiles y de grandes instituciones financieras y no financieras para liderar el progreso hacia objetivos compartidos.
Dicho progreso exigirá, entre otras cosas, una contabilidad y una presentación de informes muy mejoradas, junto con reformas regulatorias inteligentes. Además, requerirá que los participantes del mercado implementen incentivos y mandatos adecuados para tener en cuenta la sostenibilidad y la acción climática en la toma de decisiones.
Estos pueden incluir —y, en algunos casos, ya incluyen— esquemas de bonificación ajustados para los directivos, requisitos de monitoreo pertinentes y etiquetado ambiental en los envases de consumo. Los factores reputacionales, e incluso la influencia de poder blando de los gobiernos locales, que cada vez están más preocupados por el riesgo ambiental, también pueden desempeñar un papel para motivar a las empresas a impulsar una transformación verde.
El sector financiero, en particular, carece de los incentivos adecuados para contribuir a abordar el desafío climático, porque la toma de decisiones de las instituciones financieras se guía principalmente —e incluso exclusivamente— por la búsqueda de beneficios monetarios. Esto es miope e insostenible. Las instituciones financieras necesitan nuevos incentivos para reorientar sus operaciones, incluidas sus inversiones. Por ejemplo, los gestores de carteras podrían tener sus bonificaciones vinculadas en parte al desempeño de sus inversiones en indicadores climáticos.
Estos cambios no tienen por qué socavar el crecimiento económico. Por el contrario, muchas soluciones climáticas —como el paso a las energías renovables— ayudan a generar empleo e incluso pueden aumentar la rentabilidad corporativa. De hecho, sustituir infraestructuras obsoletas y contaminantes por alternativas modernas y eficientes representa una de las principales oportunidades de inversión del siglo.
Pero esto va mucho más allá de los beneficios. Como advirtió el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático en su informe reciente, la trayectoria actual del mundo conduce a la devastación ambiental. Ya los desastres naturales son cada vez más frecuentes e intensos. A medida que los fenómenos meteorológicos extremos siguen multiplicándose, la destrucción a gran escala, la migración y los conflictos se volverán endémicos.
Estamos en un momento decisivo de la historia y necesitaremos reunir el valor y la convicción necesarios para emprender una acción contundente. No solo debemos implementar soluciones, sino también probarlas y perfeccionarlas periódicamente, no después de una década, guiados por objetivos y medidas claros y basados en evidencia. Solo entonces podremos asegurar que no solo nuestros sistemas financieros, sino todas las estructuras que sustentan la estabilidad mundial, sean lo suficientemente resilientes.
Parafraseando a Winston Churchill, nos enfrentamos a una elección entre la destrucción y el statu quo. Si optamos por lo segundo, tendremos lo primero.
