Para frenar la deforestación, Noruega ofrecerá a los países 10 dólares por cada tonelada de dióxido de carbono almacenada por los bosques.
Para optar a la bonificación, los países deben adoptar un sistema riguroso de contabilidad y seguimiento de los bosques, mucho más estricto que las medidas actuales.
Sin embargo, aún quedan obstáculos importantes por superar y no todos están convencidos de los beneficios.
Noruega duplicará el precio que garantiza a los países en desarrollo por mantener en pie sus bosques tropicales, en una medida destinada a frenar pérdidas catastróficas y animar a las grandes empresas a invertir mucho más en la naturaleza para combatir el cambio climático.
A cambio de elevar de 5 a 10 dólares por tonelada de dióxido de carbono el precio mínimo que ofrece a los países para frenar la deforestación —hasta ahora el estándar internacional—, los países deben adoptar un mejor sistema de seguimiento, dijo Per Fredrik Pharo, director de laIniciativa Internacional sobre el Clima y los Bosques.
Noruega es el principal donante para proteger las selvas tropicales, por delante de países como Alemania y Gran Bretaña, y desde 2008 ha gastado hasta 3.000 millones de coronas (330 millones de dólares) al año.
Pero, pese a los esfuerzos concertados para frenar las pérdidas, se están talando los bosques tropicales a un ritmo equivalente a una cancha de fútbol cada seis segundos; y la deforestación representa alrededor del 11 % de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano cada año, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
Los árboles frenan de forma natural el calentamiento global al absorber dióxido de carbono del aire para crecer, por lo que proteger los bosques es una forma rentable de hacer frente a las amenazas climáticas.
El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, pidió en septiembre que el mundo movilizara 20.000 millones de dólares para proteger la Amazonía.
Se estima que esa selva almacena 500 toneladas de dióxido de carbono por hectárea, aproximadamente el tamaño de una cancha de fútbol.
A 10 dólares por tonelada, los países con bosques tropicales podrían ganar 5.000 dólares por cada hectárea de selva tropical que conserven, en comparación con un punto de referencia basado en las tasas históricas de pérdida.
La medida llega cuando grandes empresas como Walmart, Apple, Microsoft, Amazon y Shell se han fijado objetivos de emisiones netas cero para las próximas décadas, desde que casi 200 gobiernos adoptaron el Acuerdo de París sobre el clima de 2015.
Para alcanzar esos objetivos, muchas empresas —además de reducir drásticamente sus propias emisiones— tendrán que pagar para compensar lo que no puedan reducir, posiblemente mediante medidas como la protección de los bosques.
Pharo dijo que, hasta ahora, la puesta en marcha eficaz del sistema de pagos para proteger los bosques había tropezado con «el problema del huevo y la gallina».
Pero, dijo, «ahora están entrando en juego empresas serias», y Noruega está «usando nuestro dinero para engrasar los engranajes».
Un seguimiento más estricto
Por un lado del dilema del huevo y la gallina, los países en desarrollo han comprobado que, al menos a corto plazo, proteger las selvas tropicales resulta menos rentable que permitir la tala o dejar que los agricultores quemen los bosques para producir soja, aceite de palma o carne de vacuno.
Por otro lado, los países donantes y las empresas recelan de pagar para proteger los bosques cuando sus inversiones literalmente podrían esfumarse. Por ejemplo, la deforestación ha aumentado en Brasil desde que el presidente populista Jair Bolsonaro asumió el cargo en 2019.
Para optar al precio mínimo de 10 dólares, los gobiernos de países con bosques tropicales tendrán que adoptar un sistema riguroso de contabilidad y seguimiento de los bosques, conocido como ART TREES, elaborado en febrero, dijo Pharo.
«Lo que les decimos a países como Gabón, Indonesia y Colombia es: “Tienen garantizado nuestro precio. Si entregan toneladas conforme a ART TREES, les pagaremos 10 dólares por tonelada, hasta cierto límite”», dijo.
La esperanza es que el seguimiento del cumplimiento mediante satélites e inspecciones sobre el terreno dé a las grandes empresas suficiente confianza para invertir 10 dólares por tonelada o más, lo que permitiría a Noruega dar un paso atrás y actuar principalmente como respaldo.
Noruega, el principal exportador de petróleo y gas de Europa occidental, también ha contribuido a crear Emergent, un grupo sin ánimo de lucro que actúa como intermediario para promover las inversiones de las empresas en los bosques.
Aun así, no está claro si el precio mínimo de 10 dólares bastará para desbloquear las inversiones.
Carlos Manuel Rodriguez, exministro de Medio Ambiente de Costa Rica y director del Fondo para el Medio Ambiente Mundial en Washington, dijo que el valor de mantener los bosques en pie debía igualar lo que los agricultores de países tropicales podrían ganar con «la ganadería o la agricultura insostenibles después de deforestar las tierras» y recompensar los «usos positivos de la tierra».
Proteger los bosques también aporta beneficios como la protección de la biodiversidad y el bienestar humano, dijo. Sin embargo, los costes de gestionar y vigilar los bosques para limitar la deforestación suelen ser «superiores a 10 dólares» por tonelada de dióxido de carbono.
«Para los países menos adelantados, 10 dólares puede ser una suma atractiva, pero para los países de renta media y aquellos con una gran cobertura forestal, puede ser muy poco», dijo.
Frances Seymour, investigadora sénior del Instituto de Recursos Mundiales, un centro de estudios estadounidense, y presidenta de ART TREES, dijo que el contrato firmado por Noruega y Gabón en septiembre de 2019 —el primero a 10 dólares por tonelada— sorprendió a los expertos forestales como «un gran paso adelante».
«Las conversaciones del sector privado sobre 15 dólares por tonelada han causado aún más sorpresa (y) se acercan más a los 20 dólares, una cifra que sí despertaría interés», dijo.
Dijo que la prioridad internacional debía ser frenar la pérdida de las selvas tropicales existentes, en vez de plantar árboles nuevos. Predijo que una administración de Biden aumentaría la participación de Estados Unidos en la protección de los bosques.
Anders Haug Larsen, de Rainforest Foundation Norway, acogió con satisfacción el plan noruego, pero dijo que 10 dólares «no bastaban por sí solos para que la zanahoria fuera lo bastante grande» para muchos países con bosques.
Entre los beneficios adicionales difíciles de valorar, los bosques son vastos depósitos de biodiversidad, desde orangutanes y jaguares hasta orquídeas raras. Alrededor del 25 % de todos los productos farmacéuticos contienen ingredientes de origen vegetal.
Una mejor gestión de los bosques también puede generar beneficios derivados, como el ecoturismo y la tala sostenible.
Mary Grady, directora de ART en California, dijo que estaba en conversaciones sobre la participación con unos 25 países en desarrollo o gobiernos subnacionales con potestad para aprobar leyes que protejan los bosques.
Obstáculos
Al implicar a los gobiernos, ART TREES tratará de evitar problemas anteriores en los que la protección eficaz de los bosques en una región simplemente desplazó a los madereros y agricultores a otros lugares, sin beneficios netos para los bosques.
«A los compradores corporativos les gusta poder señalar una región concreta, una comunidad o una especie emblemática que están protegiendo», dijo Grady.
«Aunque eso queda muy bien en la portada del informe anual, no aporta un beneficio climático real si resulta que están quemando el bosque en la jurisdicción vecina», añadió.
El director ejecutivo de Emergent,Eron Bloomgarden, dijo que estaba en conversaciones con una amplia variedad de grandes empresas de los sectores del petróleo y el gas, las finanzas, la tecnología y otros, cuyo volumen de negocio anual combinado asciende a 2 billones de dólares.
Se negó a dar una lista de nombres, salvo el del grupo energético noruego Equinor, que ha declarado públicamente que invertirá en los bosques cuando exista «un mercado que funcione bien».
Bloomgarden dijo que esperaba que se anunciara una primera ronda de grandes inversiones corporativas antes de la cumbre climática de la ONU del próximo año en Glasgow.
Constance McDermott, investigadora del Instituto de Cambio Ambiental de la Universidad de Oxford, dijo que aún quedaban muchos obstáculos.
Por ejemplo, cualquier sistema de certificación tendrá dificultades para garantizar los derechos territoriales de los pueblos indígenas, algo que los gobiernos de países en desarrollo suelen cuestionar, dijo.
Calificó la iniciativa noruega de «una idea interesante. Pero tiene muchos retos que afrontar».
