Las especies no autóctonas o «invasoras» han aumentado enormemente durante el último medio siglo.
Sin embargo, la mayoría de las investigaciones tienden a centrarse en los impactos negativos, más que en los positivos, que estas especies pueden tener sobre sus entornos, según afirman los biólogos.
En un nuevo artículo de revisión, los autores exponen la necesidad de que la investigación científica incluya también las diversas, frecuentes e importantes formas en que las especies no autóctonas aportan un valor positivo para las personas y la naturaleza.
En un nuevo artículo de revisión, investigadores en biología defienden la necesidad de reevaluar a las especies no autóctonas injustamente desprestigiadas para tener en cuenta tanto sus beneficios como sus costes.
La conciencia sobre las especies no autóctonas —a menudo denominadas «invasoras»— ha aumentado enormemente durante el último medio siglo, hasta el punto de que cualquier persona con conciencia ecológica ha oído hablar de ellas y de sus impactos negativos.
Se reconocen menos los beneficios de las especies no autóctonas y, según Dov Sax, biólogo de la Universidad de Brown, esta situación debe cambiar.
En un artículo de revisión publicado en Trends in Ecology and Evolution, Sax y dos coautores señalan que la mayoría de las investigaciones sobre las especies no autóctonas se centran en sus consecuencias negativas.
Los autores sostienen que los sesgos arraigados contra las especies no autóctonas en la literatura científica han nublado el proceso científico y dificultado la comprensión pública.
En el artículo, los autores intentan desplazar el enfoque para considerar los beneficios de las especies no autóctonas, con el fin de propiciar un debate más equilibrado.
«Los impactos positivos de las especies no autóctonas suelen explicarse como sorpresas fortuitas, el tipo de cosas que la gente podría esperar que ocurran de vez en cuando, en circunstancias especiales», afirma Sax, profesor de medio ambiente y sociedad, y de ecología, evolución y biología organísmica.
«Nuestro nuevo artículo sostiene que los impactos positivos de las especies no autóctonas no son ni inesperados ni infrecuentes, sino comunes, importantes y, a menudo, de gran magnitud.»
Sax, que está vinculado al Instituto de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad de Brown, afirma que el estudio toma como base un marco reciente que analiza los beneficios de la biodiversidad para las personas y la naturaleza y lo aplica a las especies no autóctonas, mostrando las diversas, frecuentes e importantes formas en que estas especies aportan un valor positivo para las personas y la naturaleza.
«Queremos ofrecer un marco para que los científicos puedan pensar de forma constructiva en las especies no autóctonas en el futuro y documentar explícitamente sus beneficios», afirma Sax.
«Solo entonces podremos comparar y contrastar con precisión y de forma completa estas especies, con el fin de realizar el tipo de análisis coste-beneficio que pueda resultar verdaderamente útil para tomar decisiones políticas.»
Los autores, entre los que se encuentran Martin Schlaepfer, de la Universidad de Ginebra, y Julian Olden, de la Universidad de Washington, reconocen que algunas especies no autóctonas, como los patógenos introducidos y las plagas agrícolas, implican costes netos indiscutiblemente elevados. Sin embargo, señalan que la mayoría de las especies domesticadas, entre ellas alimentos como el trigo y los tomates, fibras como el algodón y la lana, y mascotas como los perros y los peces de colores, proporcionan grandes beneficios netos a las sociedades humanas. Centran su revisión en especies que no son gestionadas directamente por las personas —las llamadas especies «silvestres» o «naturalizadas»—, y señalan que muchas de ellas aportan simultáneamente costes y beneficios para las personas y la naturaleza.
Como ejemplo de una especie no autóctona con beneficios poco reconocidos, Sax cita la lombriz de tierra. Aunque pueden alterar negativamente los ecosistemas forestales, Sax afirma que las lombrices de tierra también pueden potenciar la agricultura ecológica: algunas investigaciones han demostrado que, en presencia de lombrices, la productividad agrícola puede aumentar un 25 %. La consiguiente reducción del coste de los alimentos y el aumento de la capacidad para alimentar a la población constituyen un beneficio económico directo, según Sax.
Sax también destaca los beneficios inesperados de otra especie no autóctona: la trucha marrón. Tomando como ejemplo Nueva Zelanda, afirma que la mayoría de las especies no autóctonas que han invadido el país tienen consecuencias negativas, por lo que sus habitantes se centran en erradicarlas. Sin embargo, según Sax, la nación ha acogido de forma efectiva a la trucha marrón: los neozelandeses valoran tanto los beneficios nutricionales de consumir trucha marrón y los beneficios recreativos de pescarla que han establecido nuevas normativas medioambientales para proteger a la especie en sus aguas.
El marco que los autores utilizaron para considerar las especies no autóctonas describe una gama completa de valores basados en la naturaleza, entre ellos los valores intrínsecos, instrumentales y relacionales.
«Sostenemos que este marco proporciona una topología útil para considerar la amplia variedad de formas en que las especies no autóctonas aportan valor, y lo utilizamos aquí para ilustrar ejemplos representativos, aunque no exhaustivos, de estos valores en diversos ecosistemas y regiones», escriben.
Los autores abogan por utilizar el mismo marco que a menudo se emplea para hablar de los beneficios de la naturaleza, especialmente de la biodiversidad, y aplicarlo a las especies no autóctonas. «La forma en que las personas se relacionan con la naturaleza, con el valor intrínseco de la naturaleza, con los servicios ecosistémicos y con el suministro de recursos: todo eso son cosas que valoramos en las especies autóctonas, y también hay formas de ver que las especies no autóctonas contribuyen a estos beneficios», afirma Sax. «No es que exista una compensación inherente: las especies no autóctonas no son el hombre del saco.»
Por ejemplo, las especies no autóctonas pueden ser una de las principales causas de extinción de especies, pero también contribuir, mediante su propia migración, a la biodiversidad regional; pueden reducir determinadas funciones ecosistémicas, como la claridad del agua, al tiempo que aumentan otras, como el control de la erosión; y pueden ofrecer nuevos recursos, como oportunidades de caza y pesca recreativas.
Sin embargo, debido al sesgo de la investigación contra las especies no autóctonas, que se centra en las amenazas y los daños, Sax afirma que las consecuencias netas de la mayoría de estas especies son menos seguras. Por eso él y sus coautores piden una reevaluación de las especies no autóctonas, basada en datos.
«Sostenemos que los sesgos arraigados contra las especies no autóctonas dentro de la literatura han nublado el proceso científico y obstaculizado los avances políticos y una comprensión pública sólida», escriben. «La investigación futura debería tener en cuenta tanto los costes como los beneficios de las especies no autóctonas.»
