体の大きい種ほど、小さい種よりも絶滅の危機に瀕しやすい――その理由とは

Mokwena, a 33 month old black rhino, charges playfully around a specially built boma in Solole Game Reserve in Cape Town. January 8, 2004. REUTERS/Mike Hutchings
Poaching has pushed rhinos to the brink.Image: REUTERS/Mike Hutchings
Este contenido ha sido traducido automáticamente con IA.

世界の野生生物の間では、残酷な進化の論理が働いている。チャールズ・ダーウィンは、変化に適応する能力が、どの種が生き残るかを決めると述べた。今日では変化があまりにも速く、体の大きい動物の多くは適応する時間がない。

サウサンプトン大学の科学者たちは密猟、生息地の喪失、汚染、気候変動の組み合わせにより、今後1世紀の間に、哺乳類と鳥類の体の大きい種が1,000種以上絶滅すると述べている。

絶滅の危機にさらされている種には、サイやワシが含まれる。研究者らは、これらの生き物が失われると、人間が食料と水を依存している生態系が崩壊すると述べている。

大きすぎ、そして遅すぎる

体の大きい動物は、小型の鳥類や動物に比べて繁殖や成熟に時間がかかるため、最も大きなリスクにさらされている。多くは食性や生息地を容易に変えることができない。そのため、急速に変化する世界に適応するための時間が単純に足りない。

未来は属する「より小型で、寿命が短く、より多産で、より汎用性が高く、主に昆虫を食べる種」に。研究者らによれば、これは地球上の生命を根本的に再構成することになる。

抜本的な行動によって、絶滅の危機にある種を救うことはできるが、今すぐ始める必要がある。何もしなければ、絶滅のペースは加速する。アマゾン熱帯雨林の減少が止められ、樹木が再生できた地域では、野生生物の数と多様性が回復している。

どの動物グループが生き残る可能性が最も高いか(赤は生存可能性が最も高いことを示す)Image: Nature

人間によって変えられた世界

世界自然保護基金(WWF)によれば、世界の陸地の大部分は、すでに人間によって改変されており、生物多様性に有害な影響を及ぼしている。地球の陸地表面の6分の1は現在、野生生物保護のために指定されているが、淡水と海洋の環境については同じことは言えない。

淡水生物の個体数は、1970年から2012年の間に80%以上減少した。その主な原因は、ダムや取水による生息地の喪失である。同じ期間に海洋の生物量は3分の1減少したが、その主な原因は乱獲である。

国際自然保護連合のレッドリストには、絶滅の危機にある27,000種以上の種が掲載されており、既知の両生類の40%と哺乳類の4分の1が含まれる。

現在、レッドリストは98,500種の個体数を監視しているが、IUCNは、世界が直面する絶滅の危機の全体像を把握するために、さらに60,000種を追加することが早急に必要だと述べている。

Image: 国際自然保護連合

ニューメキシコ大学の研究によれば、人類は過去125,000年の間に、世界の大型動物のほとんどを絶滅させてきた。ニューメキシコ大学。WWFは述べている世界の動物の個体数は、1970年以降ほぼ3分の2減少した。

私たち全員への脅威

サウサンプトン大学の研究者らは、予測されている絶滅が現実となることを許せば、地球上の人類の未来を脅かすことになると述べている。例えば、ハゲワシは寿命が長く、産む卵の数が少ないが、病気の抑制において重要な役割を果たしている。

死んだ動物の死骸を処理するハゲワシがいなければ、特にハゲワシを減少させたのと同じ人間の圧力によって昆虫を食べる鳥の数も減少すると、人間への病気の拡散の可能性が大幅に高まる。

絶滅危惧種の野生生物を守ることは、自己利益のための行動である。しかし、私たちは間に合うように行動できるのだろうか?

Licencia y republicación
Los artículos del Foro Económico Mundial pueden volver a publicarse de acuerdo con la Licencia Pública Internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0, y de acuerdo con nuestras condiciones de uso. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no del Foro Económico Mundial.