環境の人格性とは、川などの特定の環境上の存在に法人としての地位を与えることである。
自然に環境上の法的地位を与える国は増えつつあり、活動家がこれらの権利を裁判で活用する例も増えている。
自然を代表するのは誰かは重要な問いであり、年次総会では参加者が先住民にその役割を担うよう提唱した。
川に法的権利を与えることは環境意識の極めて現代的な表れのように思えるかもしれないが、その考え方は50年以上前に生まれたものである。以来、多くの国が環境の特定の要素、とりわけ川の法的地位を認めてきた。ただし、川に限られるわけではないが、最も多いのは川である。一方、エクアドルは2008年の憲法で自然の権利を明記した。
実際にはこれは何を意味するのか。
自然の権利の枠組みはすべて同じというわけではないが、大枠では同じ目標を持っている。本質的に、この考え方は個人が自然に代わって法的措置を取れることを意味する。例えば、保護された川を汚染した者を、その川には汚染されない権利があるとして裁判所に訴えることができる。ただし、川の汚染の影響を受けうる人々に代わって措置が取られることを意味するわけではない。
法的判断は判例となり、ひいては政策や規制に影響を及ぼしうる。このことを踏まえると、この種の訴訟は増えているものの、必ずしも自然に有利な結果となるわけではない。
とはいえ、自然を守り回復させるための、より新しく、より強力な方法を見つけようとする流れがあることは変わらない。このことは、私たちが自然により大きな価値を見いだし始めているか、あるいは自然を守るために利用できる手段が不十分であることを示唆している。
問題の規模に対処するための地球規模の権利
自然を守る課題の規模について、認識が高まりつつある。年次総会では、Making the Case for Natureにおいて、「地球の長老たち（Earth Elders）」のコーディネーターであるミンダヒ・クレセンシオ・バスティダ・ムニョスは、私たちの状況を「私たち人間が世界における自らの立場を考え直す必要があるほどの体系的な危機」と述べた。さらに彼は、「企業が川、山、海よりも多くの権利を持つ」世界に私たちが生きているのはどうしてありえるのか、と問いかけた。
同じパネルで発言したアムステルダム大学グローバル・サウスにおける環境と開発の教授ジョイータ・グプタは、地球規模の気候および水循環に関する権利を地球規模で明文化するという考えを提示した。彼女にとって、これは気候変動による被害を逆転させるために必要な大きな効果を実現できる唯一の手段である。
このような規模で権利を用いれば、例えば温室効果ガスの排出削減、化石燃料の地中保存、自然との資源共有を、すべての政府が法的に義務づけられることになる。グプタにとって、単一の川の保護や、生態系を貸借対照表に載せられるよう金銭的価値を与えようとする一部の経済学者の試みは、十分な範囲に及ばないか、後者の場合は理論的すぎる。
誰が自然を代表すべきか。
自然は法廷で自ら語ることはできない。年次総会で発言した人々は、地球とその資源を代弁するのに先住民が最も適していると強く感じていた。
純粋に実務的な観点から見ると、世界の生物多様性の大部分は先住民の土地にあり、バスティダは、「本来の教え、本来の原則」を持つのはこれらのコミュニティだけだと示唆した。
世界各地で先住民コミュニティや動物と緊密に協力してきたSeaLegacyの共同創設者兼主任ストーリーテラーであるクリスティーナ・ミッターマイアーにとって、これ以上適任のコミュニティは存在しない。彼女は、荒廃した土地が先住民コミュニティに返還された経験を語った。先住民は「何千年もの知識、共同体の力、伝統と言語」を備えており、その多くの場合、土地を回復させることができるという。
世界経済フォーラムは自然に関して何に取り組んでいるのか。
自然・気候センターは、リーダーが気候、自然、経済発展の相互関係を理解するのを支援している。そのプラットフォームは、地球の限界の範囲内で、レジリエンスと繁栄を支える道筋を探るための場を提供する。
セクターや地域を越えた協力を可能にすることで、同センターは、共有された理解を実践的な気候および自然の解決策へと転換する取り組みにおいてパートナーを支援している。
先住民と自然に対する彼らの姿勢から、私たちは何を学べるのか。
先住民の役割、自然との深く本質的なつながりと理解、そして彼らの多様な価値観と原則は、年次総会全体を通じて共鳴を呼んだ。「Making the Case for Nature」では、最も強く示された見解の一つとして、すべての先住民が、地球は人間が搾取するためにあるのではないという考えを中心に据えた価値体系を共有しているというものがあった。この点について、ウィニペグ・ハブのキュレーターであるジャスティン・ラナンは、「AIや技術だけに焦点を当てるべきではなく、先住民の自然との共生にこそ目を向けるべきだ」と主張した。
また、人間として、私たちが自らの支配的な立場を見直す必要性も強く示された。ミッターマイアーは、「社会的・経済的な境界を理解したいのであれば、先住民の方法に立ち返る必要がある」と主張した。この考えは、コンゴ民主共和国のヴィルンガ国立公園およびコンゴ自然保護研究所（ICCN）の所長であるエマニュエル・ド・メロードの発言にも通じるものだった。彼は、これは「自然の問題ではなく、景観の中における人類の位置づけの問題だ」と指摘した。
自然を人々の利益のためのものとみなす見方から、自然は本来の権利を持ち、自然そのものの利益のために自然を守るという考え方への転換が進んでいる。ミッターマイアーが述べたように、地球上で命が続くことを望むのであれば、「私たちを生かし続けるには、植物や動物の種が完全に揃っている必要がある」。この考えに賛同する人が増えれば、地球を守るために人々が急ぐなかで、自然の権利を法律に明文化する事例も増えていくと予想される。
