Las tecnologías de realidad virtual y aumentada evolucionan rápidamente, y nuestros sistemas jurídicos no están preparados.
Aquí tiene una guía de los desafíos que plantean, junto con las preguntas que debemos empezar a formularnos.
Mientras seguimos lidiando con los imperativos de gobernanza de la inteligencia artificial (IA), la aparición y la aceleración de la realidad aumentada y virtual (RA/RV, también conocidas como XR) presentan una frontera de gobernanza relacionada e importante, que plantea desafíos novedosos y complejos para los que nosotros y nuestro sistema jurídico estamos mal preparados.
Históricamente, hemos dejado que las fuerzas sociales, judiciales y legislativas produzcan normas para las nuevas tecnologías. Nos cuesta innovar en los marcos jurídicos para tecnologías nuevas que requieren formas de pensar distintas. Sin embargo, la XR supera este enfoque de esperar y observar, precisamente por sus capacidades de abarcar todo el mundo y transformar dimensiones.
La tecnología XR es inmersiva, cada vez más realista y evoluciona rápidamente:
Una reciente reseña de CNET demuestra lo lejos que ha avanzado el sector; por ejemplo, todos los sistemas de RV que hay hoy en el mercado ofrecen no solo inmersión digital visual, sino también sensores hápticos que permiten detectar y agarrar objetos dentro de entornos virtuales.
Los investigadores de mercado prevén que el crecimiento de la RA pase de 15 300 millones de dólares en 2020 a 77 000 millones en 2025, y el de la RV, de 6100 millones de dólares en 2020 a 20 900 millones en 2025.
En 2021, casi 60 millones de estadounidenses utilizarán la RV, y 93,3 millones utilizarán la RA al menos una vez al mes.
Según el Washington Post, «El gasto mundial en RA y RV se prevé que se multiplique por más de seis, hasta alcanzar los 72 800 millones de dólares en 2024, frente a unos 12 000 millones en 2020, a medida que más empresas adopten la tecnología tras la pandemia, según la firma de investigación de mercado IDC».
Casi una quinta parte de los empleados de Facebook ahora trabajan en XR; el director de tecnología de Facebook afirmó recientemente que la mayoría de los usuarios de Facebook (alrededor de 2700 millones de personas) estarán en la RV en solo unos pocos años. Facebook recientemente anunció el lanzamiento de Horizon Workrooms, un servicio de RV que permite a los usuarios personalizar sus avatares y organizar reuniones interactivas en salas de conferencias virtuales.
A medida que más usuarios interactúan en y con los entornos XR, las normas comerciales se van conformando mediante contratos de suministro, condiciones de uso y asignaciones de riesgos y derechos, mucho antes de que comprendamos plenamente cómo afectará la XR a las personas y a las organizaciones, qué tipos de disputas generará o qué desafíos planteará a los sistemas sociales y judiciales.
Estados Unidos depende en gran medida de los litigios para establecer límites funcionales a los comportamientos, resolver disputas e interpretar las leyes. Esto significa que las nuevas normas exigibles (a) tardan mucho en desarrollarse; (b) tienden a ir a la zaga de la aparición de las normas y expectativas sociales; y (c) tienden a centrarse en casos límite que (d) son resueltos por jueces y jurados con distintos niveles de conocimiento sobre esta tecnología. Cabe señalar también que solo en Estados Unidos, más de 85 000 distritos de gobierno local hacen cumplir leyes que regulan la conducta cotidiana y extraordinaria, con muchas diferencias de uno a otro.
Asimismo, el público espera con frecuencia protecciones más amplias de este sistema jurídico iterativo de las que obtiene. Esta brecha —entre lo que el público espera y lo que la ley realmente hace— se refleja en las exigencias frustradas de un uso excesivamente amplio de las leyes antimonopolio, o de la afirmación de amplios derechos de privacidad, en esfuerzos más enérgicos para frenar el acecho, la corrupción pública y el discurso falso, de odio y hostigamiento (a menudo con amenazas directas contra las mujeres) en línea. La ley es cautelosa a la hora de regular conductas ofensivas que no causen daños físicos o financieros directos (y su aplicación es notoriamente desigual). Si nuestra experiencia con internet sirve de guía, confiar en los litigios —o en las normas y los modales— para regir nuestras experiencias XR resultará decepcionante e ineficaz.
Al pensar en lo que regirá las experiencias XR, debemos reconocer que todas las conductas, activos y disputas que se encuentran en la vida real también se producirán en la XR, junto con nuevas y deslumbrantes dimensiones de conducta y capacidades (¡volar!, ¡transformarse!, ¡invisibilidad!). Esto plantea muchas preguntas más allá de las que ya nos cuesta resolver en entornos en línea. Algunas para considerar:
Si la RA está diseñada, por definición, para interactuar con el mundo natural y complementarlo, ¿las normas existentes se ajustarán mejor allí que en entornos de RV más autocontenidos?
¿Cuándo y cómo se aplican las leyes y los reglamentos (como la exhibición indecente, el fraude o la agresión) a la conducta XR que, en primer lugar, se rige por un contrato en una plataforma privada? ¿Es razonable esperar que los usuarios hagan valer sus derechos contractuales o que recurran al proveedor de la plataforma para vigilar la actividad?
¿Existen límites de interés público a los derechos que pueden cederse por contrato? ¿Son adecuados los consentimientos? ¿Qué significa eso en el contexto de un entorno virtual en el que los usuarios pueden buscar experiencias inusuales o novedosas?
¿Qué categorías de conducta de usuarios o plataformas son adecuadas para la aplicación de la ley estatal (civil o penal)? ¿Cómo y cuándo llegará la aplicación de la ley del mundo real a conductas que se producen íntegramente en un mundo virtual? ¿Cómo garantizaremos la justicia social y una aplicación imparcial?
¿Se aplican las mismas normas cuando la conducta XR tiene efectos directos en el mundo real (como provocar un accidente de tráfico o malversar dinero, por ejemplo) o efectos menos físicos (como causar angustia emocional real, trastorno de la atención o un disturbio)?
¿Dónde tiene lugar la conducta, a efectos jurisdiccionales?
¿Cuál es el valor probatorio de las declaraciones y la conducta de una persona en la RV? ¿Cuál es su admisibilidad para establecer patrones, intención o carácter?
¿Cuáles son los recursos razonables o eficaces para la conducta susceptible de acción legal en la XR?
¿Cómo gestionaremos la responsabilidad solidaria? ¿Y la propiedad intelectual? ¿La riqueza y los impuestos? ¿Los seguros? ¿La difamación? ¿El uso o la modificación no autorizados de la imagen de una persona? ¿Su voz? ¿Cuándo es una «mejora» tecnológica un uso legítimo, o demasiado?
¿Deberían aplicarse normas esenciales en los entornos virtuales —por ejemplo, para proteger los derechos humanos o a los grupos vulnerables— y cómo se desarrollarán o harán cumplir, y por quién?
¿Cuáles son las protecciones y los límites de los usos derivados de la cantidad verdaderamente enorme de datos personales que se generarán cada segundo de cada día, datos que serán muy íntimos y específicos, y que podrán utilizarse fácilmente como identificador personal?
Estas y otras muchas cuestiones novedosas pondrán a prueba a la sociedad y a nuestro sistema jurídico a medida que nos enfrentemos a conductas y resultados en la XR para los que los tribunales —solos o en absoluto— no ofrecen un proceso ni una reparación adecuados. Los especialistas en derecho están empezando a desentrañar estas cuestiones, pero aún queda un largo camino por recorrer. Como observa un personaje de la novela de ciencia ficción Ready Player Two: “Y a veces, cuando crees que has llegado al final del juego, de repente te encuentras al inicio de un nivel completamente nuevo. Un nivel que nunca habías visto antes.”
