La confianza es como el aire que respiramos: es esencial para nuestro bienestar y supervivencia, pero apenas la notamos ni pensamos en ella hasta que escasea.
En muchas partes del mundo, la confianza en las instituciones públicas y de servicio público, especialmente en los medios de comunicación, ha disminuido de forma alarmante durante al menos la última década. Su ausencia está provocando enormes trastornos en todo el mundo, amenazando la política, la salud pública, las relaciones sociales y muchos de los demás cimientos de las sociedades que funcionan bien.
Uno de los factores que han contribuido a esta situación es internet. Prometió dar acceso a un vasto océano de datos, noticias e información, liberarnos de los guardianes tradicionales de los medios y convertirnos en ciudadanos más inteligentes y comprometidos.
La revolución de internet cumplió parte de esa promesa. Pero también desató una avalancha de desinformación y, bueno, basura. Y, con guardianes debilitados, terminó haciendo más difícil que nunca saber qué y en quién confiar.
Un número de iniciativas intentan admirablemente acudir al rescate desarrollando indicadores y normas destinados a identificar la pérdida de confianza pública en los medios y a revertirla; en particular United For News, una colaboración de empresas de medios globales, empresas tecnológicas y ONG destacadas que experimentan con formas de fortalecer la confianza pública en los medios y de dar al público un mejor acceso a información fiable.
Pero me preocupa que, en última instancia, se queden cortas, porque con demasiada frecuencia eluden el factor más importante: la reconstrucción de la confianza en los medios debe comenzar por los consumidores de medios. Sí, debemos ayudar a sostener el modelo de negocio de los medios, cuyo colapso parcial ha dado lugar a la simplificación de las noticias para generar más tráfico. Pero no podemos renunciar a nuestro juicio en favor de los medios. Debemos construir una sociedad de pensadores críticos capaces de distinguir entre información buena y mala. Nosotros, los consumidores de noticias, debemos convertirnos en los guardianes.
Los medios tradicionales que aún quedan en la producción de noticias e información noticiosa se han fijado a sí mismos altos estándares de calidad. Pero siguen produciendo gran cantidad de contenidos de baja integridad, divisivos o deliberadamente engañosos. Se aferran al mercado en busca de soluciones, pero el mercado normalmente no logra regular bienes públicos como las noticias.
Además, las iniciativas para generar confianza carecen, en última instancia, de mecanismos creíbles para hacer cumplir los estándares más exigentes. Y los periodistas, incluso los altamente formados, capacitados y experimentados, no forman parte de una profesión regulada como el derecho o la medicina. Eso deja espacio para la mala praxis sin consecuencias.
Las plataformas de internet como Google, Facebook o Twitter —que tienen buena parte de la responsabilidad por la menor integridad de la información que nos inunda cada día— han captado los ingresos publicitarios que solían ser el sustento de los medios de comunicación tradicionales. Es un ejemplo de cómo el mercado no ha logrado producir el mejor producto o la mejor solución para el público.
La responsabilidad y la titularidad de los consumidores frente al desafío —y no las normas autoimpuestas por los propios nuevos medios— pueden garantizar la disponibilidad de contenidos dinámicos y creíbles. Situar a los consumidores en el centro del problema implica darles competencias reales y duraderas para detectar y eliminar la desinformación.
En Finlandia, por ejemplo, el Gobierno ha dado prioridad durante décadas a dotar a sus ciudadanos, desde una edad temprana, de herramientas de alfabetización mediática que les ayuden a orientarse en la confusa profusión de información con la que se encuentran. La alfabetización mediática es una «competencia cívica» básica que todo ciudadano finlandés tiene la obligación de poseer, y está integrada en una serie de ministerios y agencias gubernamentales.
En el resto del mundo, la alfabetización mediática se considera, en el mejor de los casos, una habilidad agradable pero prescindible. En el peor, es algo que los gobiernos y otras instituciones intentan negar a sus ciudadanos. Pero, al igual que la lectura, la escritura y la aritmética, simplemente no podemos tener una sociedad sólida sin ella.
Restablecer la confianza pública en los medios también depende de crear entornos que fortalezcan los medios locales. En Estados Unidos, los medios locales —impresos, en línea y de radiodifusión— gozan de una confianza mucho mayor por parte de los consumidores que los medios nacionales, de acuerdo con investigaciones recientes. Pero la mayoría de los nuevos medios que aún no han cerrado luchan por mantenerse a flote financieramente y operan sin los recursos necesarios para cumplir plenamente con la confianza del público.
Es momento de experimentar con nuevos modelos de negocio que, como sostienen algunos, hacen a los medios menos dependientes de los ingresos publicitarios y más de las suscripciones. Eso sitúa a los consumidores de noticias, no a los anunciantes, en el centro de la empresa. En un momento en que tanta información y noticias están disponibles gratis, esto podría parecer poco realista. Pero ya existen pruebas de que los lectores de varios países parecen dispuestos a pagar por las noticias.
Por último, gran parte de la desconfianza hacia los medios se genera o se multiplica exponencialmente en las plataformas de internet. Como reconoció incluso el fundador y consejero delegado de Facebook Mark Zuckerberg ha admitido recientemente que las plataformas ya no pueden ser la infraestructura dominante para la difusión de un bien público —la información de calidad— y eludir una regulación sensata que, de nuevo, pone en primer lugar los intereses de los consumidores de noticias.
Ese es un avance bienvenido y muy esperado. Pero solo será eficaz si los propios consumidores de noticias se sitúan en el centro de la solución a un desafío que se profundiza y que no podemos permitirnos ignorar.
