Un estudio del MIT presentó a los participantes etiquetas de verificación de datos al leer titulares.
Los investigadores descubrieron que las etiquetas que aparecían después del titular falso eran más eficaces para reducir la clasificación errónea de los titulares por parte de las personas.
La investigación ayuda a orientar las herramientas que las plataformas de redes sociales podrían utilizar, a medida que buscan mejores métodos para etiquetar y limitar la difusión de la desinformación en línea.
La lucha para frenar las noticias falsas y la desinformación en línea no terminará pronto, pero un nuevo hallazgo de académicos del MIT podría ayudar a aliviar el problema.
En un experimento, los investigadores descubrieron que las etiquetas de verificación de datos, cuando se adjuntan a titulares de noticias en línea, funcionan en realidad mejor después de que las personas leen titulares falsos, en comparación con cuando los preceden o los acompañan.
“Descubrimos que el hecho de que una afirmación falsa se corrigiera antes de que las personas la leyeran, mientras la leían o después de leerla influía en la eficacia de la corrección”, afirma David Rand, profesor del MIT y coautor de un nuevo artículo que detalla los resultados del estudio.
En concreto, los investigadores comprobaron que, cuando se mostraban las etiquetas “verdadero” y “falso” inmediatamente después de que los participantes del experimento leyeran los titulares, se reducía en un 25,3 % la clasificación errónea de dichos titulares por parte de las personas. En cambio, hubo una reducción del 8,6 % cuando las etiquetas aparecían junto con los titulares, y una disminución del 5,7 % en la clasificación errónea cuando la etiqueta correcta aparecía antes.
“El momento importa al presentar las verificaciones de datos”, afirma Nadia M. Brashier, neurocientífica cognitiva y posdoctoranda en la Universidad de Harvard, y autora principal del artículo.
El artículo, “Timing Matters When Correcting Fake News”, se publica esta semana en Proceedings of the National Academy of Sciences. Los autores son Brashier; Rand; Gordon Pennycook, profesor adjunto de ciencias del comportamiento en las Facultades de Negocios Hill/Levene de la Universidad de Regina; y Adam Berinsky, catedrático Mitsui de Ciencias Políticas en el MIT y director del MIT Political Experiments Research Lab.
Para llevar a cabo el estudio, los investigadores realizaron experimentos con un total de 2.683 personas, que observaron 18 titulares de noticias verdaderas de grandes medios de comunicación y 18 titulares falsos que han sido desmentidos por el sitio web de verificación de datos snopes.com. Los grupos de tratamiento de participantes vieron etiquetas “verdadero” y “falso” antes, durante o después de leer los 36 titulares; un grupo de control no las vio. Todos los participantes valoraron la precisión de los titulares. Una semana después, todos observaron los mismos titulares, sin ninguna información de verificación, y volvieron a valorar su precisión.
Los resultados desconcertaron las expectativas de los investigadores.
“Al empezar el proyecto, había previsto que funcionaría mejor dar la corrección de antemano, de modo que las personas ya supieran que debían desconfiar de la afirmación falsa cuando entraran en contacto con ella”, afirma Rand. “Para mi sorpresa, en realidad encontramos lo contrario. Desmentir la afirmación después de que las personas se expusieran a ella fue lo más eficaz."
Pero ¿por qué su enfoque —“desmentir” en lugar de “prebunking”, como lo llaman los investigadores— podría dar los mejores resultados?
Los académicos escriben que los resultados son coherentes con una “hipótesis de almacenamiento concurrente” de la cognición, que propone que las personas pueden retener en su mente, al mismo tiempo, tanto la información falsa como las correcciones. Puede que no sea posible lograr que las personas ignoren los titulares falsos, pero sí están dispuestas a actualizar sus creencias sobre ellos.
“Permitir que las personas se formen sus propias impresiones de los titulares de noticias y, después, proporcionarles etiquetas “verdadero” o “falso” podría actuar como retroalimentación”, afirma Brashier. “Y otras investigaciones demuestran que la retroalimentación hace que la información correcta “cale”.” Es importante señalar que esto sugiere que los resultados podrían ser distintos si los participantes no valoraran explícitamente la precisión de los titulares al estar expuestos a ellos; por ejemplo, si simplemente estuvieran desplazándose por sus fuentes de noticias.
En general, según sugiere Berinsky, la investigación ayuda a orientar las herramientas que las plataformas de redes sociales y otros proveedores de contenido podrían utilizar, a medida que buscan mejores métodos para etiquetar y limitar la difusión de la desinformación en línea.
“No existe una solución milagrosa que pueda curar el problema de la desinformación”, afirma Berinsky, quien lleva mucho tiempo estudiando los rumores políticos y la desinformación. “Estudiar cuestiones básicas de forma sistemática es un paso fundamental hacia un conjunto de soluciones eficaces. Al igual que David, me sorprendieron en cierta medida nuestros hallazgos, pero este hallazgo es un avance importante para ayudarnos a combatir la desinformación.”
El estudio fue posible gracias al apoyo que recibieron los investigadores de la National Science Foundation, la Ethics and Governance of Artificial Intelligence Initiative de la Miami Foundation, la William and Flora Hewlett Foundation, el Reset Project de Luminate, el Social Sciences and Humanities Research Council of Canada y Google.
