El Barómetro de Confianza 2023 pone de manifiesto que la confianza en los medios está disminuyendo, especialmente la confianza en las redes sociales, que es baja.
Estudios muestran cómo los cambios en las estructuras de incentivos de las redes sociales podrían ayudar a reducir la propagación de la desinformación.
A medida que la confianza en los medios disminuye y da paso a cámaras de eco, resulta cada vez más difícil resolver problemas de forma colaborativa.
Explorar enfoques novedosos para reducir la propagación de la desinformación podría reforzar la acción en cuestiones globales.
Al final del día de hoy, se habrán compartido 2.400 millones de contenidos en Facebook, se subirán más de 90 millones de fotos a Instagram, los usuarios habrán subido más de 700.000 horas de contenido de vídeo a YouTube y se publicarán 490 millones de tuits en el ciberespacio. Eso equivale a 347.000 tuits cada minuto.
¿Por qué dedicamos tanto tiempo valioso cada día a compartir información y novedades con otros? Probablemente hay muchas razones, pero una razón clave es que compartir ideas e información con otros resulta gratificante a nivel interno. Los estudios de neuroimagen cerebral han demostrado que el centro de recompensa del cerebro se activa intensamente cuando compartimos nuestra sabiduría con otros, y que eso no es diferente en las plataformas de redes sociales.
¿Confían los lectores en lo que leen?
El Barómetro de Confianza 2023 pone de manifiesto que los medios no son de confianza, especialmente la confianza en las redes sociales, que es baja (la confianza en los medios tradicionales ha descendido del 66 % al 58 %; la de las redes sociales, del 44 % al 39 %). A medida que un entorno mediático compartido ha dado paso a cámaras de eco, resulta cada vez más difícil resolver problemas de forma colaborativa.
Si observamos más de cerca varios mercados mediáticos seleccionados, las noticias procedentes de las redes sociales son más populares en Sudáfrica, mientras que las redes sociales se consideran la fuente menos fiable de noticias e información general en Europa y Norteamérica.
Lo que está claro es que vivimos en una era en la que las redes sociales desempeñan un papel clave como plataforma, a pesar de las dudas y reservas de los consumidores.
¿Cómo procesa el cerebro la información?
Si observamos con más detenimiento el comportamiento de los lectores, descubrimos que, cuando las personas leen información nueva, se muestran rápidas en adoptar datos que concuerdan con sus ideas preconcebidas, mientras que cualquier contraevidencia se examina con una mirada mucho más crítica.
Como nos explicó Tali Sharot, directora del Affective Brain Lab y profesora de Neurociencia Cognitiva, el cerebro intenta evaluar cualquier prueba a la luz del conocimiento que ya almacena.
“Cuando una nueva prueba no encaja, o bien se ignora o bien se altera sustancialmente. Así pues, quizá en lugar de intentar romper una creencia existente, podemos intentar implantar una creencia completamente nueva y destacar los aspectos positivos de la información que ofrecemos.”
Y hay más factores en juego, ya que las plataformas de redes sociales ofrecen estructuras de incentivos, desde los «me gusta» hasta los «compartidos», que podrían contribuir a propagar la desinformación, puesto que las recompensas sociales están completamente desvinculadas de la veracidad de la información.
En una era en la que internet es la principal fuente de noticias e información para muchas personas, el público de todo el mundo corre hoy un riesgo mayor que nunca de encontrarse con noticias falsas y compartirlas.
Cada día, los consumidores leen, ven y comparten actualizaciones y publicaciones, desde sus celebridades favoritas hasta candidatos políticos, dando a menudo por sentado que sus fuentes proporcionan información veraz y fiable. A medida que orientarse en el panorama de los medios informativos se vuelve más difícil, los consumidores han empezado a evitar activamente las noticias por completo.
¿Y si pudiéramos reducir la propagación de la desinformación?
Un estudio reciente lo intentó precisamente. Mediante la incorporación de botones para aportar comentarios sobre la confianza y la fiabilidad percibida de las publicaciones en sitios de redes sociales, el equipo demostró que pequeños cambios en la estructura de incentivos reducen la propagación de la desinformación, a la vez que mantienen alto el nivel de participación de los usuarios.
Los enfoques de crowdsourcing para resolver problemas de información no son nuevos. La capacidad de las multitudes para contribuir mediante la acumulación de conocimiento de calidad relativamente alta se ha demostrado claramente en otros entornos en línea, como Wikipedia.
Estos esfuerzos se están llevando a cabo junto con otros enfoques específicos de verificación de datos basados en la colaboración ciudadana. Por ejemplo, Birdwatch de Twitter se probó en 2021 como sistema comunitario para movilizar a los usuarios para que redactaran y valoraran tuits señalados como sospechosos. Aunque estudios recientes sugirieron su eficacia como método de verificación, puso de manifiesto algunas deficiencias en cuanto a un consenso bajo y un claro enfoque en los tuits de perfiles con mayor visibilidad.
En cuanto a la respuesta de los medios tradicionales, un equipo de reciente creación formado por unos 60 periodistas altamente especializados de la BBC está abordando el desafío de la desconfianza de una nueva manera, a través de su nueva marca BBC Verify. La ambición detrás de BBC Verify es generar confianza en la audiencia mostrando cómo trabajan los periodistas y cómo saben que lo que informan es veraz y se basa en hechos.
Explorar estas y otras medidas para modificar las estructuras de incentivos de las plataformas de redes sociales podría contribuir positivamente a cuestiones que a menudo son objeto de desinformación, reforzando los esfuerzos hacia la acción colectiva en prioridades clave como la acción climática y la preparación ante pandemias.
